Wat is de link tussen het sluiten van opel en de federale staat?

SLUITING OPEL ANTWERPEN - FERMETURE D'OPEL ANVERS //21 Jan 2010
De arbeiders van Opel Antwerpen verliezen hun werk, maar de nutteloze deelregeringen en deelparlementen blijven intact. Het is een nationale schande.
http://www.belgischeunie.be/nieuws.php

Probeert de bub hier weer iets bij te betrekken dat er niks met te makn heeft, of is het sluiten van opel nu ook al de schuld van een federale staat?

jp wrote:: SLUITING OPEL ANTWERPEN - FERMETURE D'OPEL ANVERS //21 Jan 2010
De arbeiders van Opel Antwerpen verliezen hun werk, maar de nutteloze deelregeringen en deelparlementen blijven intact. Het is een nationale schande.
http://www.belgischeunie.be/nieuws.php

Probeert de bub hier weer iets bij te betrekken dat er niks met te makn heeft, of is het sluiten van opel nu ook al de schuld van een federale staat?

Classique chez BUB: on prend n'importe quelle catastrophe, Haïti ou Opel, et on met tous les maux de la terre sur le dos du fédéralisme. Crédible n'est-il pas ?

Number of posts : 1771 Location : Antwerpen Registration date : 2009-02-11

jp wrote:: SLUITING OPEL ANTWERPEN - FERMETURE D'OPEL ANVERS //21 Jan 2010
De arbeiders van Opel Antwerpen verliezen hun werk, maar de nutteloze deelregeringen en deelparlementen blijven intact. Het is een nationale schande.
http://www.belgischeunie.be/nieuws.php

Probeert de bub hier weer iets bij te betrekken dat er niks met te makn heeft, of is het sluiten van opel nu ook al de schuld van een federale staat?

Neen, er is wel degelijk een link tussen de federale staat en de sluiting van opel: de federale staat is verantwoordlijk voor onze lage netto lonen en onze torenhoge loonlasten, voor het gebrek aan arbeidsflexibliteit enz.

Bourla Louis wrote:

jp wrote:: SLUITING OPEL ANTWERPEN - FERMETURE D'OPEL ANVERS //21 Jan 2010
De arbeiders van Opel Antwerpen verliezen hun werk, maar de nutteloze deelregeringen en deelparlementen blijven intact. Het is een nationale schande.
http://www.belgischeunie.be/nieuws.php

Probeert de bub hier weer iets bij te betrekken dat er niks met te makn heeft, of is het sluiten van opel nu ook al de schuld van een federale staat?

Classique chez BUB: on prend n'importe quelle catastrophe, Haïti ou Opel, et on met tous les maux de la terre sur le dos du fédéralisme.

C'est tout aussi classique chez les rattachistes de se montrer aussi méprisant. Ne soyez pas aveugle: si un pays souffre d'un système politique inefficace, il est quand même logique que tout ce qui concerne ce pays de près où de loin en subissent, directement où indirectement les conséquences. C'est de la logique pure.

jp wrote:: SLUITING OPEL ANTWERPEN - FERMETURE D'OPEL ANVERS //21 Jan 2010
De arbeiders van Opel Antwerpen verliezen hun werk, maar de nutteloze deelregeringen en deelparlementen blijven intact. Het is een nationale schande.
http://www.belgischeunie.be/nieuws.php

Probeert de bub hier weer iets bij te betrekken dat er niks met te makn heeft, of is het sluiten van opel nu ook al de schuld van een federale staat?

Als het allemaal niet belangrijk is, waarom zegt BDW dan "uitrit Vlaanderen = uitrit crisis"?

Last edited by jp on Sat Jan 23, 2010 7:30 pm; edited 2 times in total

Bruno wrote:

jp wrote:: SLUITING OPEL ANTWERPEN - FERMETURE D'OPEL ANVERS //21 Jan 2010
De arbeiders van Opel Antwerpen verliezen hun werk, maar de nutteloze deelregeringen en deelparlementen blijven intact. Het is een nationale schande.
http://www.belgischeunie.be/nieuws.php

Probeert de bub hier weer iets bij te betrekken dat er niks met te makn heeft, of is het sluiten van opel nu ook al de schuld van een federale staat?

Als het allemaal niet belangrijk is, waarom zegt BDW dan "uitrit Vlaanderen = uitrit crisis"?

De uitspraak van BDW is veel algemener dan de uitspraak van de bub hier, en valt dus niet te vergelijken.

perikles wrote:

jp wrote:: SLUITING OPEL ANTWERPEN - FERMETURE D'OPEL ANVERS //21 Jan 2010
De arbeiders van Opel Antwerpen verliezen hun werk, maar de nutteloze deelregeringen en deelparlementen blijven intact. Het is een nationale schande.
http://www.belgischeunie.be/nieuws.php

Probeert de bub hier weer iets bij te betrekken dat er niks met te makn heeft, of is het sluiten van opel nu ook al de schuld van een federale staat?

Neen, er is wel degelijk een link tussen de federale staat en de sluiting van opel: de federale staat is verantwoordlijk voor onze lage netto lonen en onze torenhoge loonlasten, voor het gebrek aan arbeidsflexibliteit enz.

Misschien wel, maar ik kan er niet tegen dat de bub zomaar misbruik maakt van het sluiten van opel antwerpen zonder hun stelling te onderbouwen.

Madurodam
23 / 01 / 2010
De aangekondigde sluiting van Opel Antwerpen – die door de wet-Renault vandaag niet meer dan een “intentie” mag zijn – kan uiteraard niet op rekening van de politieke overheden geschreven worden. Politici hebben binnen hun politieke en budgettaire mogelijkheden zeer veel gedaan om noodhulp te bieden. De Vlaamse en Belgische overheid zijn simpelweg geen partij voor GM en hebben maar zeer beperkt vat op de variabelen van het besluitvormingsproces van een multinational. De verontwaardiging over de drama’s die de Opel werknemers en die uit toeleverende ondernemingen treffen is terecht, maar ondertussen verdwenen ook vele duizenden jobs in minder of niet-gemediatiseerde bedrijven. Zonder ene Nick Reilly. En zonder sociaal plan met afscheidspremie.

Speelt Opel vals?

Misschien zou GM de vestiging in Opel gesloten hebben zelfs al zou dat middenin een economisch paradijs gelegen zijn. Misschien moest Opel Antwerpen dicht, no matter what. Want Opel Antwerpen maakt winst. Heeft, gelet op de productiviteit, niet de hoogste loonkost van alle Opel vestigingen. Studies bewijzen het: Opel Antwerpen is economisch rendabel. De sluiting kan dus niets anders zijn dan een hoogst onredelijke beslissing, GM speelt het spel vals!

Die indruk wordt in sommige kringen, niet het minst politieke, gewekt. Dat zou immers betekenen dat onze politieke overheden geen schuld treffen: tegen de brute, arrogante macht van die buitenlandse, koele cijferaars, voor wie zelfs het gegeven woord niets betekent, is nu eenmaal niets te beginnen. Als rede en beleid niets uithalen, valt onze verkozenen niets te verwijten. Toch? GM sluit Antwerpen, zo valt te horen, tegen alle economische logica in, om vanuit Korea – waartegen we nooit kunnen winnen – winst te maken en om geld uit de zakken van andere EU-lidstaten – waar het een ieder voor zich blijft – te kloppen?

Preventie is belangrijk

Of dat juist is, of niet, is interessant in het geval van Opel Antwerpen, maar vanuit globaal oogpunt niet. Wat de verzamelde politieke klasse, over de grenzen van bestuursniveaus en partijen heen, terecht mag worden aangewreven, is dat zij te weinig hebben gedaan om het Belgisch investeringsklimaat structureel en duurzaam aantrekkelijker te maken. Blussen als het brandt is nodig en belangrijk. Maar preventie is dat ook. De Belgische politici doen er al jaren over om betere, brandvrije materiaalkeuzes te maken.

Wie de voorbije dagen naar het journaal keek, zag een hele reeks beleidsmakers passeren: veel sociale partners, een provinciegouverneur, een schepencollege, een dosis Vlaamse en federale ministers, allemaal verenigd rond het grote doel – een plan B, een nieuwe economische activiteit op de Opel-site – en tegen de gemeenschappelijke vijand. Een vraag die zich daarbij opdringt: waar zaten die verenigde krachten, de voorbije jaren, toen een structurele toekomstvisie voor de Belgische industrie zo dringend was? Niet dat daarmee alle miserie, zoals de sluiting van Opel Antwerpen, vermeden had kunnen worden, maar dan had België, Vlaanderen, misschien betere troeven gehad dan vandaag.

Gebrek aan slagkracht

Want we zeggen het wel graag, dat er hier zoveel is, zoveel redenen om grote, ja ook nog industriële investeringen te doen, maar blijkbaar komt dat niet altijd zo overtuigend over. Als België en Vlaanderen niet groot genoeg zijn om, zoals Duitsland, politieke macht – vooral te vertalen als financiële – in te zetten bij locatiebeslissingen over investeringen, dan moet België uit zichzelf zó aantrekkelijk zijn dat het gebrek aan politieke en financiële slagkracht van onze dwergstaat gecompenseerd wordt.

Maar België is niet zó aantrekkelijk en elke dag loopt de concurrentie uit. Duitsland zwaait al met premies voor de bouw van de elektrische auto. Neen, er is geen sprake van manifest wanbeleid of politici die lijdzaam bij de pakken bleven zitten. Er werd geprobeerd, veel zelfs, een beetje links en een beetje rechts, maar nooit genoeg.

De sluiting van Opel Antwerpen duwt de aandacht voor alle windjes in het wetstraatwereldje in juiste proportie: hoe fel we daar soms ook op staren, als het gaat om mondiale economische processen is de Wetstraat een opgeklopt Madurodam. Maar toch kan hier heel wat gebeuren. België was ooit een assemblageland. Geen land ter wereld maakte zoveel auto’s per hoofd als dit kleine ukje. Hier zat veel know how voor de auto van de toekomst. Hoeveel jaar is daarover al gezeurd?

Belgische handicaps

De redenen voor de sluiting van Opel Antwerpen zijn een combinatie van economische en politieke motieven, maar ook die laatste worden door multinationals in dollar of euro uitgedrukt, niet in sympathie, ideologie of nationalisme.

De Belgische handicaps zijn bekend, al jaren, al decennia. België, dat zijn centrale ligging is verloren door het opschuiven van Europa, is een land met hoge loonkosten, met veel regels en bureaucratie, met veel overheden en dus gesprekspartners, met een kleine afzetmarkt, met een dichtslibbende mobiliteit, met een beperkt ondernemerschap, met een onderwaardering van technische beroepen, zonder economische beslissingscentra, enz.

Al jaren, decennia, wordt gepraat over de daling van de loonkosten, over het opvoeren van het ondernemerschap, over “verankering” van investeringen, en ga zo maar door. De overheden zullen mooie prestaties voorleggen in allerlei Europese vergelijkingstabellen. Maar blijkbaar volstaat dat allemaal niet. Tenzij voor zij die denken dat Opel Antwerpen met geen Belgische tabel ter wereld in Antwerpen zou gebleven zijn.

Tetterkabinet

Het beeld dat vanuit een en ander over de Belgische politici ontstaat, is dat van een tetterkabinet. Een praatbarak. Waar ontstellend lang onderhandeld wordt, regering na regering, maar waar het bijsturen van de tanker zo verschrikkelijk veel tijd en overleg vereist. Misschien kan de sluiting van Opel Antwerpen de vele beleidsmakers die nu hele dagen samen vergaderen aanzetten om wel werk te maken van een groot industrieplan voor NV België.

Dat zal de kiezers minder amuseren, maar meer geruststellen dan de performance van enkele notabele politici. Sinds enkele jaren is het debat, dat vooral in de jaren 1990 werd gevoerd, over het buiten-politieke optreden van politici uitgebloeid. De kloof tussen burger en politiek is geen issue meer, al is die wellicht niet kleiner dan pakweg twintig jaar geleden.

Humor is een moeilijk vak en vooral een kwestie van smaak. Maar wie de fratsen van Eyskens jr. of Tobback sr. in De Slimste Mens bekijkt voelt op sommige momenten wellicht plaatsvervangende schaamte voor de heren van stand die zich als verdwaalde hofnarren gedragen. Wie Tobback sr. en De Croo sr. aan het werk zag op de uitreiking van de MIA’s, was toeschouwer van een schabouwelijk amateurtheater. Dat niet beperkt blijft tot familiebedrijven. De tierlantijntjes van De Wever op de cover van P-Magazine zijn ook maar “om te lachen”.

Uiteraard moeten we daar vooral open en tolerant en begripvol en genuanceerd op reageren. Dat niet ernstig nemen. Om glimlachen, of zelfs schateren. Niet over zeuren en zagen. De kritiek sparen voor wat echt telt.

Kiezers zullen politici misschien ernstiger nemen – toch óók een criterium – als ze zich wat minder als een miscaste olijke nonkel Frans gedragen. Maar dat is wellicht de gedachte van een zuurpruim.

Carl Devos
(Carl Devos is politoloog aan de UGent)
http://analyse.deredactie.be/2010/01/23/madurodam/

Number of posts : 1771 Location : Antwerpen Registration date : 2009-02-11

Wat reeds lang werd gevreesd, is nu echt definitief: General Motors gaat over tot de sluiting van Opel Antwerpen. Daarmee komt een einde aan vele maanden van onzekerheid. Experts van de industrie wijzen al geruime tijd op de chronische overcapaciteit in de autoassemblagemarkt in Europa. Bovendien loont het niet om de productie lineair in een aantal fabrieken te verminderen; vanuit bedrijfslogica moeten er één of meerdere productiesites gesloten worden om de overcapaciteit af te bouwen. Jammer genoeg valt de hakbijl in Antwerpen. Gezien de kleine schaal van de Antwerpse fabriek, de afhankelijkheid van één enkel model (de Opel Astra) en de uitspraken van de top van General Motors hing deze beslissing al maanden en zelfs jaren in de lucht.

Lobbywerk

De redenen voor de sluiting worden nogal veel in politieke hoek gesitueerd. Het lobbywerk en de middelen van een kleine regio als Vlaanderen kunnen niet opboksen tegen het Duitse geld en invloed, luidt het vanuit meerdere bronnen. Politieke motieven hebben ongetwijfeld meegespeeld. Toch durven we te stellen dat bedrijfseconomische factoren een doorslaggevende rol hebben gespeeld. De weigering van GM om ermee door te gaan in België, kadert in een bredere trend. Ons land scoort steeds slechter als het op internationale investeringen aankomt. We zetten in dat verband enkele recente studies op een rijtje.

Informaticagigant IBM voert jaarlijks een toonaangevend onderzoek naar de aantrekkelijkheid van landen voor buitenlandse investeerders. België gaat in 2009 met zes plaatsen achteruit tot plaats 33, waarmee een jarenlange neerwaartse trend in de ranking wordt voortgezet. Een studie van de Vlerick Management School in opdracht van de Amerikaanse kamer koophandel, bevestigt dit beeld: België wordt steeds minder aantrekkelijk als investeringsland voor Amerikaanse bedrijven. In 2008 halveerden de investeringen vanuit de VS naar ons land bijna, een veel sterkere inzinking dan de meeste Europese landen ondergingen. Consultancybureau PricewaterhouseCoopers stelt vast dat België in 2008 4procent van alle investeringsprojecten binnen Europa naar zich toe trok, maar liefst één vijfde minder dan in het voorgaande jaar. Ook zij schatten de toekomst somber in en vrezen dan ook dat ons land de komende jaren nog meer van zijn pluimen (en hoofdzetels) zal verliezen. In een gelijkaardige ranking uit 2009 van Ernst & Young zakt België van de vijfde naar de achtste plaats als meest aantrekkelijke Europese investeringsland, waarbij vooral Nederland zich opwerpt als grootste concurrent.

Opmerkelijk is dat we als investeringslocatie niet zo zeer terrein verliezen ten koste van lageloonlanden als China of Vietnam, maar ten opzichte van andere Europese landen. Bovenvermelde studies leggen de vinger telkens op dezelfde wonde als ze de relatieve achteruitgang van ons land verklaren. De complexe regelgeving, de weinig flexibele arbeidsmarkt, hoge belastingen en loonkosten zijn niet te onderschatten handicaps bij het aantrekken van buitenlandse investeringen. Vooral de belastingdruk op arbeid is funest. Onderzoek binnen VKW Metena toont aan dat Belgische werknemers in nettotermen gemiddeld minder verdienen dan werknemers in Frankrijk, Duitsland of Nederland. De loonkost (dus met inbegrip van allerlei bijdragen en belastingen) voor de werkgever ligt hier evenwel beduidend boven het niveau van onze buurlanden. Cijfers uit 2007 geven aan dat dit niet anders is in de autoassemblage-industrie; de uurloonkosten liggen hier bijvoorbeeld drie euro hoger dan in Duitsland, wat ontegensprekelijk meespeelt in de beslissing van GM.

De gevolgen van deze trendmatige achteruitgang laten zich gevoelen bij Opel Antwerpen, maar ook daarbuiten. Enkele jaren vóór Opel vertrok DHL, dochter van Deutsche Post, weg uit Diegem richting Duitsland. De toekomst van de Antwerpse vestiging van Bayer, die het voorbije decennium al sterk ingekrompen is, staat ondertussen eveneens ter discussie. Hoofdzetels van grote ondernemingen als Chiquita, Samsonite en Procter & Gamble zijn de voorbije jaren naar het buitenland verplaatst.

Koerswijziging

Zonder een fundamentele koerswijziging zal deze trend zich waarschijnlijk niet keren. Buitenlandse investeringen zijn nochtans traditioneel erg belangrijk voor een kleine open economie met relatief weinig ‘eigen' multinationals als de onze. Hoewel slechts 7procent van alle ondernemingen in buitenlandse handen is, zijn zij verantwoordelijk voor 41procent van de totale tewerkstelling in Vlaanderen en Brussel. Maar liefst de helft van alle toegevoegde waarde wordt gecreëerd door buitenlandse ondernemingen. Indien België zich in de toekomst wil blijven profileren als investeringslocatie voor buitenlandse ondernemingen, zal er werk aan de winkel zijn. Hopelijk gaat er van de sluiting van Opel Antwerpen dan ook een louterend effect uit op het beleid. Anders zullen we ons opnieuw in een underdogpositie bevinden als de volgende multinational met besparings- of sluitingsplannen voor de dag komt.

KRIS BOSCHMANSJOHAN VAN OVERTVELDT - DS - 22 januari

Conclusie: dat zijn allemaal federale bevoedheden en waarom doet de federale overheid niets?

Economie is geen exclusief federale bevoegdheid, dat is het nu net (cf. complexe regelgeving in tekst)

Ik heb gisteren gehoord op Kanaal Z dat de complexe regelgeving in België buitenlandse investeerders afschrikt en dat economisch België daardoor langzaam doodbloedt. Men sprak van een sluipmoord, een negatieve evolutie over jaren. Dat zegt m.i. al genoeg over het gevaarlijk karakter van het taalfederalisme.

eindelijk een beetje onderbouwing, dat zouden jullie meer moeten doen Wink

belgeetfierdeletre wrote:: si un pays souffre d'un système politique inefficace, il est quand même logique que tout ce qui concerne ce pays de près où de loin en subissent, directement où indirectement les conséquences. C'est de la logique pure.

Dans ce cas-ci pour ne pas perdre Opel Anvers il aurait fallu mettre plus d'argent sur la table comme l'ont fait d'autre pays. Quelle est la relation avec le fédéralisme ? Aucun.

@ JP

Lees hier het antwoord aan uw vraag:http://www.belgischeunie.be/nieuws.php?subaction=showfull&id=1264102253&archive=&start_from=&ucat=5&

Number of posts : 394 Age : 42 Location : BXL Registration date : 2008-11-30

Bruno wrote:: Economie is geen exclusief federale bevoegdheid, dat is het nu net (cf. complexe regelgeving in tekst)

Hier heeft Bruno gelijk. Mij kan het niet schelen op wélk niveau een bevoegdheid wordt beoefend, maar het moet wel duidelijk zijn dat het of federaal of regionaal gebeurt...

Number of posts : 1771 Location : Antwerpen Registration date : 2009-02-11

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:: Economie is geen exclusief federale bevoegdheid, dat is het nu net (cf. complexe regelgeving in tekst)

Hier heeft Bruno gelijk. Mij kan het niet schelen op wélk niveau een bevoegdheid wordt beoefend, maar het moet wel duidelijk zijn dat het of federaal of regionaal gebeurt...

De grote hefbomen vzan een economisch beleid (vermindering van de loonlasten, afschaffen van de bedrijfssubsidiies, verminderen van de belastingen op vennootschappen, afschaffen loonindexering, beperken van de werkloosheidsuitkeringen in tijd, werkloosheidsuitkeringen horen toe aan de staat, niet te vakbonden) zijn allemaal federale bevoegheden, geen gewestelijke bevoegdheden.

perikles wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:: Economie is geen exclusief federale bevoegdheid, dat is het nu net (cf. complexe regelgeving in tekst)

Hier heeft Bruno gelijk. Mij kan het niet schelen op wélk niveau een bevoegdheid wordt beoefend, maar het moet wel duidelijk zijn dat het of federaal of regionaal gebeurt...

De grote hefbomen vzan een economisch beleid (vermindering van de loonlasten, afschaffen van de bedrijfssubsidiies, verminderen van de belastingen op vennootschappen, afschaffen loonindexering, beperken van de werkloosheidsuitkeringen in tijd, werkloosheidsuitkeringen horen toe aan de staat, niet te vakbonden) zijn allemaal federale bevoegheden, geen gewestelijke bevoegdheden.

Dat kan best zijn, maar dat neemt niet weg dat de gewesten ook over belangrijke economische bevoegdheden beschikken, waaronder steun aan bedrijven.

Number of posts : 1771 Location : Antwerpen Registration date : 2009-02-11

Bruno wrote:

perikles wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:: Economie is geen exclusief federale bevoegdheid, dat is het nu net (cf. complexe regelgeving in tekst)

Hier heeft Bruno gelijk. Mij kan het niet schelen op wélk niveau een bevoegdheid wordt beoefend, maar het moet wel duidelijk zijn dat het of federaal of regionaal gebeurt...

De grote hefbomen vzan een economisch beleid (vermindering van de loonlasten, afschaffen van de bedrijfssubsidiies, verminderen van de belastingen op vennootschappen, afschaffen loonindexering, beperken van de werkloosheidsuitkeringen in tijd, werkloosheidsuitkeringen horen toe aan de staat, niet te vakbonden) zijn allemaal federale bevoegheden, geen gewestelijke bevoegdheden.

Dat kan best zijn, maar dat neemt niet weg dat de gewesten ook over belangrijke economische bevoegdheden beschikken, waaronder steun aan bedrijven.

De steun aan bedrijven moet afgeschafd worden iin ruil voor een algemene verlaging van de belastingvoet van de vennootschappen.

Quote :: Neen, er is wel degelijk een link tussen de federale staat en de sluiting van opel: de federale staat is verantwoordlijk voor onze lage netto lonen en onze torenhoge loonlasten, voor het gebrek aan arbeidsflexibliteit enz.

Laat Vlaanderen nu al jaren vragen om meer bevoegdheden te krijgen zodat zij die kosten naar beneden kunnen halen... En jullie willen nog meer zaken toevertrouwen aan de federale overheid?? :-)

Wat is dat "Vlaanderen"? C'est quoi la "Flandre"?

Belgica wrote:: Wat is dat "Vlaanderen"? C'est quoi la "Flandre"?

Op deze vraag zullen we wel nooit een antwoord krijgen.

Number of posts : 119 Location : Dudzele Registration date : 2010-01-20

Als jullie het op de lagere school niet begrepen hebben,is het hopeloos!

Mutien wrote:: Als jullie het op de lagere school niet begrepen hebben,is het hopeloos!

Behoort Frans-Vlaanderen tot "Vlaanderen" volgens u?

Number of posts : 119 Location : Dudzele Registration date : 2010-01-20

Als u het antwoord op die vraag niet weet, heb ik compassie met u. Ik gebruik de woord "Vlaming" en Vlaanderen" in de betekenis waarin 99,9 % van de normaal begaafde Belgen die termen gebruiken.

Belgica wrote:: Wat is dat "Vlaanderen"? C'est quoi la "Flandre"?

Cher Belgica,
Même si ça va à l'encontre de nos principes unitaristes, on devrait considérer que les régions existent uniquement pour des raisons de clarté. Je sais bien que les régions sont une construction factices et douteuses, mais c'est bien nécéssaire afin de ne pas passer pour des idiots.

» Hoe Verhofstadt de federale staat wil versterken.
» België in de 19de eeuw: een de facto federale staat
» DE LINK TUSSEN GEWELD EN DE POLITIEK-COMMUNAUTAIRE PROBLEMEN
» De glasheldere federale staatstructuur van België - la structure fédérale hyper-claire de la Belgique
» Petitie voor federale kieskring - pétition pour circonscription fédérale