TURTELBOOM TEGEN VERSNIPPERING – TURTELBOOM CONTRE L’EPARPILLEMENT

De minister van binnenlandse zaken Turtelboom (VLD) wil één Brusselse politiezone en pleit dus zo voor een unitair Brussels bestuur. Ze is tegen de “baronieën”, d.i. de term van de Vlaams-nationalisten om de 19 Brusselse gemeenten te omschrijven.

Maar waar stopt Brussel en vooral waar stopt de criminaliteit? Het is zeker goed de lokale politie één te maken op Brussels niveau, maar moet er dan geen provinciale, Brabantse politiezone komen voor de federale politie ?

Waarom wordt diezelfde redenering niet op het Belgische taalfederalisme toegepast zodat de baronieën van de gewesten en de gemeenschappen worden afgeschaft?

La minister de l’intérieur Turtelboom (VLD) souhaite la création d’une seule zone de police bruxelloise et plaide ainsi pour une gestion unitaire de Bruxelles. Elle s’oppose aux « baronnies », le terme employé par les nationalistes flamands pour décrire les 19 communes bruxelloises.

Mais où s’arrête Bruxelles et surtout où s’arrête la criminalité ? Il est certes une bonne chose d’unifier la police locale au niveau bruxellois, mais ne devrait-il pas être créé une zone de police brabançonne pour la police fédérale ?

Pourquoi ce raisonnement n’est-il pas appliqué au niveau du fédéralisme linguistique belge afin de supprimer les baronnies des communautés et régions ?

Belgica wrote:

De minister van binnenlandse zaken Turtelboom (VLD) wil één Brusselse politiezone en pleit dus zo voor een unitair Brussels bestuur. Ze is tegen de “baronieën”, d.i. de term van de Vlaams-nationalisten om de 19 Brusselse gemeenten te omschrijven.

Maar waar stopt Brussel en vooral waar stopt de criminaliteit? Het is zeker goed de lokale politie één te maken op Brussels niveau, maar moet er dan geen provinciale, Brabantse politiezone komen voor de federale politie ?

Waarom wordt diezelfde redenering niet op het Belgische taalfederalisme toegepast zodat de baronieën van de gewesten en de gemeenschappen worden afgeschaft?

La minister de l’intérieur Turtelboom (VLD) souhaite la création d’une seule zone de police bruxelloise et plaide ainsi pour une gestion unitaire de Bruxelles. Elle s’oppose aux « baronnies », le terme employé par les nationalistes flamands pour décrire les 19 communes bruxelloises.

Mais où s’arrête Bruxelles et surtout où s’arrête la criminalité ? Il est certes une bonne chose d’unifier la police locale au niveau bruxellois, mais ne devrait-il pas être créé une zone de police brabançonne pour la police fédérale ?

Pourquoi ce raisonnement n’est-il pas appliqué au niveau du fédéralisme linguistique belge afin de supprimer les baronnies des communautés et régions ?

Misschien is de criminaliteit in Brussel hoofdstad nu net iets anders dan in Haacht. Dat is het subsidiariteitsbeginsel, maar waarom slaagt Brussel er niet in om een stad te maken van alle 19 gemeenten binnen het Hoodstedelijk Gewest? En waarom is dat in Antwerpen wel gelukt?

Is dit het neo-unitaire discours van de federalisten en confederalisten of heb ik het weer verkeerd begrepen?

Je moet toch al een verstokte anti-Belgische nationalist zijn om dit discours alleen voor het Brusselse niveau te voeren.

DE STANDAARD

Groot plan voor hoofdstad nodig

* maandag 01 februari 2010
*
* Auteur: GUY TEGENBOS

COMMENTAAR — Het brandt weer. En dus regent het ook weer beleidsvoorstellen, deze keer over het geweld in de hoofdstad. Van de meeste ervan zal echter niets in huis komen. En de zeldzame maatregelen die toch uitgevoerd raken, zullen geïsoleerde ingrepen zijn die aan het complexe totaalprobleem weinig veranderen. Het regent ook weer goede diagnoses over wat ‘de anderen' fout doen. Zo kunnen de Brusselse gemeenten, met andere, opmerken dat sommige wijken onbeheersbaar worden als de federale overheid haar asielzoekers maar blijft ‘dumpen'.

Nochtans is het niet zo moeilijk. Zet tien ‘slimste mensen' met wat terreinkennis bijeen en binnen twee uur is er een ontwerp van ‘geïntegreerd plan' voor de ‘grondige aanpak' van de in geweld ontaardende ontsporingen van de Brusselse samenleving.

De essentiële onderdelen ervan zijn bekend.

De politie moet in heel het gewest kunnen optreden met ‘eenheid van leiding'; ze moet het aanwezige personeel flexibel kunnen inzetten. Dat vergt een nieuwe politiehervorming in Brussel en een terugdringing van de negentien gemeentelijke baronieën.

De politie mag geen no-goarea's dulden en moet in sommige wijken een zerotolerancebeleid voeren; ze moet ook preventief optreden en tegelijk in de diepte werken: met gespecialiseerde teams die ook de wortels van de wapen- en drugshandel aanpakken. En ze moeten partners vinden in de sociale en fiscale controlediensten om de zwarte en misdaadeconomie die delen van Brussel overheerst, te wurgen.

Die politie moet van dichtbij gevolgd én aangestuurd worden door een parket dat een lik-op-stukbeleid voert. De zittende magistratuur moet haar rechters vervolgens laten oordelen op het moment dat het nodig is. En er moeten cellen zijn.

Dat vergt justitiehervormingen die al jaren aangekondigd worden. Dat vergt ook een parlement dat wetten goedkeurt die te lang blijven liggen zoals die over de bestraffing van misdaden tegen politie- en brandweerlui, ambulanciers en buschauffeurs.

Brussel, dat nog massa's banen creëert, heeft nood aan een gewestoverheid die haar eigen jongeren naar deze banen kan loodsen. Het heeft nood aan een ‘Antwerps' spijbelbeleid. Enzovoort.

Maar dat geïntegreerde beleid zal er niet komen. Omdat de Brusselse instellingen er niet toe in staat zijn. Maar ook omdat de rest van de federatie België niet kan samenwerken. Omdat justitie en fiscus onhervormbaar lijken. En omdat de cultuur van onze politici gericht is op scoren, niet op samen resultaat halen.

Wie kan voor tegengewicht zorgen? Wie kan hen dwingen? De publieke opinie? Het middenveld?

Of enkele taaie verlichte politici die er in stilte in slagen hun collega's, zonder dat die het merken, aan te sturen zodat ze, doorheen de opeenvolgende brandjes, ieder voor zich minstens toch al een deel van de dingen doen die nodig zijn?

Belgica wrote:

Is dit het neo-unitaire discours van de federalisten en confederalisten of heb ik het weer verkeerd begrepen?

Je moet toch al een verstokte anti-Belgische nationalist zijn om dit discours alleen voor het Brusselse niveau te voeren.

DE STANDAARD

Groot plan voor hoofdstad nodig

* maandag 01 februari 2010
*
* Auteur: GUY TEGENBOS

COMMENTAAR — Het brandt weer. En dus regent het ook weer beleidsvoorstellen, deze keer over het geweld in de hoofdstad. Van de meeste ervan zal echter niets in huis komen. En de zeldzame maatregelen die toch uitgevoerd raken, zullen geïsoleerde ingrepen zijn die aan het complexe totaalprobleem weinig veranderen. Het regent ook weer goede diagnoses over wat ‘de anderen' fout doen. Zo kunnen de Brusselse gemeenten, met andere, opmerken dat sommige wijken onbeheersbaar worden als de federale overheid haar asielzoekers maar blijft ‘dumpen'.

Nochtans is het niet zo moeilijk. Zet tien ‘slimste mensen' met wat terreinkennis bijeen en binnen twee uur is er een ontwerp van ‘geïntegreerd plan' voor de ‘grondige aanpak' van de in geweld ontaardende ontsporingen van de Brusselse samenleving.

De essentiële onderdelen ervan zijn bekend.

De politie moet in heel het gewest kunnen optreden met ‘eenheid van leiding'; ze moet het aanwezige personeel flexibel kunnen inzetten. Dat vergt een nieuwe politiehervorming in Brussel en een terugdringing van de negentien gemeentelijke baronieën.

De politie mag geen no-goarea's dulden en moet in sommige wijken een zerotolerancebeleid voeren; ze moet ook preventief optreden en tegelijk in de diepte werken: met gespecialiseerde teams die ook de wortels van de wapen- en drugshandel aanpakken. En ze moeten partners vinden in de sociale en fiscale controlediensten om de zwarte en misdaadeconomie die delen van Brussel overheerst, te wurgen.

Die politie moet van dichtbij gevolgd én aangestuurd worden door een parket dat een lik-op-stukbeleid voert. De zittende magistratuur moet haar rechters vervolgens laten oordelen op het moment dat het nodig is. En er moeten cellen zijn.

Dat vergt justitiehervormingen die al jaren aangekondigd worden. Dat vergt ook een parlement dat wetten goedkeurt die te lang blijven liggen zoals die over de bestraffing van misdaden tegen politie- en brandweerlui, ambulanciers en buschauffeurs.

Brussel, dat nog massa's banen creëert, heeft nood aan een gewestoverheid die haar eigen jongeren naar deze banen kan loodsen. Het heeft nood aan een ‘Antwerps' spijbelbeleid. Enzovoort.

Maar dat geïntegreerde beleid zal er niet komen. Omdat de Brusselse instellingen er niet toe in staat zijn. Maar ook omdat de rest van de federatie België niet kan samenwerken. Omdat justitie en fiscus onhervormbaar lijken. En omdat de cultuur van onze politici gericht is op scoren, niet op samen resultaat halen.

Wie kan voor tegengewicht zorgen? Wie kan hen dwingen? De publieke opinie? Het middenveld?

Of enkele taaie verlichte politici die er in stilte in slagen hun collega's, zonder dat die het merken, aan te sturen zodat ze, doorheen de opeenvolgende brandjes, ieder voor zich minstens toch al een deel van de dingen doen die nodig zijn?

Neen, een wanhoopskreet van iemand die het goed voorheeft met België. De meeste Vlamingen hebben het goed voor met België, ze willen alleen oplossingen en die worden niet aangeboden.

perikles wrote:

Misschien is de criminaliteit in Brussel hoofdstad nu net iets anders dan in Haacht. Dat is het subsidiariteitsbeginsel, maar waarom slaagt Brussel er niet in om een stad te maken van alle 19 gemeenten binnen het Hoodstedelijk Gewest? En waarom is dat in Antwerpen wel gelukt?

In Antwerpen hebben ze na dertig jaar fusie echter wel ingezien dat de dienstverlening naar de burger, alsook de rijkdommen van de randgemeenten verdwenen zijn. Het geld dat in rijkere gemeenten als (toen) Hoboken, Wilrijk... zat, is gedurende deze jaren afgevloeid naar 't schoon verdiep. Gevolg: creatie van districten, die terug steeds meer bevoegdheden krijgen.

Als je ook kijkt naar grotere steden, zoals bijvoorbeeld Londen, Parijs,... zijn deze allen administratief ingedeeld, en hebben deze administratieve indelingen grote bevoegdheden.

De baronieën te Brussel zullen nooit verdwijnen, ik vrees dat dat een utopie wordt, maar dat neemt niet weg dat men bepaalde dingen aan de (nog steeds bestaande) agglomeratie of aan het gewest kan geven. Dit gebeurd reeds met de taxi-organisatie, openbaar vervoer, stadsnetheid. Ook voor de ordediensten zou dit moeten kunnen, zonder het lokale aspect te vergeten.

Gewoon één stad Brussel creëren met 19 districten, maar zonder gewest.

Cedric Vloemans wrote:

perikles wrote:

Misschien is de criminaliteit in Brussel hoofdstad nu net iets anders dan in Haacht. Dat is het subsidiariteitsbeginsel, maar waarom slaagt Brussel er niet in om een stad te maken van alle 19 gemeenten binnen het Hoodstedelijk Gewest? En waarom is dat in Antwerpen wel gelukt?

In Antwerpen hebben ze na dertig jaar fusie echter wel ingezien dat de dienstverlening naar de burger, alsook de rijkdommen van de randgemeenten verdwenen zijn. Het geld dat in rijkere gemeenten als (toen) Hoboken, Wilrijk... zat, is gedurende deze jaren afgevloeid naar 't schoon verdiep. Gevolg: creatie van districten, die terug steeds meer bevoegdheden krijgen.

Als je ook kijkt naar grotere steden, zoals bijvoorbeeld Londen, Parijs,... zijn deze allen administratief ingedeeld, en hebben deze administratieve indelingen grote bevoegdheden.

De baronieën te Brussel zullen nooit verdwijnen, ik vrees dat dat een utopie wordt, maar dat neemt niet weg dat men bepaalde dingen aan de (nog steeds bestaande) agglomeratie of aan het gewest kan geven. Dit gebeurd reeds met de taxi-organisatie, openbaar vervoer, stadsnetheid. Ook voor de ordediensten zou dit moeten kunnen, zonder het lokale aspect te vergeten.

De bevoegdheden van districten zijn eerder beperkt: sport-, jeugd-, cultuur- en seniorenbeleid. Aangaande feestelijkheden en een gedeelte van de straat- en groenwerken kunnen de districtsorganen nu beslissingen nemen. Over de andere domeinen kan de districtsraad adviezen geven.

Ik ben het met u een dat de Brusselse baronieën nooit zullen verdwijnen in België, ik begrijp evenwel niet waarom er niet één politiezone kan gecreerd worden. London heeft verschillende deel gemeenten, maar één politie autoriteit.

Belgica wrote:

Gewoon één stad Brussel creëren met 19 districten, maar zonder gewest.

Pleit u net als Anciaux voor het afschaffen van het Brussel gewest dat opgenomen dient te worden in het Vlaamse gewest?

perikles wrote:

Belgica wrote:

Gewoon één stad Brussel creëren met 19 districten, maar zonder gewest.

Pleit u net als Anciaux voor het afschaffen van het Brussel gewest dat opgenomen dient te worden in het Vlaamse gewest?

De B.U.B. heeft steeds gepleit voor de afschaffing van alle gewesten.

Il faut une seule zone de police bruxelloise intégrée dans une zone de police brabançonne et dans une zone de police belge. Le problème n'est pas que bruxellois, même si le régionalisme désuet nous oblige à réfléchir en zones morcelées.

Belgica wrote:

Il faut une seule zone de police bruxelloise intégrée dans une zone de police brabançonne et dans une zone de police belge. Le problème n'est pas que bruxellois, même si le régionalisme désuet nous oblige à réfléchir en zones morcelées.

Er is geen enkel democratisch land waar er één politiezone bestaat.

Er bestaat in de VS zoiets als de FBI voor feiten die de verschillende staten overstijgen, dat kan in een klein land als het onze perfect anders. Het Hasselt parket heeft ook de dossiers van Annick van Uytssel in de zaal Roland J overgenomen.

Als U wilt dat mensen in uw project geloven moet u eerst het probleem Brussel één politiezone oplossen, als dat werkt en u hebt argumenten om aan te nemen dat een groter geheel nog beter zal werken, kunnen we de volgende stap zetten. Uw oplossing is de vlucht voorwaarts: als België één is dan verdwijnen alle problemen als sneeuw voor de zon.

perikles wrote:

Belgica wrote:

Il faut une seule zone de police bruxelloise intégrée dans une zone de police brabançonne et dans une zone de police belge. Le problème n'est pas que bruxellois, même si le régionalisme désuet nous oblige à réfléchir en zones morcelées.

Er is geen enkel democratisch land waar er één politiezone bestaat.

[...]

Sinds wanneer is federale België demokratisch ?

belgeetfierdeletre wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

Il faut une seule zone de police bruxelloise intégrée dans une zone de police brabançonne et dans une zone de police belge. Le problème n'est pas que bruxellois, même si le régionalisme désuet nous oblige à réfléchir en zones morcelées.

Er is geen enkel democratisch land waar er één politiezone bestaat.

[...]

Sinds wanneer is federale België demokratisch ?

U bent natuurlijk ook tegenstander van alle grendelwetten die een democratisch proces verlammen. En u plei natuurlijk ook voor een unitaire kieskring zonder beperkingen?

Dans les médias "publics", j'entends beaucoup parler de la suppression des "baronnies" bruxelloises en ce moment. Mais quand va-t-on supprimer les "baronnies" des régions et communautés? Ou est-ce un tabou?

Ik hoor de laatste tijd in de "openbare" media veel spreken over de afschaffing van de Brusselse "baronieën", maar wanneer gaat men de "baronieën" van de gewesten en gemeenschappen afschaffen? Of is dat taboe?

Belgica wrote:

Dans les médias "publics", j'entends beaucoup parler de la suppression des "baronnies" bruxelloises en ce moment. Mais quand va-t-on supprimer les "baronnies" des régions et communautés? Ou est-ce un tabou?

Ik hoor de laatste tijd in de "openbare" media veel spreken over de afschaffing van de Brusselse "baronieën", maar wanneer gaat men de "baronieën" van de gewesten en gemeenschappen afschaffen? Of is dat taboe?

Waarom zouden we het Vlaams gewest en de Vlaamse Gemeenschap moetern afschaffen? Ze werden, na decennialang unitair immobilisme, gecreëerd door drie achtereenvolgende staatshervormingen. Sindsdien is het overheidsbeleid in Vlaanderen stukken efficiënter!

Geef eens voorbeelden en toon hun verband aan met de regionaliseringen / communautariseringen.

Is dit het goede "Vlaemsche" bestuur?

Gemeenten klagen over Vlaamse ambtenarij

Dinsdag 2 Februari 2010 | 1 d. | powered by (Belga) De Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) komt tot het besluit na een enquête dat er bij de gemeenten een gevoel van frustratie en betutteling door de Vlaamse overheidsdiensten leeft, schrijven De Standaard/Het Nieuwsblad en De Tijd. De steeds wijzigende procedures zijn overigens veel te complex, menen ze.

De VVSG stelde de resultaten van haar enquête gisteren voor in de commissie Versnelling van het Vlaamse Parlement. Die commissie onderzoekt hoe de procedures versneld kunnen worden. Uit de enquête blijkt dat de Vlaamse overheidsdiensten te veel focussen op details, alleen advies geven op het eigen terrein, maar zelden over het hele project, en dat ze soms hun bevoegdheden overschrijden. "Vele gemeenten moeten soms plooien voor de machtspositie van een ambtenaar", besluit VVSG-voorzitter Luc Martens, en dat terwijl die ambtenaren elkaar soms tegenspreken of hun adviezen in de loop van de tijd wijzigen. Ook de steeds wijzigende en complexe procedures zorgen voor ontevredenheid en frustratie bij de gemeenten. Sommige gemeenten moeten zelfs studiebureaus inschakelen. De VVSG stelt voor om de lokale besturen meer vertrouwen te geven en de Vlaamse ambtenaren in te tomen. (FRV)

Belgica wrote:

Is dit het goede "Vlaemsche" bestuur?

Gemeenten klagen over Vlaamse ambtenarij

Dinsdag 2 Februari 2010 | 1 d. | powered by (Belga) De Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) komt tot het besluit na een enquête dat er bij de gemeenten een gevoel van frustratie en betutteling door de Vlaamse overheidsdiensten leeft, schrijven De Standaard/Het Nieuwsblad en De Tijd. De steeds wijzigende procedures zijn overigens veel te complex, menen ze.

De VVSG stelde de resultaten van haar enquête gisteren voor in de commissie Versnelling van het Vlaamse Parlement. Die commissie onderzoekt hoe de procedures versneld kunnen worden. Uit de enquête blijkt dat de Vlaamse overheidsdiensten te veel focussen op details, alleen advies geven op het eigen terrein, maar zelden over het hele project, en dat ze soms hun bevoegdheden overschrijden. "Vele gemeenten moeten soms plooien voor de machtspositie van een ambtenaar", besluit VVSG-voorzitter Luc Martens, en dat terwijl die ambtenaren elkaar soms tegenspreken of hun adviezen in de loop van de tijd wijzigen. Ook de steeds wijzigende en complexe procedures zorgen voor ontevredenheid en frustratie bij de gemeenten. Sommige gemeenten moeten zelfs studiebureaus inschakelen. De VVSG stelt voor om de lokale besturen meer vertrouwen te geven en de Vlaamse ambtenaren in te tomen. (FRV)

Neen, het wordt dan ook aan de kaak gesteld ... en wie weet misschien doen ze d'r iets aan, terwijl er over onze federale regering niets te melden valt ... ze werkt ook niet