La suppression du vote obligatoire - afschaffing van de stemplicht

J'admire l'inspiration des politiciens pour éviter le débat sur le fond: la catastrophe du fédéralisme et de la particratie.

Ik bewonder de inspiratie van de politici om het debat over de grond van de zaak te ontwijken: de catastrofe van het federalisme en de particratie.

A quoi bon aller voter si c'est toujours pour les mêmes ?

Wat voor zin heeft het om te gaan stemmen als het altijd voor dezelfde is?

LA LIBRE BELGIQUE

Edito: Pour le vote obligatoire
Mis en ligne le 21/02/2010

Jean-Paul Duchâteau
Le président du VLD Alexander De Croo et le ministre MR Charles Michel se sont prononcés pour la suppression du vote obligatoire qui n’existe plus, en Europe, que dans trois pays dont la Belgique. Officiellement, il s’agirait de redynamiser le débat politique en obligeant les partis à convaincre les citoyens de l’utilité d’aller voter.

En fait, les raisons de l’intérêt des libéraux pour cette suppression sont aisément devinables : on sait que le vote obligatoire “profite” aux partis radicaux en Flandre (des gens mécontents exprimant alors un vote de rejet des partis traditionnels) et au parti socialiste, qui fait ses choux gras d’une clientèle ainsi captive. Les grands idéaux évoqués par De Croo et Michel se révéleraient ainsi être de pures considérations électoralistes.

Ce débat risque cependant de tourner court car les autres familles n’ont pas l’envie de s’y inscrire.

Il faut répéter qu’à notre sens, et en dépit du fait que 10 % environ de la population n’exprime pas de vote, soit par abstention délibérée soit par bulletin nul, le scrutin obligatoire reste un atout fort de notre système démocratique. Il sous-tend en effet une implication des citoyens qui s’intéressent dès lors, même de loin, au débat politique. D’autre part, il est l’illustration d’un acquis (une personne, une voix) que nous envient bien des pays voisins en butte aux affres de l’abstention. Il y a tant de choses qui marchent mal dans notre système politique pour ne pas supprimer ce qui fonctionne relativement bien.

La Libre Belgique 2010

Daarmee hebt u wel niet gezegd of BUB voor, dan wel tegen de stemplicht is. Van de grond van de zaak ontwijken gesproken.

Belgica wrote:

... le scrutin obligatoire reste un atout fort de notre système démocratique. Il sous-tend en effet une implication des citoyens qui s’intéressent dès lors, même de loin, au débat politique.

Faux pour La libre.

Is BUB voor of tegen de stemplicht?

Dit laat de partij onverschillig. Er zijn belangrijkere problemen. Deze discussie dient alleen maar om de essentie te verbergen: de Belgen zijn de particratie, de onbekwaamheid van hun politici en het federalisme kotsbeu.

Belgica wrote:

Dit laat de partij onverschillig. Er zijn belangrijkere problemen.

Kan best zijn, maar dit laat de kiezer niet onverschillig.

Uit wat leidt u dat af? Uit wat gazettenpraat? Natuurlijk dat ze niet graag gaan stemmen gelet op alle politieke onkunde die we de laatste tijd meemaken. Maar dat heeft niets principieel aangaande het nut of de nutteloosheid van de stemplicht.

Belgica wrote:

De Belgen zijn de particratie, de onbekwaamheid van hun politici en het federalisme kotsbeu.

UIt welke gegevens blijkt dat?

Dat is mijn politieke stelling gebaseerd op de vele anti-politieke en pro-Belgische reacties op het internet en op straat. Dat is geen wetenschappelijke uitspraak, maar een persoonlijke overtuiging. Het tegendeel wordt ook niet bewezen.

De mensen die ik op straat tegenkom zijn een aantal andere zaken beu: het slecht functioneren van de justitie, de ontsnapping van zoveel gevangenen, het niet bestraffen van veel criminaliteit, de schandelijke werking van de belastingdiensten, de hoge loonkosten, de onveiligheid in de steden, de daling van de koopkracht, de geringe controle op zogenaamde "werklozen", de vertragingen op het spoor... Dat er te veel ministers zijn hoor je ook wel eens, maar over het federalisme heb ik in Oostende nog nooit iemand horen klagen!

Misschien moet de BUB niet langer ethisch-neutraal zijn en bepalen welk standpunt ze innemen in maatschappelijke discussies zoals milieu, holebi huwelijken en adopties, migratie,...
Niet moeilijk dat je als one-topic partij niet van de grond komt (en dat is niet grappig bedoeld).

@George: er wordt hen door de media en de politiek ook nooit iets deftig uitgelegd. De meeste weten niet eens wat federalisme inhoudt. Ik hoor wel meer en meer mensen klagen over de "6 parlementen en 6 regeringen" en dat is hetzelfde als het federalisme, de versnippering van bevoegdheden en de verspilling aan te klagen. Het is niet omdat de meeste niet alle politieke finesses en termen kennen dat ze het federalisme en wat het inhoudt zomaar goedkeuren.

@mimo: de B.U.B. is niet alleen een partij, maar ook een unitaristische beweging die ideeën verspreidt. Misschien is dat juist zijn sterkste kant.

Belgica wrote:

@George: er wordt hen door de media en de politiek ook nooit iets deftig uitgelegd. De meeste weten niet eens wat federalisme inhoudt. Ik hoor wel meer en meer mensen klagen over de "6 parlementen en 6 regeringen" en dat is hetzelfde als het federalisme, de versnippering van bevoegdheden en de verspilling aan te klagen. Het is niet omdat de meeste niet alle politieke finesses en termen kennen dat het federalisme en wat het inhoudt zomaar goedkeuren.

Dat is allemaal heel leuk, maar vertel misschien eerst eens waarom BUB zich kandidaat stelt voor parlementen die het zelf nutteloos noemt en waar het zijn voornaamste programmapunt niet kan realiseren.

Belgica wrote:

@George: er wordt hen door de media en de politiek ook nooit iets deftig uitgelegd. De meeste weten niet eens wat federalisme inhoudt. Ik hoor wel meer en meer mensen klagen over de "6 parlementen en 6 regeringen" en dat is hetzelfde als het federalisme, de versnippering van bevoegdheden en de verspilling aan te klagen. Het is niet omdat de meeste niet alle politieke finesses en termen kennen dat ze het federalisme en wat het inhoudt zomaar goedkeuren.

@mimo: de B.U.B. is niet alleen een partij, maar ook een unitaristische beweging die ideeën verspreidt. Misschien is dat juist zijn sterkste kant.

Akkoord dat de staatsstructuur veel te weinig wordt uitgelegd! Maar ze wordt door de tegenstanders van het federalisme ook vaak verkeerd voorgesteld...
Ik hoor over veel ministers enz. eigenlijk niet "meer en meer mensen" over klagen, het zijn praktisch altijd dezelfden die dat liedje herhalen. Mensen die eigenlijk niet eens weten dat er zes parlementen zijn...
Over die andere onderwerpen hoor je wel steeds "meer en meer mensen" praten en klagen!

Jacob Peyt wrote:

Belgica wrote:

@George: er wordt hen door de media en de politiek ook nooit iets deftig uitgelegd. De meeste weten niet eens wat federalisme inhoudt. Ik hoor wel meer en meer mensen klagen over de "6 parlementen en 6 regeringen" en dat is hetzelfde als het federalisme, de versnippering van bevoegdheden en de verspilling aan te klagen. Het is niet omdat de meeste niet alle politieke finesses en termen kennen dat het federalisme en wat het inhoudt zomaar goedkeuren.

Dat is allemaal heel leuk, maar vertel misschien eerst eens waarom BUB zich kandidaat stelt voor parlementen die het zelf nutteloos noemt en waar het zijn voornaamste programmapunt niet kan realiseren.

Neemt het VB geen deel aan federale verkiezingen?

Bruno wrote:

Jacob Peyt wrote:

Belgica wrote:

@George: er wordt hen door de media en de politiek ook nooit iets deftig uitgelegd. De meeste weten niet eens wat federalisme inhoudt. Ik hoor wel meer en meer mensen klagen over de "6 parlementen en 6 regeringen" en dat is hetzelfde als het federalisme, de versnippering van bevoegdheden en de verspilling aan te klagen. Het is niet omdat de meeste niet alle politieke finesses en termen kennen dat het federalisme en wat het inhoudt zomaar goedkeuren.

Dat is allemaal heel leuk, maar vertel misschien eerst eens waarom BUB zich kandidaat stelt voor parlementen die het zelf nutteloos noemt en waar het zijn voornaamste programmapunt niet kan realiseren.

Neemt het VB geen deel aan federale verkiezingen?

Het VB kan zijn programma wel degelijk realiseren in het federaal parlement. U wilt de staatsstructuur van België ook veranderen, maar daar zijn de regionale parlementen niet voor bevoegd. Rest de vraag wat u daar dan wilt gaan zitten doen. Kunt u me dat eens zeggen in plaats van met een irrelevante wedervraag af te komen?

Quote :

Het tegendeel wordt ook niet bewezen.

Bewezen wordt er met verkiezingen niets, daarom dat 'verkiezingen' bestaan. Er wordt bijvoorbeeld niet 'bewezen' wie de mooiste ter wereld is, of de beste voetballer... maar er wordt een opinie gegeven.

Over opinies geven gesproken: verkiezingen en peilingen geven opinies. Opinies die in de tegengestelde richting wijzen van alles wat u beweert.

Nogmaals: geen bewijs, maar wel een opinie die daar dicht tegen aan leunt.

Jacob Peyt wrote:

Bruno wrote:

Jacob Peyt wrote:

Belgica wrote:

@George: er wordt hen door de media en de politiek ook nooit iets deftig uitgelegd. De meeste weten niet eens wat federalisme inhoudt. Ik hoor wel meer en meer mensen klagen over de "6 parlementen en 6 regeringen" en dat is hetzelfde als het federalisme, de versnippering van bevoegdheden en de verspilling aan te klagen. Het is niet omdat de meeste niet alle politieke finesses en termen kennen dat het federalisme en wat het inhoudt zomaar goedkeuren.

Dat is allemaal heel leuk, maar vertel misschien eerst eens waarom BUB zich kandidaat stelt voor parlementen die het zelf nutteloos noemt en waar het zijn voornaamste programmapunt niet kan realiseren.

Neemt het VB geen deel aan federale verkiezingen?

Het VB kan zijn programma wel degelijk realiseren in het federaal parlement. U wilt de staatsstructuur van België ook veranderen, maar daar zijn de regionale parlementen niet voor bevoegd. Rest de vraag wat u daar dan wilt gaan zitten doen. Kunt u me dat eens zeggen in plaats van met een irrelevante wedervraag af te komen?

Mag ik daaruit opmaken dat u ook vindt dat de Vlaamse (Waalse, Brusselse etc) regering geen eisen mbt de staatshervorming meer mag formuleren?

Nee, dat mag u niet. Er bestaat een essentieel verschil tussen een staatshervorming eisen en er een doorvoeren. Kom nu eindelijk eens ter zake en vertel ons en uw kiezers wat u verloren hebt in een parlement waarvan u de legitimiteit betwist en waarvan u alles wat het doet en laat 'overbodig' noemt.

Tot nader order zijn het "Vlaams" parlement, de "Vlaamse" gemeenschap en het "Vlaams" gewest, waarvan wij het nut betwisten, nog altijd Belgische entiteiten, die onderhevig zijn aan de Belgische grondwet. Het is niet omdat wij de huidige grondwet willen wijzigen dat wij die niet respecteren door er ons gedrag aan aan te passen !

Belgica wrote:

Tot nader order zijn het "Vlaams" parlement, de "Vlaamse" gemeenschap en het "Vlaams" gewest, waarvan wij het nut betwisten, nog altijd Belgische entiteiten, die onderhevig zijn aan de Belgische grondwet. Het is niet omdat wij de huidige grondwet willen wijzigen dat wij die niet respecteren door er ons gedrag aan aan te passen !

Dat is in elk geval een constructief uitgangspunt. Maar het blijft de vraag welke punten één of meerdere BUB-verkozenen in het Vlaams Parlement aan de orde zullen stellen. Zullen zij blok vormen met de Franstalige verkozene, het beleid van de Vlaamse Regering in de faciliteitengemeenten bestrijden en bijvoorbeeld de benoeming van de drie omstreden burgemeesters eisen? Zullen zij de voorwaarden inzake de kennis van de streektaal bij toewijzing van sociale woningen bestriijden? Zullen zij de sluiting van het Vlaams Huis in New York eisen? Zullen zij protesteren tegen reizen van de minister-president naar het buitenland?

De B.U.B. zal in de regionale en communautaire parlementen o.a.

- actie voeren tegen taalnationalisme en - racisme in de breedste zin van het woord
- elke resolutie, gericht op meer autonomie voor de gemeenschappen en gewesten verhinderen en bestrijden
- de naamgeving van de regionale parlementen en regeringen veranderen, ttz Nederlandstalige, Franstalige, Brusselse enz. Raad/Executieve
- Intern de raden voorbereiden op de uitoefening van hun functies - cultuur in de enge zin van het woord - die ze eventueel binnen een unitair kader kunnen uitvoeren
- ernaar streven om een intergewestelijk agentschap op te richten ten einde grote openbare werken te coördineren
- ernaar streven om de lonen van de regionale en communautaire parlementen drastisch omlaag te trekken evenals de kabinetten te verminderen
- de provincie- en gemeentewetten van de drie gewesten op elkaar afstemmen
- een verplicht aantal vergaderingen invoeren, waarbij vertegenwoordigers van Brussel, Vlaams- en Waals-Brabant aanwezig zijn
- de provincies meer financiële autonomie geven
- de bevoegdheden van de provincies uitbreiden in zoverre de materies thans behoren tot die van de deelstaten
- het karakter van de regio's als loyale en ondergeschikte bestuursorganen binnen het federale België meer in de verf zetten
- de faciliteitengemeenten volledig administratief tweetalig maken, ongeacht het feit in welk gewest ze zich bevinden
- Extremistische maatregelen (verplicht Nederlands op marktplaatsen e.d.m.) bestrijden
- streven naar een akkoord tussen de drie gemeenschappen van ons land m.b.t. de oprichting van een meertalige nationale zender
- in dialogen van gemeenschap tot gemeenschap een unitaristische visie vertolken
- streven naar een de invoering van de tweede grote landstaal als plichtvak in het Frans gemeenschapsonderwijs
- streven naar een samenwerkingsakkoord waardoor de drie regionale busmaatschappijen worden gefusioneerd
- de acties m.b.t. de vertegenwoordiging van de regionale diplomatieën in het buitenland pogen te coördineren onder de auspiciëen BABH
- het provinciaal karakter van ruimtelijke ordening versterken
- ervoor pleiten om een vergadering van provinciegouverneurs in te stellen, met het oog op de voorbereiding van een systeem van provinciaal unitarisme en de uitvoering ervan
- de bevoegdheden inzake mobiliteit in de drie gewesten pogen te harmoniseren en te decentraliseren naar de provincies toe

Veelbelovend!

Samengevat: de regionale parlementen zijn nutteloos en overbodig, omdat BUB er niet in zetelt.

Om de meeste van die punten op de agenda van het Vlaams Parlement te krijgen, zal de BUB over ten minste 5 verkozenen moeten beschikken die de vraag om bespreking steunen. Maar met een dergelijk project - gericht op de verdere verfransing van Vlaanderen - is het ondenkbaar dat de BUB ooit die vijf zetels haalt!