BOEK - LIVRE B.U.B.

Het boek is klaar in elektronische versie en voorlopig te lezen op deze link:

http://tinyurl.com/yhvpkzr



Het boek is gratis te raadplegen en af te drukken voor eigen gebruik, maar schendingen van het auteursrecht, zoals verkoop en plagiaat, zullen vervolgd worden.

Er is nog geen Franstalige versie beschikbaar en gelet op de omvang van het werk zal dat nog een hele tijd duren.

Als we echter een goede vertaler vinden die het tegen een aanvaardbare prijs kan vertalen (ongeveer 1.000 €), zal het sneller gaan.

"En ces temps d’imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire." (George Orwell)

Allemaal opgewarmde kost van uw forum, dat boek van u, maar dan zonder de hier alomtegenwoordige schuttingtaal. En weer dat gezaag over de verkiezingen die zogezegd niet eerlijk zouden verlopen zijn, met als enig 'bewijs' een warrige uitleg over de opkomstcijfers die niet in verhouding staan tot de propaganda die u verspreid hebt. Als u geen getuigen hebt, is uw bewijs niets waard. Weer dat gezanik over de mediacratie, weer die onnozele aanhalingstekentjes bij "Vlaanderen". En wat hebben de Rechten van de Mens ermee te maken dat u niet op de openbare omroep komt?

heb ik iets verkeerd gedaan? Want ik heb deze topic gestart, maar mijn vraag is verdwenen

Uw vraag was wanneer het boek zou klaar zijn. Wel dan hebt u nu toch het antwoord?

We wouden gewoon vermijden dat er teveel onderwerpen voor geopend worden. Er was er trouwens al één, die je niet gebruikt had. Kwestie van een beetje orde te houden op het spannendste forum van België.

Ach zo. Geen probleem hoor. Maar heb recent een virus in mijn PC gehad, vandaar de onrust.

"Onze berekeningen tonen echter aan dat het federalisme de Belgen jaarlijks minstens 10 miljard kost, en dat is een zeer lage schatting"

Dat lees ik op pagina 223 van uw boek. Nergens in uw boek komt u echter aan die 10 miljard ... dat is éé aspect, maar uw boek staat bol van dergelijke fouten

Ge moet niet bij één zin blijven steken, maar alles lezen, kwibus !

Dit is een ronduit prachtige analyse uit uw boek:

Natuurlijk had de oprechte bekommernis om van België in 1830 een overwegend Franstalige staat te maken weinig of niets met nationalisme te maken. De liberale burgerij wilde de intellectueel "achtergestelde" Nederlandstaligen verheffen (dit werd als een filantropisch project opgevat) én tegelijk de Waalse dialecten en streektalen naar de haard verdringen.

Dat dit géén imperialsime was, toonde het feit aan dat deze opvattingen in grote mate gedragen werden door de Noord-Belgische burgerij zelf, die van huize nochtans Nederlandstalig was. Van imperialisme kunnen we pas spreken wanneer er een gevestigde belangengroep, gevestigd op een bepaald grondgebied haar territorium wil uitbreiden ten koste van lokale talen, lokale gebruiken.

U haspelt nationalisme en imperialisme door elkaar, het ene kan zonder het andere.

U gaat er in uw analyse vanuit dat het Nederlands in 1830 achterlijk was ... de hele "Belgische" politiek was er op uit om het Vlaamse volk te verheffen. Dat ging gepaard met een poging om het Nederlands uit te roeien: het aantal Nederlandstalige scholen daalde drastisch na de Belgische revolutie, het aantal Noord Belgische kiezers daalde al even drastisch? De Belgische staat heeft vanaf het prille begin geprobeerd zoals grote buur Frankrijk om alle dialecten en talen uit te roeien behalve het Frans ... en niet om filantropische redenen. Er zijn voldoende uitspraken bekend van vooraanstaande politici of kerkleiders.

Uw hele boek staat bol van dergelijk hersenkronkels ...

Lees het maar volledig. Het zal u goed doen. Ik wacht al op een tegenmanifest.

De unitaire staat werd pas voor het eerst in vraag gesteld tijdens de Duitse bezetting en de latere splitsing van de Gentse universiteit. Maar pas vanaf het einde van de jaren 60 toen de traditionele partijen zich volgens taal begonnen op te splitsen en de Leuvense universiteit werd gespltst, werd de unitaire staat echt bedreigd en begon de particratie stilaan in het nadeel van de unitaristen te spelen.

De unitaire staat is nooit in vraag gesteld tijdens de Duitse bezetting? Slecht een heel beperkt gedeelte van de Vlaamse Beweging wou toen een onafhankelijk Vlaanderen. De grote breuklijnen in de Belgische geschiedenis zijn WOI (invoering van het enkelvoudig algemeen stemrecht) en WOII (invoering van het enkelvoudig algemeen stemrecht voor vrouwen). Wij kunnen beweren dat correlactie is tussen de democratisering van België en het einde van België

Vraag: U praat over particratie maar wanneer is die particratie juist onstaan en waarom is die bijvoorbeeld minder sterk in Frankrijk, Duitsland of het VK.

Belgica wrote:

Lees het maar volledig. Het zal u goed doen. Ik wacht al op een tegenmanifest.

Ik stel vast dat u nog altijd een beetje moeite hebt met de definitie van de term Vlaanderen, en het feit dat deze term niet alleen door politici, maar door zeer veel inwoners van het Nederlands taalgebied en daarbuiten (Flanders, Flandre, Flandern, Fiandre, Flandes...) wordt gebruikt. De grondwet is nu eenmaal geen woordenboek.

Het boek is nu zowat een maand online. Hebben de flaminganten al iets kunnen weerleggen of is het te moeilijk?

Le livre est en ligne depuis environ un mois. Est-ce que les wallingants ont pu le réfuter ou est-ce un peu trop difficile?

Belgica wrote:

Het boek is nu zowat een maand online. Hebben de flaminganten al iets kunnen weerleggen of is het te moeilijk?

Le livre est en ligne depuis environ un mois. Est-ce que les wallingants ont pu le réfuter ou est-ce un peu trop difficile?

J'ai une autre hypothèse: ils connaissent trop mal le néerlandais.

Ik heb ook een andere reden: Niet gelezen.

Of: na enkele pagina's schouderophalend opzijgelegd...

Is het boek ook in het Frans beschikbaar ?

Nog niet. De vertaling is een immens (als we het zelf doen) of duur (als iemand anders het doet) werk...