Op weg naar separatisme met Joëlle Milquet?

Vuye's titel is correct: traditionele politici zoals Milquet zijn het grootste gevaar voor België. Uiteindelijk geven ze altijd toe aan de eisen van de Vlaams-nationalisten. Daarom heeft België nood aan een harde unitaristische partij als de B.U.B. die geen toegevingen doet aan dat nationalistisch gespuis !

DE STANDAARD

Op weg naar separatisme met Joëlle Milquet?

* zaterdag 15 mei 2010
*
* Auteur:



Wie legt België lam? Alexander De Croo (Open VLD), die de regering doet vallen over BHV, of Olivier Maingain (FDF), die elke Vlaamse eis afschiet? Volgens HENDRIK VUYE is de ware schuldige Joëlle Milquet.

Toen Alexander De Croo (Open VLD) de stekker uit de regering trok, was hij kop-van-jut. Op 1 mei weerklonk een ander geluid. Louis Michel (MR) legde de schuld bij het irrationele ‘non' van Joëlle Milquet (CDH).

In Vlaanderen beseft men onvoldoende de rol van CDH en Milquet. Vlamingen zien CDH ten onrechte als het Franstalige zusje van CD&V. Niets is minder waar. CDH is een linkse partij, veeleer het kleine zusje van de PS. Wie is Joëlle Milquet? Op 16 december 1995 neemt PSC-voorzitter Deprez ontslag en schuift hij de onbekende Milquet naar voren. Milquet verliest de voorzittersverkiezingen met slechts 23 stemmen tegen Nothomb. Een traumatische ervaring. In 1998 werd Maystadt partijvoorzitter en kreeg Milquet een recht van opvolging. Zo werd ze al in 1999 voorzitster, zonder ooit zelfstandig te zijn gekozen. Vanaf dan werden voorzittersverkiezingen ofwel uitgesteld, ofwel omkaderd. De verkiezingen van 2007 werden georganiseerd in december 2009. Kan men echter van vrije verkiezingen spreken wanneer de kandidaten geen kritiek mogen uiten, niet mogen meedelen wie hen steunt en slechts hun programma mogen toelichten op 7 vergaderingen georganiseerd door de partij? Dit carcan maakt vrije verkiezingen onmogelijk. Evident werd de welhaast presidente voor het leven herverkozen, maar met een opvolgingsrecht voor Benoit Lutgen. Milquet blijft echter voorzitter tot na de volgende regeringsvorming. Een partijlid schreef in La Libre Belgique over de ‘Mugabetisation de la présidence' (naar de dictatoriale Zimbabwaanse president, Robert Mugabe).

In 2002 muteerde de centrumrechtse PSC in het linkse Centre Démocrate Humaniste. De linkse standpunten van Milquet gaan gepaard met een uitstekende verstandhouding met Di Rupo. Vandaar dat Milquet in 2007 halsstarrig weigerde een coalitie te vormen zonder de PS. Dit was voorspelbaar.

CDH is op sovjetleest geschoeid. Aan de top staat Milquet, die de jobs van vicepremier en partijvoorzitter combineert. Deze combinatie is wezenlijk voor Milquet: ze kan niet delegeren en controleert alle details. Andere posten worden één na één ingenomen door Milquet-getrouwen. Onlangs werd fractieleider du Bus van het Brusselse Parlement vervangen door een getrouwe. De greep van Milquet op haar partij is zo verstikkend, dat er nauwelijks CDH-standpunten bestaan, maar alleen Milquet-standpunten.

Deze politica is een complexe persoonlijkheid en dit uit zich in de wijze waarop ze politiek bedrijft. Ze is niet consequent. Zo verdedigt ze met verve de aanwezigheid van vrouwen in raden van bestuur, maar van zodra ze zelf de CDH-rechter in het Grondwettelijk Hof mag aanwijzen, schuift ze twee vrouwen opzij om een naaste vriend te doen benoemen. Dit is zelfs geen partijpolitiek meer, maar Milquet-politiek. Daarnaast is ze overtuigd van haar grote gelijk. Wanneer ze op parlementaire vragen moet antwoorden, doet ze dat met dedain en nonchalance. Zo ook vindt Milquet het normaal dat de Franstalige parlementen in het BHV-dossier één na één een belangenconflict inroepen: ‘c'est la démocratie'. Maar van zodra de Vlaamse minister van Werk, Philippe Muyters (N-VA), er maar aan dacht om een dergelijk conflict in te roepen omtrent de federale activeringsmaatregelen, waarschuwt ze dat dit een majeur politiek probleem stelt. Un conflit d'intéret moet kunnen, een belangenconflict niet!

In 2007 blokte Milquet de staatshervorming af met een irrationeel ‘non'. In 2010 was het niet Maingain (FDF), maar wel CDH-woordvoerder Michel Konen die als eerste de radiostilte doorbrak: de voorstellen van Dehaene waren ‘totalement insuffisantes'. Toen Dehaene zijn voorstellen op tafel legde, stelde Milquet een lijstje op met plussen en minnen. Het lijstje met minnen was zo indrukwekkend dat Dehaene er de brui aan gaf. Niet Maingain of De Croo, maar wel Milquet torpedeerde de voorstellen-Dehaene. Milquet is eenvoudigweg niet bij machte om een compromis te sluiten. Dit bewees ze in 2007 en in 2010. Sedert 2007 zorgt ze voor een Mugabetisering van de federale politiek.

Het is niet Maingain met wie geen land valt te bezeilen. Zeker, hij is een hardliner, maar in het verleden hebben Maingain en zijn partij al communautaire akkoorden gesloten. Zolang Milquet echter een extreem standpunt inneemt, kan Maingain geen toegevingen doen. Stellen dat men dicht bij een akkoord stond, is onjuist. Met het lijstje minnen van Milquet was in de verste verte nog geen begin van een akkoord te bekennen. Niet Maingain, Di Rupo, De Croo, De Wever of wie dan ook belet een akkoord sedert 2007, maar wel Milquet. In die omstandigheden kon Yves Leterme niet lukken. Alexander De Croo trok de stekker eruit omdat hij besefte dat de Mugabetisering van de onderhandelingen nooit tot een akkoord kon leiden.

Wat biedt de toekomst? Milquet lanceert haar campagne onder de slogan ‘L'union fait la force'. Niet toevallig alleen in het Frans. Voor Milquet zijn alleen Franstaligen goede Belgen. Het grote gelijk van Milquet! Haar België is het Franstalige België van 1830. Ze beseft niet ‘la Belgique de papa' al lang vervlogen is. Evenmin beseft ze dat haar halsstarrige houding regelrecht naar separatisme leidt.

HENDRIK VUYEWie? Hoogleraar Staatrecht Universiteit Namen. Wat? Het is niet het FDF, maar het CDH van Joëlle Milquet dat een staatshervorming in de weg staat. Waarom? Zolang Milquet echter een extreem standpunt inneemt, kan Maingain geen toegevingen doen.

Ook Adolf Hitler, Jozef Stalin en Benito Mussolinie noemden hun politieke tegenstanders "gespuis".

Un tel titre à de quoi surprendre si on sait qu'elle était présente à la manifestation d'aujourd'hui. Ils ne savent décidément pas ce qu'ils veulent.

belgeetfierdeletre wrote:

Un tel titre à de quoi surprendre si on sait qu'elle était présente à la manifestation d'aujourd'hui. Ils ne savent décidément pas ce qu'ils veulent.

Ce qu'ils veulent, c'est des voix et pour cela, nos politiciens sont prêts à tout pour récupérer! Cela me fait penser à la N-VA qui a participé hier à la "Belgium Gay Pride 2010", je ne savais pas que le Flamant rose avait remplacé le Lion flamand...

Lisez aussi ceci en bas. C'est très étonnant !

http://www.belgischeunie.be/nieuws.php?subaction=showfull&id=1274029093&archive=&start_from=&ucat=5&

Diogène wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Un tel titre à de quoi surprendre si on sait qu'elle était présente à la manifestation d'aujourd'hui. Ils ne savent décidément pas ce qu'ils veulent.

Ce qu'ils veulent, c'est des voix et pour cela, nos politiciens sont prêts à tout pour récupérer! Cela me fait penser à la N-VA qui a participé hier à la "Belgium Gay Pride 2010", je ne savais pas que le Flamant rose avait remplacé le Lion flamand...

Je suppose que vous êtes homophobe?

Jo wrote:

Diogène wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Un tel titre à de quoi surprendre si on sait qu'elle était présente à la manifestation d'aujourd'hui. Ils ne savent décidément pas ce qu'ils veulent.

Ce qu'ils veulent, c'est des voix et pour cela, nos politiciens sont prêts à tout pour récupérer! Cela me fait penser à la N-VA qui a participé hier à la "Belgium Gay Pride 2010", je ne savais pas que le Flamant rose avait remplacé le Lion flamand...

Je suppose que vous êtes homophobe?

Vous n'avez rien comris: il a participé à la gay pride belge. C'est le fait qu'elle soit belge qui est paradoxale, la nature de la manifestation n'a pas d'importance.

Er bestaat zoiets als de "roze leeuwen", daar hoor je niet veel van, maar zelf dat kan.

@ Jo,

belgeetfierdeletre wrote:

Jo wrote:

Diogène wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Un tel titre à de quoi surprendre si on sait qu'elle était présente à la manifestation d'aujourd'hui. Ils ne savent décidément pas ce qu'ils veulent.

Ce qu'ils veulent, c'est des voix et pour cela, nos politiciens sont prêts à tout pour récupérer! Cela me fait penser à la N-VA qui a participé hier à la "Belgium Gay Pride 2010", je ne savais pas que le Flamant rose avait remplacé le Lion flamand...

Je suppose que vous êtes homophobe?

Vous n'avez rien comris: il a participé à la gay pride belge. C'est le fait qu'elle soit belge qui est paradoxale, la nature de la manifestation n'a pas d'importance.

Dat was inderdaad mijn bedoeling, en ook om het electoraal opportunisme van bepaalde partijen aan de kaak te stellen.

Waarvan leidt u af dat ik homofoob zou zijn?

In plaats van verontwaardigd te reageren als een stier die een rode lap ziet, zou het niet beter zijn om eerst aandachtig te lezen wat er staat...?

Diogène wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Un tel titre à de quoi surprendre si on sait qu'elle était présente à la manifestation d'aujourd'hui. Ils ne savent décidément pas ce qu'ils veulent.

Ce qu'ils veulent, c'est des voix et pour cela, nos politiciens sont prêts à tout pour récupérer! Cela me fait penser à la N-VA qui a participé hier à la "Belgium Gay Pride 2010", je ne savais pas que le Flamant rose avait remplacé le Lion flamand...

Deze commentaar getuigd alweer de grote onverdraagzaamheid..... en dan gaan pleiten voor een unitair belgie????

Patrick9310 wrote:

Diogène wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Un tel titre à de quoi surprendre si on sait qu'elle était présente à la manifestation d'aujourd'hui. Ils ne savent décidément pas ce qu'ils veulent.

Ce qu'ils veulent, c'est des voix et pour cela, nos politiciens sont prêts à tout pour récupérer! Cela me fait penser à la N-VA qui a participé hier à la "Belgium Gay Pride 2010", je ne savais pas que le Flamant rose avait remplacé le Lion flamand...

Deze commentaar getuigd alweer de grote onverdraagzaamheid..... en dan gaan pleiten voor een unitair belgie????

Primo, zoals ik hierboven aan Jo vroeg, wat is er onverdraagzaam aan mijn post?

Secundo, ik ben geen voorstander van een unitair België en geen lid van de BUB, de BUB is dus geenszins verantwoordelijk voor mijn standpunten!

Als de N-VA - overigens niet mijn partij! - zich niet had laten zien op die "gay parade", zouden haar tegenstanders waarschijnlijk die afwezigheid onmiddellijk verontwaardigd in de verf hebben gezet. U hebt natuurlijk gelijk dat het al die aanwezige partijen om de stemmen te doen is!

à propos du CDH, je viens d'avoir un débat pour le moins intéressant avec un de leurs membres du nom de A-P Vandesmal.

(je venais de faire la remarque sur le fait que l'adresse de leur site était en contradiction avec la nature du parti).

A-P Vandesmal wrote:

Toi tu es sympathisant de quel parti qui est plus "belgicain" que le CDH ? C'est toujours intéressant à savoir.

Pierre wrote:

Et OUI, je suis militant d'un parti plus belgicain que le CDH, il s'agit de Belg. unie, lui au moins il est un parti national et bilingue, lui au moins il compte changer radicalement le système, lui au moins il cherche à remplir autre chose que les intérêts francophones. Bref, tout le contraire du CDH.

A-P Vandesmal wrote:

Pierre BUB: un parti centriste, il me semble qu'il y a aussi des membres de l'ex CDF. j'ai vu le programme, disparition des régions et communautés, retour aux 9 provinces. En faisant de telles propositions, croyez-vous vraiment sauver la Belgique? Je crois plutôt que c'est signer son arrêt de mort. Votre site est bilingue mais BUB a-t-il des listes en Flandre? Non, des faits aux actes, il y a un monde. Unir, c'est unir ce qui est différent et en additionnant, il y a une plus value. Nous sommes différents des flamants et il faut respecter cela, mais unis nous sommes plus forts: l'union fait la force.

Pierre wrote:

Vous me faites rire! C'est le fédéralisme à la belge qui va signer l'arrêt de mort de la Belgique, à force de donner aux régions les caractéristiques d'un pays (partis, compétences de plus en plus nombreuses, etc...). Les partis scindés ont également un inconvénient: ça fait que le pays n'est plus démocratique, que le premier ministre est forcément illégitime et qu'un homme politique n'a pas à se justifier envers l'autre communauté si il bafoue ses souhaits électoraux. Vous dites que "nous sommes différents", les séparatistes utilisent exactement le même argument pour scinder le pays. D'ailleurs, il n'est pas valable, car diviser le pays pour cette même raison transforme cette différence en problème.

Au fait, il n'y a pas un seul pays au monde qui fonctionne comme le notre (fédéralisme bipolaire, scissions à outrance, etc...) et la N-VA a la même argumentation que moi, mais pas la même solution. Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi ?

A-P Vandesmal wrote:

Pierre: je crois tenir des propos raisonnables et je ne ris pas de ce que vous dites. Merci de faire de même. Nier les différences, n'empêche pas qu'elles existent. Nier les demandes flamandes de plus d'autonomies, c'est nier la Belgique. En tenir compte et trouver une solution pour la satisfaction de chacun est le meilleur moyen de préserver l'unité de la Belgique.En cette matière, je crois que 1+1 = 3 L'union fait la force.

Pierre wrote:

Ne venez pas avec vos clichés, un sondage à montré récemment que le communautaire ne faisait pas partie des motivation flamandes. Et puis, vous confondez nier les différences et dénoncer l'apartheid, comme vous confondez "reconnaître les différences" et "défendre l'apartheid". ça m'étonne que vous parlez d'union de la Belgique et que vous défendiez également le fait que le pays ait déjà l'air scindé.

A-P Vandesmal wrote:

Pierre: je crois tenir des propos raisonnables et je ne ris pas de ce que vous dites. Merci de faire de même. Nier les différences, n'empêche pas qu'elles existent. Nier les demandes flamandes de plus d'autonomies, c'est nier la Belgique.

Personnes ne nie les différences mais dans tout les pays il y a des différences entre le nord et le sud est-ce pour autant qu'en france Paris ou Marseille veulent un confédéralisme entre le nord et le sud de la France ?

Mr Noir et Mme Blanc vous ne pouvez pas vivre ensemble car vous êtes différent !

Si la belgique serait bilingue on aurait comme en france le nord et le sud tout simplement mais on ne se disputerait pas comme on le fait aujourd'hui pour une question de langue avant tout ! Les différences elles sont partout ... Brugeois - Anversois, Socialiste - Libéral, Gauche - Droite, Rouge - Bleu, Blanc - Noir, etc... etc... etc...

Rappel de la devise de l'union européen : Unie dans la diversité ...

Bruxellesmabelge wrote:

A-P Vandesmal wrote:

Pierre: je crois tenir des propos raisonnables et je ne ris pas de ce que vous dites. Merci de faire de même. Nier les différences, n'empêche pas qu'elles existent. Nier les demandes flamandes de plus d'autonomies, c'est nier la Belgique.

Personnes ne nie les différences mais dans tout les pays il y a des différences entre le nord et le sud est-ce pour autant qu'en france Paris ou Marseille veulent un confédéralisme entre le nord et le sud de la France ?

Il faut croire que c'est une habitude chez les (con)fédéralistes d'abuser et d'exagérer les différences régionales en oubliant les autres.