Les flamingants prennent leur rêves pour la réalité

Ce n'est pas la première fois que cette petite bande de troublions essaye de faire parler de lui, mais maintenant, ils commencent vraiment à nous énerver. Bientôt, le seul choix qui leur restera sera leur pays d'exil.

LE SOIR


La nouvelle carte de la Flandre

Rédaction en ligne

mardi 17 août 2010, 12:02

L’office de promotion de la Flandre publie une nouvelle carte de la Flandre, qui fait l’impasse sur l’existence de la région bruxelloise et de la Wallonie. Et la Belgique ? Sous la frontière.



La nouvelle carte de la Flandre

DR

Une nouvelle carte de la Belgique, issue de l’organe de promotion de la Flandre, fait à nouveau et pour la 4e fois l’impasse sur la Région bruxelloise. En avril dernier, une carte publiée par le bureau de promotion touristique dans sa brochure “Bienvenue en Flandre”omettait déjà de mentionner l’existence de la Région bruxelloise, et de la Wallonie.

Seul le mot Belgique est placé sur la frontière linguistique. “En Flandre, les distances entre les villes sont petites. Les réseaux ferroviaire et routière (sic) permettent de vous déplacer rapidement. Relier le centre ville de Bruxelles au centre ville d’Anvers ne vous prendra que 40 minutes”, pouvait-on lire dans le texte.

Prachtig ... vooral uw conclusie

Je dis cela avec une pointe d'humour. Vous ne pensez quand-même pas que vous allez gagner?

Voyez aussi que "Flanders" est principalement écrit sur la Flandre occidentale et orientale et non sur le Brabant, Anvers et le Limbourg. Donc, c'est presque correct.

Les wallingants ne valent guère mieux: quand il représentent la région wallonne, ils la colorie de la même façon que la région bruxelloise, comme en atteste cette image.



Regardons le côté positif: aucun des deux camps ne lachera Bruxelles = conflits en perspective en cas de scission.

Ce qui est scandaleux aussi, c'est que sur la carte flamingante, on ne voit plus les provinces ! Il faut donc refédéraliser la politique du tourisme maintenant et cela doit être une exigence des négociateurs !

Belgica wrote:

Ce qui est scandaleux aussi, c'est que sur la carte flamingante, on ne voit plus les provinces ! Il faut donc refédéraliser la politique du tourisme maintenant et cela doit être une exigence des négociateurs !

Là, ça me semble utopique, car la scission du tourisme a eu pour conséquence de gonfler l'orgueil des flamingants qui peuvent promouvoir leur région sans devoir s'encombrer de celle qu'ils jugent inférieure.

Belgica wrote:

Ce qui est scandaleux aussi, c'est que sur la carte flamingante, on ne voit plus les provinces ! Il faut donc refédéraliser la politique du tourisme maintenant et cela doit être une exigence des négociateurs !

De Vlaamse kaart speelt alleen maar in op de verwachtingen van buitenlandse toeristen, die voornamelijk naar hier komen voor de kunststeden Brugge en Gent, en de metropolen Antwerpen en Brussel. Waarom zou men toeristen moeten verwarren met een volkomen achterhaald bestuursniveau waar ze toch niet mee in aanraking zullen komen?

Waterloo, Bergen, Dinant, Bouillon, Binche, de Ardennen, Luik, Limburg en de Gaume zijn ook een bezoek waard ! Een nationale toeristische dienst kan daar op in spelen door ook mooie plaatsen in het zuiden te promoten. Nu kan dat niet en krijgt de toerist een veel te klassiek programma.

België is een mooi land als je het in zijn geheel bekijkt. Steden bezoeken is niet voldoende voor een echte toerist. Vandaag moet je variatie aanbieden.

België verliest miljarden euro's per jaar door een slecht toeristisch beleid. Misschien kunnen we de flaminganten en wallinganten eens de factuur sturen.

Belgica wrote:

België verliest miljarden euro's per jaar door een slecht toeristisch beleid. Misschien kunnen we de flaminganten en wallinganten eens de factuur sturen.

Regionale identiteit heeft geen prijs.

Belgica wrote:

Waterloo, Bergen, Dinant, Bouillon, Binche, de Ardennen, Luik, Limburg en de Gaume zijn ook een bezoek waard ! Een nationale toeristische dienst kan daar op in spelen door ook mooie plaatsen in het zuiden te promoten. Nu kan dat niet en krijgt de toerist een veel te klassiek programma.

Wie zegt er dat dat niet kan? Voor Wallonië bestaat de website www.visitwallonia.be.

Quote :

België is een mooi land als je het in zijn geheel bekijkt. Steden bezoeken is niet voldoende voor een echte toerist. Vandaag moet je variatie aanbieden.

Vandaar dus die twee websites, waar het wemelt van de ideeën en de mogelijkheden. Ik begrijp nog altijd niet waar u naartoe wilt met deze discussie.

Quote :

België verliest miljarden euro's per jaar door een slecht toeristisch beleid. Misschien kunnen we de flaminganten en wallinganten eens de factuur sturen.

Maak misschien eerst eens de factuur, want ik heb de indruk dat u zo maar wat roept. Wat verstaat u onder een 'slecht' toeristisch beleid? Ik hoor de horecasector in pakweg Brugge niet klagen. Wat zijn uw ideeën om het beter te doen. En zeg nu niet 'toerisme unitair', want u denkt blijkbaar dat dat een toverspreuk is. Hoe moet het daarna?

BFE wrote:

Les wallingants ne valent guère mieux: quand il représentent la région wallonne, ils la colorie de la même façon que la région bruxelloise, comme en atteste cette image.



Regardons le côté positif: aucun des deux camps ne lachera Bruxelles = conflits en perspective en cas de scission.

Au moins, la Belgique est représentée dans sa totalité; mais une région bruxelloise, je n'en vois guère; un petit point c'est tout.

Mais le plus important, la Belgique n'est pas ailleurs! elle est bien là, même si elle ne figure pas nominativement sur la carte.

Détail amusant: la deuxième carte provient en fait de l'office du tourisme wallonie-bruxelles. Le tourisme bruxellois serait donc géré par les organismes "wallons" et "flamands".

Belgica wrote:

Waterloo, Bergen, Dinant, Bouillon, Binche, de Ardennen, Luik, Limburg en de Gaume zijn ook een bezoek waard ! Een nationale toeristische dienst kan daar op in spelen door ook mooie plaatsen in het zuiden te promoten. Nu kan dat niet en krijgt de toerist een veel te klassiek programma.

België is een mooi land als je het in zijn geheel bekijkt. Steden bezoeken is niet voldoende voor een echte toerist. Vandaag moet je variatie aanbieden.

België verliest miljarden euro's per jaar door een slecht toeristisch beleid. Misschien kunnen we de flaminganten en wallinganten eens de factuur sturen.

België verliest miljarden euro's per jaar door een slecht toeristisch beleid? Welke miljarden?

De onze !

Belgica wrote:

De onze !

Een erg wetenschappelijk vaststelling ?

Is het ook niet gek dat men daar nu mee afkomt? Het kaartje staat al maanden op de website van de Vlaamse Dienst?

Belgica wrote:

De onze !

Wacht, nu kan ik niet volgen. Dus toeristen die naar hier komen, geven eigenlijk ons geld uit?

perikles wrote:

Is het ook niet gek dat men daar nu mee afkomt? Het kaartje staat al maanden op de website van de Vlaamse Dienst?

Wat doet die tijd ertoe? U past een intellectueel afleidingsmanoever toe.

Best mogelijk dat dit een zet is, maar dat maakt ons niets uit? Dat maakt deze handelswijze op zich niet minder crapuleus.

Waalse Dienst voor Toerisme plaatst Voeren in Wallonië

• Bron: belga
  

Opnieuw zorgt een kaart van België voor communautaire misvattingen. Op de website van de Waalse en Brusselse Dienst voor Toerisme (OPT) wordt Voeren bij Wallonië ingedeeld, terwijl de Limburgse gemeente in Vlaanderen ligt. Dat heeft de RTBF donderdag omgeroepen en op zijn site bericht.


initAdhese('IMU');












Op de startpagina van de OPT zijn de zes Voerense dorpen donkerblauw gekleurd, de kleur die werd gekozen om Wallonië en Brussel af te bakenen, terwijl Vlaanderen in het lichtblauw wordt afgebeeld.

Voeren wordt zodoende 'geannexeerd', en het feit te behoren tot de Nederlandstalige gemeenschap ontkend, aldus de Franstalige omroep. Deze verkeerde kaart staat op de Franse, Italiaanse, Engelse en Canadese versie van de website.

De Japanners en de Amerikanen hebben recht op een meer schematische, maar institutioneel correcte versie: de kleine Voerense enclave krijgt daar de juiste inkleuring.

Ook de Spaanse versie heeft haar bijzonderheid. Daar verbindt een donkerblauw ingekleurde strook - dus Waals grondgebied - Brussel met Wallonië, dwars door Vlaanderen. 'Een gewaagde anticipatie op de staatshervorming in voorbereiding', besluit de RTBF.

Afschaffen die regionale agentschappen.

Quote :

Een erg wetenschappelijk vaststelling ?

De wetenschappelijke vaststelling kan u terugvinden in die geweldige studie van de UB, een dik jaar geleden. Waarin ze beweren dat België evenveel geld moet halen uit het toerisme als Frankrijk (u weet wel, dat land dat op één staat in de wereld wbt toerisme, dat dé culturele hoofdstad van de wereld heeft, dat kan rekenen op enorm veel kusttoerisme, skitoerisme en natuurparkentoerisme en dat bovendien 8 keer meer inwoners heeft dan België ).

De studie die aantoont dat in Vlaanderen per inwoner meer geld verdiend wordt aan toerisme dan in alle andere buurlanden, laat de UB graag terzijde liggen.

Ook wbt toerisme: mensen verkiezen een streek (stad) boven een land. Wie gaat er Italië bezoeken? Weinig mensen, iedereen gaat naar Rome of Toscane, of Sicilië. De meesten zeggen wel dat ze naar Italië gaan, maar in feite bezoeken ze een regio of een stad. Ooit al gezien dat Firenze en Rome samen promotie voeren? Idem hier: men verkiest het geheel Brugge-Gent-Brussel-Antwerpen, eventueel aangevuld met Doornik-Maastricht-Leuven-Ieper-Lilles. Of men gaat naar landelijk Wallonië (Ardennen) met zeer schone steden zoals Bouillon, Namen, Durbuy...

Segmentatie heet zoiets in de economie (iets waar de UB weinig kaas van gegeten heeft, economie): een geheel presenteren aan de toeristen en samen bouwen aan een sterk merk. Vlaanderen kan zich beroepen op belforten, middeleeuwse Burger(!)pracht, havens, lakenindustrie, Vlaamse schilderkunst... Bovendien is het mogelijk om dit geheel in te kaderen met bv. een fietstochtennetwerk langs kanalen zodat men elke dag een stad kan bezoeken met de fiets (bagage wordt nagebracht).

Vermits de Italiaanse dienst voor toerisme zulk een differentiëring toelaat, kan een Belgische dat ook.

Si le tourisme n'avait pas été scindé, on aurait évité ce genre d'incident ridicule.

In een unitaire toeristische dienst zou ook segmentering bestaan, maar volgens natuurlijke streken, gebaseerd op een vergelijkbare natuurlijke omgeving, cultuurhistorisch en architecturaal verbonden, langs waterlopen of bergmassieven, vlaktes etc., of ook nog volgens menselijke activiteit.

Toen we klein waren, zeiden we: "we gaan naar de Ardennen". Nu wordt dit veel minder gezegd; nu gaat men naar Wallonië.

De actie met Voeren is evenmin verstandig, maar stelt de landsgrenzen van België niet in twijfel. Dit is wel een substantieel verschil. Tot nader order natuurlijk, want binnenkort gaan ze zich het "residuair België" in documentatie toeëigenen.

Wat ik trouwens heel typisch, en grof vond, was dat de zg. "Vlaamse steden die de moeite zijn" om te bezoeken geen Limburgse stad naar voren schoven. U moet maar eens naar die fameuze kaart kijken. Het houdt allemaal op in Leuven, meer naar het Oosten is er niets de moeite waard om te bezoeken, volgens de aanduidingen van de promotiedienst. Dat zegt eigenlijk al veel over hoe men Vlaanderen feitelijk aanvoelt.