On leur coupe enfin un peu les c...

Lu dans le Soir en ligne:

Quote :

Une dotation royale limitée

lundi 09 mars 2009, 07:37
Seul le successeur au trône et la veuve de l’ancien chef de l’Etat disposeront encore à l’avenir d’une dotation royale, d’après le consensus qui se dessine au sein du groupe de travail du Sénat chargé de réfléchir au devenir des dotations royales. Pour les autres membres de la famille royale, comme la princesse Astrid et le prince Laurent, un scénario d’extinction en matière de dotations est prévu.
Une dotation royale limitée

Il existe un accord sur les principes de base d’un nouveau règlement en matière de dotations mais des différences de points de vue subsistent encore sur les modalités d’application. « Le point de discussion est le suivant : qu’arrivera-t-il durant la période de transition ? », indique le sénateur Pol Van Den Driessche (CD&V). « Faut-il mettre immédiatement un terme au versement des dotations de la princesse Astrid et du prince Laurent ou doit-on se diriger vers un scénario d’extinction de leurs dotations ? Tout le monde estime aussi que la dotation attribuée à la Reine Fabiola est beaucoup trop élevée », dit encore ce membre suppléant du groupe de travail sur les Dotations. Depuis le décès du Roi Baudouin, sa veuve reçoit une dotation à vie qui s’élève cette année à 1,6 million d’euros.

M. Van Den Driessche affirme encore qu’en coulisses, le Palais royal a joué un rôle positif et « a peut-être donné des signaux discrets aux hommes politiques francophones ». Le Roi Albert II serait lui-même demandeur pour qu’un règlement transparent et clair soit mis sur pied, avant la fin de son règne encore, concernant les dotations princières.

Pol Van Den Driessche a bon espoir que le groupe de travail pourra rendre ses conclusions en avril ou en mai, tout en précisant qu’on se dirige vers des recommandations. Sur base du rapport du groupe de travail, le gouvernement pourra alors élaborer un projet de loi.

Vous imaginez Astrid dans le spectacle pour gagner des sous et la réflexion des enfants:

Celle-ci est anonyme.

Vous avez quel âge en fait?

Comme vous avez l'air d'un malin, pouvez-vous nous dire combien coûte annuellement:

1) le fédéralisme;
2) les subsides aux partis politiques?

Je ne vais pas passer mon temps à décortiquer le coût du fédéralisme qui est sans doute exorbitant et injustifiable. D'autres l'ont déjà fait. La conclusion est qu'il faut arrêter le fédéralisme et le confédéralisme. Il n'y a alors que deux solutions, soit on fait de la Belgique un pays unitaire où chacun a les mêmes droits et obligations qu'un autre, soit on se sépare. La première solution je n'y crois pas à cause des antagonismes exacerbés depuis plus de 50 ans et l'absence de protection des minorités. Il reste la seconde solution.

Quant aux subsides aux partis, ils sont arrivés pour mettre fin à la situation antérieure qui permettait à quiconque de financer sans limite un parti, de préférence au pouvoir, pour monnayer le renvoi d'ascenseur dans des projets juteux. Et si je me souviens bien c'était déductible fiscalement. Ne pas financer les partis est aussi mauvais que les financer. Par contre interdire à tout mandataire public de siéger où que ce soit dans le public ou le privé, y compris dans les ASBL auxquelles il est relié - de même que sa famille, rendre les présences dans l'instance publique où il a été élu obligatoires, etc... Ne rêvons pas. Ce n'est pas pour demain cette république-là.

Les coûts dont mention ci-avant justifient qu'on sabre aussi dans les dotations royales qui sont exorbitantes et injustifiables. On peut aussi demander au roi de payer ses déplacements privés et un loyer pour les châteaux de l'état qu'il occupe.

Ce n'est pas la fin de la dotation pour le prince Laurent et la princesse Astrid, a affirmé lundi sur la RTBF, Armand De Decker, président de groupe de travail du Sénat chargé de réfléchir sur les dotations royales.

Il dément ainsi l'information parue dans la presse flamande. Selon Armand De Decker, le consensus évoqué par le quotidien ne remet pas en question la situation actuelle.

source:rtbf.be

Je citais

Le Soir wrote:

le sénateur Pol Van Den Driessche (CD&V). « Faut-il mettre immédiatement un terme au versement des dotations de la princesse Astrid et du prince Laurent ou doit-on se diriger vers un scénario d’extinction de leurs dotations ?

Vous n'avez peut-être pas lu tout. Enfin, d'ici qu'Astrid fasse des ménages...

Bien qu'étant un monarchiste convaincu (cela va de paire avec l'existence de la Belgique) je ne suis pas un grand fan du systême des dotations. Les baisser un peu ou les désindexer de ne me dérangerait pas ...

Admin wrote:

Bien qu'étant un monarchiste convaincu (cela va de paire avec l'existence de la Belgique) je ne suis pas un grand fan du systême des dotations. Les baisser un peu ou les désindexer de ne me dérangerait pas ...

Attention, j'ai déjà vu des antibelges dire que le fait que le maintien de la monarchie va de pair avec le maintien du pays prouve que le pays est "artificiel" s'il faut maintenir quelque chose d'aussi "has been".Ma main au feu qu'ils vont recommencer ici.
Et n'oublions pas:la monarchie ne coûte que 1,30€ par habitant et qu'une république n'est pas d'office meilleur marché.

belgeetfierdeletre wrote:

la monarchie ne coûte que 1,30€ par habitant et qu'une république n'est pas d'office meilleur marché.

J'ai vu récemment une étude (je crois que c'est sur la Libre) comparant le coût de notre monarchie avec les autres républiques qui nous entourent. La Belgique a le coût le plus élevé par habitant, la Suisse le moindre et n'arrive même pas à 2 centimes d'euro par habitant. Y compris le coût des élections. C'est pas bien.

Si vous avez un peu d'humour, mais c'est pas sûr:

La monarchie ne coute pas grand chose au final. L'argent est réinjecté dans l'économie belge (payement de personnel,...). Et puis la république n'est pas une meilleure alternative

Qu'est-ce que notre gamin, Jean de Nivelles, veut prouver avec ses photos? Ne peut-il pas placer des photos de nos politicards ou de lui-même? Pourquoi toujours viser la famille royale? Il serait un peu frustré?

Chacun ses opinions: le républicanisme est tout aussi honorable que le monarchisme. mais évitons de sombrer dans la caricature. S'il est vrai que certains membres sont facilement la risée de l'opinion publique, en témoignent ces photos, on pourrait tout aussi bien publier des photos des premières dames françaises ou américaines qui n'avaient pas ou peu d'allure

J'aime la férocité du verbe et de l'image envers mes adversaires. La Fabiole-de-Mora-et-Aragon, qui nous tond de 64 millions de FB par an, en incantation avec Saint-Baudoin-le-Taciturne-l'Inodore-l'Incolore-l'Insipide-le-Tiède-le-Mou-et-la-Grenouille-de-Bénitier. Et si vous voulez en savoir plus sur les niaiseries du renouveau charismatique dont ces deux-là étaient membres, lisez donc ceci. Après vous vous demanderez comment un chef d'état peut en arriver à un tel niveau de fadaises.

Heureusement il y a le frérot qui a repris l'entreprise familiale et qui ne s'est jamais fait prier pour déguster des moules. Il m'en paraît plus sympathique, plus gaulois quoi. L'ennui c'est qu'il n'a pas transmis de QI à sa descendance. Donc montrer le haras royal dans sa plate niaiserie me paraît de bonne guerre. Ils ont des vêtements bien propres, les femmes ont des chapeaux griffés, les enfants ne mettent pas les doigts dans le nez devant le photographe. Ah la Sainte-Famille ! Mais je vous donne raison de les défendre car c'est un des verrous (mais pas le seul) à abattre pour terminer le conflit nord-sud par une scission.

Notez (et je l'ai déjà écrit ici) que je ne suis pas un partisan de la scission pour la scission. Je la considère inévitable au regard des velléités flamandes auxquelles nous devons nous opposer de manière absolue car il y va de notre survie. Je rentre donc dans le processus à reculons. Cela restera un échec mais ce sera le moindre mal.

Jean dit:

"Je la considère [la scission] inévitable au regard des velléités flamandes auxquelles nous devons nous opposer de manière absolue car il y va de notre survie."

Vous ne seriez pas un peu extrémiste aussi? Vous parlez comme le VB à l'égard de l'islam ou comme le Hamas à l'égard des Juifs. Vous êtes prêts à poser des bombes?

Je n'ai pas parlé d'actions extrêmes, j'ai parlé d'opposition à un processus de balkanisation de la Belgique qui est en marche depuis plus de 40 ans. Il nous reste des lois pour en arrêter le processus mais ces lois sont impuissantes à long terme car elles conduisent à la radicalisation de l'opinion publique et au gel de l'économie. La scission se fera donc. Il est donc essentiel de s'opposer à tout changement de statut qui nous serait défavorable aux yeux du droit international lorsque la scission se fera, il s'agit donc de notre survie.

Vous aimez la nostalgie, je vous en sers.

Enfantin ou, pire, infantile.

Quote :

La monarchie ne coute pas grand chose au final. L'argent est réinjecté dans l'économie belge (payement de personnel,...). Et puis la république n'est pas une meilleure alternative

Maar niemand heeft ervoor gekozen om deze mensen geld te geven. Ik alvast niet. Door geboorte bepaalde rechten hebben, is absurd.

C'est vrai.Quel but poursuivez vous en publiant ces photos?Elles ne prouvent qu'une chose:c'est que la famille royale est régulièrement la cibles de critiques par des journalistes à l'affut de scandales.La moindre petite peccadille (inévitable,personne n'est parfait) suffit pour faire les choux gras de la presse et attirer les foudres sur une monarchie qui n'en méritait pas tant.

Bruno wrote:

Enfantin ou, pire, infantile.

C'est en général ce qu'on dit quand on est pas capable d'en faire autant. Cela ne m'empêchera pas d'en remettre.

belgeetfierdeletre wrote:

C'est vrai.Quel but poursuivez vous en publiant ces photos?Elles ne prouvent qu'une chose:c'est que la famille royale est régulièrement la cibles de critiques par des journalistes à l'affut de scandales.La moindre petite peccadille (inévitable,personne n'est parfait) suffit pour faire les choux gras de la presse et attirer les foudres sur une monarchie qui n'en méritait pas tant.

La famille royale est un adversaire et je vous ai déjà dit que j'aime la férocité du verbe et de l'image envers mes adversaires. Je ne vais pas me gêner.

Que vous les défendiez est tout à fait respectable. Mes attaques ne le sont pas moins. Il faut que la population belge sache que l'opposition à cette famille devient courante et même banale.La famille royale le sait et fait gaffe dans ses moindres interventions non contrôlées par le gouvernement car elle se sent de plus en plus proche de la porte de sortie. Flupke et la presse flamande ne font pas bon ménage. J'espère qu'Albert sera le dernier régnant.

Et remarquez que c'est l'existence légale de la fonction, ses conséquences pour l'état et son coût qui est attaquée car nous ne les avons jamais choisis, ils n'ont aucun mérite à se trouver à leur place si ce n'est d'être passé un jour par le chas de l'auguste aiguille. Qu'ils bossent comme tout le monde.

@ Jean de Nivelles,

J'apprécie comme vous l'humour corrosif et iconoclaste, même à l'encontre de la famille royale, mais n'oubliez pas que vous êtes ici en tant qu'invité et qu'à ce titre, vous avez consenti à respecter la nétiquette et les règles propres à ce forum.

Il est des forums où vous auriez depuis longtemps été banni... Aussi, si vous me permettez de vous donner un conseil, provoquer pour favoriser la réflexion, mais provoquer pour le plaisir de provoquer est contreproductif et dessert votre cause.

J'apprécie votre remarque. J'ajoute ceci: si mes opinions et la façon de les montrer dérangent alors qu'on me bannisse, vous pensez bien que je n'attends rien de ce forum puisque je m'adresse à des adversaires convaincus qui ne changeront pas d'avis. Vous faites la loi chez vous que diable. Comme je déteste le politiquement correct, je gène un peu.

Mais a contrario, les déclarations très souvent idiotes de certains de vos partisans laissent à penser qu'ils sont partisans d'une Belgique unitaire pour des raisons qui relèvent de la foi religieuse et pas de l'analyse rationnelle. Ou parce qu'on a toujours fait comme cela. Il y a 179 ans on a bien changé de régime, on survivra au prochain changement. Ce sera une république, ce sera séparé des flamands hors périphérie et Bruxelles, ce sera bon, enfin. On pourra alors se développer.

Prenons l'exemple de la famille royale: pourquoi devons nous traîner un dinosaure hérité il y a deux siècles, que personne d'entre nous (et presque personne de l'époque) n'a choisi, qui se montre décalé dans bien des circonstances de la vie belge. S'ils n'abdiquent pas d'eux-mêmes c'est qu'ils y trouvent un avantage, sans doute celui d'avoir encore un certain pouvoir inégalitaire et les revenus qui vont avec, et les zones d'influences bien entendu.

Jean de Nivelles wrote:

Comme je déteste le politiquement correct, je gène un peu.

Ne confondons pas politiquement incorrect, impertinence et insolence. Je ne dis pas que vos propos tels quels sont insolents, mais trop de gens, sous le couvert du politiquement incorrect ou de la liberté d'expression, pensent devoir tout dire à tout le monde, même au détriment des règles de politesse et de civisme rudimentaires.

A titre comparatif, si un jour vous m'invitiez chez vous, je serais grossier de me moquer de votre intérieur ou de votre décoration...

Jean de Nivelles wrote:

Mais a contrario, les déclarations très souvent idiotes de certains de vos partisans laissent à penser qu'ils sont partisans d'une Belgique unitaire pour des raisons qui relèvent de la foi religieuse et pas de l'analyse rationnelle. Ou parce qu'on a toujours fait comme cela. Il y a 179 ans on a bien changé de régime, on survivra au prochain changement. Ce sera une république, ce sera séparé des flamands hors périphérie et Bruxelles, de sera bon, enfin. On pourra alors se développer.

Mes partisans? Je ne suis ni membre ni sympathisant du B.U.B., je ne partage pas leur vision d'une Belgique unitaire et certains de leurs commentaires impulsifs me contrarient, mais nous avons le même objectif: conserver l'unité de la Belgique et renforcer les liens entre Belges.

Jean de Nivelles wrote:

Prenons l'exemple de la famille royale: pourquoi devons nous traîner un dinosaure hérité il y a deux siècles, que personne d'entre nous (et presque personne de l'époque) n'a choisi, qui se montre décalé dans bien des circonstances de la vie belge. S'ils n'abdiquent pas d'eux-mêmes c'est qu'ils y trouvent un avantage, sans doute celui d'avoir encore un certain pouvoir inégalitaire et les revenus qui vont avec, et les zones d'influences bien entendu.

Je partage votre critique de la monarchie belge et je n'aurais rien contre l'instauration d'une république en Belgique, mais il faut d'abord réformer les lois électorales, pour que chaque habitant puisse voter pour le candidat de son choix, qui qu'il soit.

Diogène wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Comme je déteste le politiquement correct, je gène un peu.

Ne confondons pas politiquement incorrect, impertinence et insolence. Je ne dis pas que vos propos tels quels sont insolents, mais trop de gens, sous le couvert du politiquement incorrect ou de la liberté d'expression, pensent devoir tout dire à tout le monde, même au détriment des règles de politesse et de civisme rudimentaires.

A titre comparatif, si un jour vous m'invitiez chez vous, je serais grossier de me moquer de votre intérieur ou de votre décoration...

Jean de Nivelles wrote:

Mais a contrario, les déclarations très souvent idiotes de certains de vos partisans laissent à penser qu'ils sont partisans d'une Belgique unitaire pour des raisons qui relèvent de la foi religieuse et pas de l'analyse rationnelle. Ou parce qu'on a toujours fait comme cela. Il y a 179 ans on a bien changé de régime, on survivra au prochain changement. Ce sera une république, ce sera séparé des flamands hors périphérie et Bruxelles, de sera bon, enfin. On pourra alors se développer.

Mes partisans? Je ne suis ni membre ni sympathisant du B.U.B., je ne partage pas leur vision d'une Belgique unitaire et certains de leurs commentaires impulsifs me contrarient, mais nous avons le même objectif: conserver l'unité de la Belgique et renforcer les liens entre Belges.

Jean de Nivelles wrote:

Prenons l'exemple de la famille royale: pourquoi devons nous traîner un dinosaure hérité il y a deux siècles, que personne d'entre nous (et presque personne de l'époque) n'a choisi, qui se montre décalé dans bien des circonstances de la vie belge. S'ils n'abdiquent pas d'eux-mêmes c'est qu'ils y trouvent un avantage, sans doute celui d'avoir encore un certain pouvoir inégalitaire et les revenus qui vont avec, et les zones d'influences bien entendu.

Je partage votre critique de la monarchie belge et je n'aurais rien contre l'instauration d'une république en Belgique, mais il faut d'abord réformer les lois électorales, pour que chaque habitant puisse voter pour le candidat de son choix, qui qu'il soit.

Quelques remarques:
La monarchie est une condition sine qua non pour le maintien de la Belgique.Pour preuve,il n'y a habituellement que les séparatistes pour la critiquer.C'est pourquoi je m'étonne de vous voir le faire

La Belgique unitaire n'est pas une solution selon vous.En voyez vous une autre?Si les commentaires impulsifs vous dérangent,ce ne sont là que le reflet des défauts de leurs auteurs,car personne n'est parfait.D'ailleurs,les politiciens des autres partis sont-ils irréprochables?

Merci de m'apprendre que vous n'adhérez pas au BUB, je ne l'avais pas remarqué.

1. Le politiquement incorrect est nécessairement insolent et impertinent. Je fais quand même attention à ne pas blesser les personnes (et à ne pas répondre aux attaques personnelles). J'évite le mépris et les jugements de valeur si possible. Mais je me délecte à démonter des idées surannées. J'utilise la raillerie, je relève les propos contradictoires, j'emprunte des photos (cocasses si possible), je dessine, je titille, etc. De deux choses l'une, soit on peut me répondre, soit on n'a rien à dire. Comme c'est le plus souvent la deuxième version qui prévaut, je trouve des réponses amères, revanchardes, populistes, poujadistes même. Et je me délecte à nouveau et j'en remets une couche. A ce jeu-là l'adversaire s'épuise et arrête le combat faute d'idées.

2. La différence entre chez moi et un parti est que ce parti et son forum sont publics et sont fait pour exprimer des idées. Ils sont donc soumis à l'opinion publique qui s'exprime comme ici. De même les personnages publics sont soumis à la vindicte le cas échéant. Chez moi on n'est pas dans le domaine public.

3. Je vais peut-être vous étonner mais je ne suis pas un partisan à tout crin de la séparation de la Belgique. Il y a beaucoup de dégâts sociaux et financiers qui en résulteront (et probablement plus du côté flamand sur un terme de 10 à 20 ans). S'il faut se séparer, alors séparons nous et le plus vite possible. J'ai aussi toujours dit que la séparation sera voulue par les Flamands, eux-mêmes en bout de course de leur logique de détricotage du pays. Les responsables francophone sont enfin suffisamment unis pour tenir tête et pour exiger des avancées en compensation de ce qu'ils consentiraient. C'est la première fois que les Flamands ne savent pas leur rentrer dans le chou comme ils veulent. Le problème est qu'ils ont promis au peuple flamand des merveilles hautes comme 800.000 collines et qu'ils n'ont rien reçu parce qu'ils ne veulent rien lâcher. Vous voulez BHV, alors nous voulons l'extension de Bruxelles à la périphérie. Les facilités sont bétonnées dans la loi. Si cela vous démange transférez les communes à difficultés dans l'espace bruxellois, etc. Le beurre et l'argent du beurre c'est fini.


4. Je suis bien aise de voir que votre vision de la monarchie est critique et pas dévote. Le marketing royal est épuisé et se termine avec ceux qui ont encore vécu sous Albert ou Astrid. Une poignée que Saint-Pierre a oublié.

belgeetfierdeletre wrote:

Quelques remarques:
La monarchie est une condition sine qua non pour le maintien de la Belgique.Pour preuve,il n'y a habituellement que les séparatistes pour la critiquer.C'est pourquoi je m'étonne de vous voir le faire

Je n'oserais pas affirmer que la monarchie est une condition sine qua non pour le maintien de la Belgique. Je dirais que c'est un moyen, mais pas une fin en soi. Dès le moment où cette institution est trop décalée par rapport a la réalité, il faut la réformer.

Si je ne suis pas contre l'idée d'une république belge, je ne suis pas non plus contre la monarchie en tant que telle, disons que les gaffes répétées et l'entourage louche de certains membres de la famille royale. Je ne serais pas contre une monarchie avec des pouvoirs accrus, pour autant qu'elle soit moderne et dynamique. Ni contre une monarchie protocollaire avec un 1er ministre directement élu.

Il y a beaucoup de solutions pour la Belgique actuelle, l'unitarisme n'en est qu'une parmi tant d'autres. Il y a le provincialisme fédéral (ou le fédéralisme provincial), le retour aux accords de la St-Michel, union avec Pays-Bas et le Luxembourg,...

belgeetfierdeletre wrote:

Si les commentaires impulsifs vous dérangent,ce ne sont là que le reflet des défauts de leurs auteurs,car personne n'est parfait.D'ailleurs,les politiciens des autres partis sont-ils irréprochables?

Non, en effet, mais un politicien qui cède trop facilement à la colère, à la frustration ou aux injures quand il est mis mal à l'aise, cela ne me dit rien qui vaille, que ce soit le B.U.B. ou un parti traditionnel.