Evenwichtig akkoord?

Ik hoor hier en daar door politici zeggen dat wat er nu op tafel ligt een evenwichtig akkoord is, of er de basis van zou kunnen vormen.

Mijn vraag is dan de volgende: is er één maatregel in het communautaire pakket die de splitsing van België niet dichterbij brengt?

Ze hebben een persoonlijke visie van het evenwicht.

Bruno wrote:

Ik hoor hier en daar door politici zeggen dat wat er nu op tafel ligt een evenwichtig akkoord is, of er de basis van zou kunnen vormen.

Mijn vraag is dan de volgende: is er één maatregel in het communautaire pakket die de splitsing van België niet dichterbij brengt?

Logische denkfout: ongewenst of niet, het is niet omdat iets de splitsing van België dichterbij zou brengen dat het daarom geen evenwichtig akkoord zou kunnen zijn.

PC wrote:

Bruno wrote:

Ik hoor hier en daar door politici zeggen dat wat er nu op tafel ligt een evenwichtig akkoord is, of er de basis van zou kunnen vormen.

Mijn vraag is dan de volgende: is er één maatregel in het communautaire pakket die de splitsing van België niet dichterbij brengt?

Logische denkfout: ongewenst of niet, het is niet omdat iets de splitsing van België dichterbij zou brengen dat het daarom geen evenwichtig akkoord zou kunnen zijn.

Het niet-aanvalspact tussen nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie was ook een evenwichtig akkoord...

Bent u te lui om iets beters te verzinnen of denkt u echt dat er nog iemand onder de indruk is van een argumentum ad hitlerum?

Quote :

Het niet-aanvalspact tussen nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie was ook een evenwichtig akkoord...

Zwak.

Evenwichtig: Vlaanderen, Wallonië én Brussel worden er beter van. En België onrechtstreeks ook, want helpt bij besparingsronde van 25 miljard.

tiboo wrote:

Quote :

Het niet-aanvalspact tussen nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie was ook een evenwichtig akkoord...

Zwak.

Evenwichtig: Vlaanderen, Wallonië én Brussel worden er beter van.

Nationalistitische mentaliteit, dus per natuur gewestelijk partijdig en ver van de realiteit.

BFE wrote:

tiboo wrote:

Quote :

Het niet-aanvalspact tussen nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie was ook een evenwichtig akkoord...

Zwak.

Evenwichtig: Vlaanderen, Wallonië én Brussel worden er beter van.

Nationalistitische mentaliteit, dus per natuur gewestelijk partijdig en ver van de realiteit.

De realiteit is dat België een federaal land is met gemeenschappen en gewesten.

Boorman wrote:

BFE wrote:

tiboo wrote:

Quote :

Het niet-aanvalspact tussen nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie was ook een evenwichtig akkoord...

Zwak.

Evenwichtig: Vlaanderen, Wallonië én Brussel worden er beter van.

Nationalistitische mentaliteit, dus per natuur gewestelijk partijdig en ver van de realiteit.

De realiteit is dat België een federaal land is met gemeenschappen en gewesten.

zeer juist, helaas !

Ten gronde is er nog geen antwoord gegeven op mijn vraag, i.e. of er één maatregel of bevoegdheidsverschuiving is waardoor het einde van België niet dichterbij gebracht wordt.

Quote :

Nationalistitische mentaliteit, dus per natuur gewestelijk partijdig en ver van de realiteit.

Helemaal niet partijdig. Het enige wat mij interesseert, zijn mensen. Ik hoop (en meen) dat mensen beter worden van splitsing van vele bevoegdheden (argumenten zijn talrijk).

Indien jullie VOOR België zijn, geen probleem. Ik ben voor mensen, voor Vlamingen en voor Walen. En ik weet dat beiden er beter gaan uitkomen. WAT IS DAN HET PROBLEEM?

tiboo wrote:

Quote :

Nationalistitische mentaliteit, dus per natuur gewestelijk partijdig en ver van de realiteit.

Helemaal niet partijdig. Het enige wat mij interesseert, zijn mensen. Ik hoop (en meen) dat mensen beter worden van splitsing van vele bevoegdheden (argumenten zijn talrijk).

Indien jullie VOOR België zijn, geen probleem. Ik ben voor mensen, voor Vlamingen en voor Walen. En ik weet dat beiden er beter gaan uitkomen. WAT IS DAN HET PROBLEEM?

[i]

Hoe weet gij dat zo goed?

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Quote :

Nationalistitische mentaliteit, dus per natuur gewestelijk partijdig en ver van de realiteit.

Helemaal niet partijdig. Het enige wat mij interesseert, zijn mensen. Ik hoop (en meen) dat mensen beter worden van splitsing van vele bevoegdheden (argumenten zijn talrijk).

Indien jullie VOOR België zijn, geen probleem. Ik ben voor mensen, voor Vlamingen en voor Walen. En ik weet dat beiden er beter gaan uitkomen. WAT IS DAN HET PROBLEEM?

[i]

Hoe weet gij dat zo goed?

Het woord 'beiden' is het probleem

Bruno wrote:

Ten gronde is er nog geen antwoord gegeven op mijn vraag, i.e. of er één maatregel of bevoegdheidsverschuiving is waardoor het einde van België niet dichterbij gebracht wordt.

Inderdaad, moeilijke zaak, op een schandalig perspectief na:

De splitsing van de personenbelasting. Hierdoor gaat veel kapitaalstroom (adressen,... een beetje zoals NL in Brasschaat) komen richting Noord-België (BHV zal nog aanzwellen ). Omgekeerd gaat de zuidwaartse beweging zich bestendigen om de nog meer verarmde boel op te kopen en Wallonië nog verder te verkavelen (de laatste open ruimte vol te bouwen), uit te buiten en koloniseren.

Bruno wrote:

Ten gronde is er nog geen antwoord gegeven op mijn vraag, i.e. of er één maatregel of bevoegdheidsverschuiving is waardoor het einde van België niet dichterbij gebracht wordt.

Niet-handelen en de zaak op zijn beloop laten leidt onvermijdelijk tot het failliet van de federale staat. Een federale staat die zo intern verdeeld is als België en die failliet gaat, die valt onherroepelijk uit elkaar. Kijk maar naar wat er met bvb. de USSR en Joegoslavië is gebeurd. Een staatshervorming die de federale staat financieel terug levensvatbaar maakt is een betere garantie voor het voortbestaan van België dan nu gewoonweg niets doen.

Ik weet dat u zal voorstellen terug alles unitair te maken, maar, ten bewijze daarvan de verkiezingsuitslagen, daar is bij de bevolking geen interesse voor.

Sprakeloos wrote:

Bruno wrote:

Ten gronde is er nog geen antwoord gegeven op mijn vraag, i.e. of er één maatregel of bevoegdheidsverschuiving is waardoor het einde van België niet dichterbij gebracht wordt.

Inderdaad, moeilijke zaak, op een schandalig perspectief na:

De splitsing van de personenbelasting. Hierdoor gaat veel kapitaalstroom (adressen,... een beetje zoals NL in Brasschaat) komen richting Noord-België (BHV zal nog aanzwellen ). Omgekeerd gaat de zuidwaartse beweging zich bestendigen om de nog meer verarmde boel op te kopen en Wallonië nog verder te verkavelen (de laatste open ruimte vol te bouwen), uit te buiten en koloniseren.

Belasting concurrentie tussen staten (of delen) is een goede zaak voor de burgers ... dat houdt de staat scherp en leidt ongetwijfeld tot minder spilzucht.

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

Bruno wrote:

Ten gronde is er nog geen antwoord gegeven op mijn vraag, i.e. of er één maatregel of bevoegdheidsverschuiving is waardoor het einde van België niet dichterbij gebracht wordt.

Inderdaad, moeilijke zaak, op een schandalig perspectief na:

De splitsing van de personenbelasting. Hierdoor gaat veel kapitaalstroom (adressen,... een beetje zoals NL in Brasschaat) komen richting Noord-België (BHV zal nog aanzwellen ). Omgekeerd gaat de zuidwaartse beweging zich bestendigen om de nog meer verarmde boel op te kopen en Wallonië nog verder te verkavelen (de laatste open ruimte vol te bouwen), uit te buiten en koloniseren.

Belasting concurrentie tussen staten (of delen) is een goede zaak voor de burgers ... dat houdt de staat scherp en leidt ongetwijfeld tot minder spilzucht.

Ik weet dat niet. Ben geen ekonomist. Maar als een mens enkele duizenden euro's kan hebben door in een ander gewest te gaan wonen, zou die toch wel eens nadenken.

In een tweede beweging kan men veronderstellen dat die zuidelijke bevolking nog meer gaat verarmen, en dan kan men vanuit het noorden goede zaakjes doen

Kan het walgelijker?

Sprakeloos wrote:

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

Bruno wrote:

Ten gronde is er nog geen antwoord gegeven op mijn vraag, i.e. of er één maatregel of bevoegdheidsverschuiving is waardoor het einde van België niet dichterbij gebracht wordt.

Inderdaad, moeilijke zaak, op een schandalig perspectief na:

De splitsing van de personenbelasting. Hierdoor gaat veel kapitaalstroom (adressen,... een beetje zoals NL in Brasschaat) komen richting Noord-België (BHV zal nog aanzwellen ). Omgekeerd gaat de zuidwaartse beweging zich bestendigen om de nog meer verarmde boel op te kopen en Wallonië nog verder te verkavelen (de laatste open ruimte vol te bouwen), uit te buiten en koloniseren.

Belasting concurrentie tussen staten (of delen) is een goede zaak voor de burgers ... dat houdt de staat scherp en leidt ongetwijfeld tot minder spilzucht.

Ik weet dat niet. Ben geen ekonomist. Maar als een mens enkele duizenden euro's kan hebben door in een ander gewest te gaan wonen, zou die toch wel eens nadenken.

In een tweede beweging kan men veronderstellen dat die zuidelijke bevolking nog meer gaat verarmen, en dan kan men vanuit het noorden goede zaakjes doen

Kan het walgelijker?

De federale overheid moet 22 miljard Euro besparen, er zal zich zo ie zo een verarming voordoen. Blijft de vraag of de federale overheid gaat snoeien in haar budget of belastingen gaat verhogen? Waarom zijn er vandaag in België zoveel structurele werklozen, omdat de arbeidslasten te hoog liggen. Hoe krijgen we die naar beneden? Door een verarming, bot .... is dat walgelijk? Neen, vandaag hogere pensioenen beloven aan mensen, die betaaldworden door een altijd maar kleiner werkend gedeelte van de bevolking dat is pas walgelijk.

Het enige waar men als economist rekening mee moet houden, is het feit dat de goede zorg voor de zwakkeren in een maatschappij niet onder druk komt te staan.

Geen enkel economisch systeem heeft ooit een goede oplossing gevonden voor de publieke goederen...

Wanneer hier duidelijke afspraken over gemaakt worden, is een splitsing van deze zaken enkel voordelig voor België. Men hoort toch ook niemand klagen dat in Frankrijk en Nederland andere normen gelden???