Men moet bekend en controversieel zijn om als niet-Vlaams-nationalist in de media te komen

Niet het voorstel zelf valt mij op (de B.U.B. heeft dit vroeger ook eens voorgesteld), maar wel de selectie door de pers valt mij op. Als de (onbekende) B.U.B. dit zou zeggen, staat het niet in de krant, maar als de (niet-Vlaams-nationalistische) broer van BART DE WEVER het zegt, moet iedereen het weten.

Dat gezegd zijnde is het voorstel te overwegen waard met dien verstande dat er in dat geval nog minder reden is om het unitarisme niet in eer te herstellen.

DE STANDAARD

Bruno De Wever suggereert Engels voor België
RETHINKING BELGIUM

* vrijdag 15 oktober 2010
*
* Auteur: Isabel Albers

BRUSSEL - Misschien ligt er een toekomst voor België in het gebruik van het Engels in de federale politiek, stelt Bruno - broer van - De Wever.

Van onze redactrice

'Men kan zich afvragen of Engels als lingua franca het perspectief biedt voor België in de toekomst, in welbepaalde domeinen zoals de federale politiek.' Het zou een dooddoener kunnen zijn met weinig nieuwswaarde, ware het niet dat die uitspraak komt van de Gentse historicus Bruno De Wever, de broer van de N-VA-voorzitter.

Bruno De Wever gaat in een zopas verschenen publicatie bij denktank 'Rethinking Belgium' na wat de (taal)geschiedenis ons leert over de toekomst van België. Rethinking Belgium is een groep academici onder leiding van Philippe Van Parijs (UCL) en Paul De Grauwe (KU Leuven) die het debat voeren over de toekomst van België.

'Ik wil ingaan tegen de pensée unique in Vlaanderen dat het niet anders kan dat op termijn België uiteenvalt', zegt De Wever.

'Misschien kan het wel anders, als we de mogelijkheid openen van een gemeenschappelijke taal. Daarmee creëren we de ruimte om de 'polis' te herstellen. Die gemeenschappelijke polis ontbreekt vandaag: er zijn geen gemeenschappelijke media meer en geen overkoepelende partijen.'

'Engels als lingua franca is niet iets voor volgend jaar of zelfs niet voor binnen de tien jaar, zo'n evolutie zal langer duren. Toch zie je hoe Engels als backoffice-taal bijzonder snel oprukt. De Vlaamse regering heeft het voor de zomer bijna en stoemelings mogelijk gemaakt dat masteropleidingen in Vlaanderen in het Engels kunnen. En dat met Vlaams-nationalisten in die Vlaamse regering.'

Bruno De Wever benadrukt dat hij zich niet zozeer wil uitspreken over de wenselijkheid van Engels als eenheidstaal. 'Maar ik opper dit als een realistische optie, goed wetende dat daar ook veel angels aan vastzitten, onder meer een democratisch deficit voor wie dat Engels niet of onvoldoende beheerst.'

De historicus voert in zijn artikel ook aan dat het huidige communautaire conflict ook anders had kunnen lopen. Politieke elites hebben volgens hem hun beleid niet altijd adequaat afgestemd op de veranderende sociale omstandigheden. 'Ook vandaag veranderen de omstandigheden zeer snel door de sociaal-economische schaalvergroting en het oprukken van het Engels als internationaal communicatiemiddel.'

From Belgian Nation State to Nations

in Belgium, Bruno De Wever:

www.rethinkingbelgium.eu

Belgica wrote:

Niet het voorstel zelf valt mij op (de B.U.B. heeft dit vroeger ook eens voorgesteld), maar wel de selectie door de pers valt mij op. Als de (onbekende) B.U.B. dit zou zeggen, staat het niet in de krant, maar als de (niet-Vlaams-nationalistische) broer van BART DE WEVER het zegt, moet iedereen het weten.

Dat gezegd zijnde is het voorstel te overwegen waard met dien verstande dat er in dat geval nog minder reden is om het unitarisme niet in eer te herstellen.

DE STANDAARD

Bruno De Wever suggereert Engels voor België
RETHINKING BELGIUM

* vrijdag 15 oktober 2010
*
* Auteur: Isabel Albers

BRUSSEL - Misschien ligt er een toekomst voor België in het gebruik van het Engels in de federale politiek, stelt Bruno - broer van - De Wever.

Van onze redactrice

'Men kan zich afvragen of Engels als lingua franca het perspectief biedt voor België in de toekomst, in welbepaalde domeinen zoals de federale politiek.' Het zou een dooddoener kunnen zijn met weinig nieuwswaarde, ware het niet dat die uitspraak komt van de Gentse historicus Bruno De Wever, de broer van de N-VA-voorzitter.

Bruno De Wever gaat in een zopas verschenen publicatie bij denktank 'Rethinking Belgium' na wat de (taal)geschiedenis ons leert over de toekomst van België. Rethinking Belgium is een groep academici onder leiding van Philippe Van Parijs (UCL) en Paul De Grauwe (KU Leuven) die het debat voeren over de toekomst van België.

'Ik wil ingaan tegen de pensée unique in Vlaanderen dat het niet anders kan dat op termijn België uiteenvalt', zegt De Wever.

'Misschien kan het wel anders, als we de mogelijkheid openen van een gemeenschappelijke taal. Daarmee creëren we de ruimte om de 'polis' te herstellen. Die gemeenschappelijke polis ontbreekt vandaag: er zijn geen gemeenschappelijke media meer en geen overkoepelende partijen.'

'Engels als lingua franca is niet iets voor volgend jaar of zelfs niet voor binnen de tien jaar, zo'n evolutie zal langer duren. Toch zie je hoe Engels als backoffice-taal bijzonder snel oprukt. De Vlaamse regering heeft het voor de zomer bijna en stoemelings mogelijk gemaakt dat masteropleidingen in Vlaanderen in het Engels kunnen. En dat met Vlaams-nationalisten in die Vlaamse regering.'

Bruno De Wever benadrukt dat hij zich niet zozeer wil uitspreken over de wenselijkheid van Engels als eenheidstaal. 'Maar ik opper dit als een realistische optie, goed wetende dat daar ook veel angels aan vastzitten, onder meer een democratisch deficit voor wie dat Engels niet of onvoldoende beheerst.'

De historicus voert in zijn artikel ook aan dat het huidige communautaire conflict ook anders had kunnen lopen. Politieke elites hebben volgens hem hun beleid niet altijd adequaat afgestemd op de veranderende sociale omstandigheden. 'Ook vandaag veranderen de omstandigheden zeer snel door de sociaal-economische schaalvergroting en het oprukken van het Engels als internationaal communicatiemiddel.'

From Belgian Nation State to Nations

in Belgium, Bruno De Wever:

www.rethinkingbelgium.eu

Men moet natuurlijk bekend zijn tout court om in de media te komen, ongeacht welke strekking.

Overigens is dit een fundamenteel ondemocratisch voorstel, zeker in een unitaire staat waar enkel 1 significant politiek niveau bestaat. Het betekent immers dat wie geen Engels begrijpt, per definitie uitgesloten is van deelname aan de politieke participatie op welke manier dan ook. Het zal voor de gewone burger zonder voldoende kennis van het Engels niet langer mogelijk zijn het politiek debat in alle details te volgen. Merkwaardig toch, daar waar Europa bewust gekozen heeft voor het respecteren van de veeltaligheid van Europa zou ze hier worden opgegeven ten voordele van een taal waarvan er hier niet eens moedertaalsprekers te vinden zijn.

Wel merkwaardig (of misschien niet, ik heb vroeger al gewezen op het ondemocratische karakter van de B(l)ub ), dat een democratische partij die pleit voor de meertaligheid van België plots het invoeren van een vreemde taal als enige communicatiemiddel bepleit.

Maar ik zou zeggen, laat ons het experiment eens wagen en de volgende dagen hier enkel in het Engels discussiëren. Dan kunnen we zien hoeveel mensen noodgedwongen zullen moeten afhaken.

Good for my, lets try it!

Men moet het goed lezen. Het is een project dat loopt over verschillende generaties. Wij kunnen dit niet, zoveel is duidelijk! Maar als vrijblijvende evenwijdige piste, misschien wel!

Het Frans en het Nederlands zijn ook niet in een nacht bij de bevolking gangbaar gemaakt.

Sprakeloos wrote:

Men moet het goed lezen. Het is een project dat loopt over verschillende generaties. Wij kunnen dit niet, zoveel is duidelijk! Maar als vrijblijvende evenwijdige piste, misschien wel!

Het Frans en het Nederlands zijn ook niet in een nacht bij de bevolking gangbaar gemaakt.

Toch wel merkwaarig, bij de ene discussie treuren om de teloorgang van de Franstalige minderheid in Vlaanderen, en bij de andere discussie ervoor pleiten dat zowel de Franstalige als Nederlandstalige cultuur in België zouden verdwijnen.

Zeer goed opgemerkt PC.

Het besef is met de jaren gegroeid dat het redden van de Franstalige minderheid in het Vlaams Gewest geen verband houdt met het streven naar eenheid onder de Belgen. In de meest realistische optiek kunnen deze doelstellingen zelfs tegenstrijdige middelen in het leven roepen.

Persoonlijk ben ik minder realistisch en handhaaf ik het liefst de twee doelstellingen, doch bedenk ik ook pistes voor elk van beide doelstellingen an sich.

Sprakeloos wrote:

Zeer goed opgemerkt PC.

Het besef is met de jaren gegroeid dat het redden van de Franstalige minderheid in het Vlaams Gewest geen verband houdt met het streven naar eenheid onder de Belgen. In de meest realistische optiek kunnen deze doelstellingen zelfs tegenstrijdige middelen in het leven roepen.

Persoonlijk ben ik minder realistisch en handhaaf ik het liefst de twee doelstellingen, doch bedenk ik ook pistes voor elk van beide doelstellingen an sich.

Wie ijvert voor het behoud van de Franstalige minderheid in Vlaanderen moet ook ijveren voor de Nederlandstalige minderheid in Wallonië. WIe het ene doet en het andere niet kan zich geen Belg noemen, of heeft een verwrongen beeld van België als voornamelijk Franstalige natie. Persoonlijk ken ik al te veel unitaristen die in het laatste geval zijn.

Er bestaan zeer rabbiate franskiljons voor een onafhankelijk Vlaanderen of rattachistisch. Is daar iets tegenstrijdigs aan?