Belgica
Admin
Number of posts : 5604
Location : BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM
Registration date : 2008-11-19
 | | Subject: Le danger du GSM - het gevaar van de GSM Thu Jun 02, 2011 10:02 pm | |
| U gelooft het misschien niet, maar gold dat ook niet voor de rokers 20 jaar geleden? Gooi de vaste telefoon nog niet buiten. Ik gebruik hem zoveel mogelijk en dat al sinds 1997, het jaar dat ik mijn eerste GSM kocht...
Vous ne le croyez peut-être pas, mais n'était-ce pas aussi le cas des fumeurs il y a 20 ans? Ne jetez pas encore les téléphones fixes par la fenêtre. Je les utilise le plus possible et ceci déjà depuis 1997, l'année que j'ai acheté mon premier GSM...LE SOIR
Dangereux, le GSM ? « Une expérience à ciel ouvert »
Rédaction en ligne
jeudi 02 juin 2011, 17:49
Après le rapport de l’OMS sur les effets « peut-être cancérogène pour l’homme » du GSM, Jean-Luc Guilmot, président de l’association Teslabel, prévient : « Il faut se désintoxiquer du GSM ».
©Dominique Rodenbach – Le Soir
Quelques jours après la déclaration de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) sur les effets « peut-être cancérogènes pour l’homme » de l’usage des téléphones portables, Jean-Luc Guilmot, lanceur d’alerte en matière de pollution électromagnétique, comme il le dit lui-même, et président de L’ASBL Teslabel, insiste : « L’enfant chéri est plus dangereux que l’on ne l’avait prédit ».
Teslabel, c’est quoi ?
« Nous sommes un groupe de pression tout à fait bénévole. Nous agissons par pure conviction et pour les droits de l’homme. On ne peut pas laisser passer des choses aussi grosses que celles-ci. Nous avons en face de nous, d’un côté, l’Industrie, dont les moyens sont dithyrambiques, et de l’autre, les autorités publiques qui, clairement, ne prennent pas leur responsabilité. »
Quelle est votre impression à la suite de la publication du rapport de l’OMS ?
« C’est un pas attendu dans la bonne direction. On a besoin de ce point de repère pour prendre position, même si on sait que l’OMS est souvent critiquée aussi pour ses positions qui sont de nature politique. Donc, nous avons des réserves, car cette information en tant que telle est connue depuis longtemps déjà. En effet, les données de terrain ont été collectées il y a sept ans. On sentait qu’il y avait des pressions énormes de la part de ceux que cela gène. Déclarer que l’enfant chéri est plus dangereux que l’on ne l’avait prédit est gênant. »
Est-ce que l’utilisation d’un GSM comporte réellement des risques ?
« Evidemment. Nous avons publié un article de nos confrères anglais qui prouve que le GSM et le DECT (téléphone domestique sans fil) ont une incidence sur les taux de cancer. Les radiations électromagnétiques causées par le téléphone DECT sont similaires à celles des téléphones portables dont le rayonnement atteint des niveaux de plus en plus critiques. »
Donc il s’agit bien d’une preuve scientifique ?
« Une erreur que tout le monde commet toujours et qui est un tour de passe-passe du lobbying dans ce genre de problématique qui touche à la santé, c’est la quête de la preuve absolue. Jamais au grand jamais en matière de santé humaine, vis-à-vis de polluants de ce type, que ce soit le tabac, l’amiante, ou dans ce cas les ondes électromagnétiques, vous n’aurez de preuve absolue. Mais nous avons suffisamment d’éléments aujourd’hui pour juger des incidences sur la santé. »
Est-ce que les études scientifiques sont menées correctement ?
« Il y a trop peu d’études, et elles sont mal réalisées. Mais personne ne fait rien pour changer les choses. L’exemple le plus brillant est celui de la thèse de doctorat du chercheur belge, Dirk Adang, et qui date de 2008. C’est une étude épidémiologique fracassante. Elle démontre la surmortalité des rats soumis aux ondes GSM/Wifi à faibles doses sur le long terme. »
« Les résultats sont inquiétants lorsque l’on sait que le mammifère partage 90 % de son patrimoine génétique avec l’homme. Personne en politique n’a réagi. La première chose à faire aurait été de confirmer cette étude, car on n’est effectivement jamais à l’abri d’erreur. Il aurait fallu rapidement, devant la sévérité des résultats, engager une réplication de ce travail scientifique dans une autre université et avec une autre équipe. C’est le propre de la Science. Et ce n’était pas très compliqué… Mais il y a des choses qu’on ne veut pas voir, ou, en tout cas, qu’on aimerait retarder le plus possible, car tout cela est très gênant. »
Que devrait-on faire alors ?
« Il faut faire de fortes campagnes de sensibilisation vis-à-vis de la jeunesse pour les mettre en garde au niveau de l’utilisation d’un téléphone portable avant seize ans. Cela vaut pour le GSM, mais aussi pour l’utilisation du DECT (téléphone domestique sans fil), qui fait partie du même type de technologie, alors que c’est tout à fait ignoré. »
« Interdire ne servirait à rien. Il s’agit de décourager par la communication. Et donc, encourager des alternatives. On n’est jamais très loin d’une ligne fixe, ce n’est pas très compliqué de l’utiliser. Mais on a tellement inculqué le sens de la facilité que l’on a rendu les gens dépendants. C’est comme une drogue. Il faut faire une campagne de désintoxication. Et c’est très difficile car la prise de conscience doit d’abord se faire au niveau des politiques. Mais ils sont eux-mêmes rivés à leur GSM ou leur smartphone. Cela est proche de l’impossible. »
« Un petit pas en avant »
Est-ce que le monde scientifique est unanime ?
« Bien sûr que non. Par ailleurs, vous allez toujours entendre des scientifiques qui vont minimiser les choses. Il suffit d’avoir vu le JT de 13h sur la RTBF hier qui recevait M. Vanderstraeten, médecin au Conseil Supérieur de la Santé. Ce dernier a complètement minimisé le rapport de l’OMS, en argumentant qu’il s’agit de vieilles données et que la technologie a évolué. »
« C’est scandaleux pour tout le travail qui a été et qui est réalisé. En fait, il y a quelque chose de criminel et de profondément irresponsable de la part de cet homme. Pour qui roule-t-il donc ? Ce n’est malheureusement pas lui qui paiera les pots cassés. Et ce qui est dangereux, c’est que l’on induit en erreur les auditeurs, sur une chaîne publique qui plus est. »
Est-ce qu’il a des études qui prouvent le contraire, c’est-à-dire qu’aucun lien n’existe entre le risque de cancer et l’utilisation d’un GSM ?
« La Santé, c’est compliqué. Nous sommes en train de dire ici que le GSM est un « facteur de risque ». Donc si vous choisissez de l’utiliser, vous allez augmenter votre risque d’attraper un cancer. Cela ne veut pas dire que vous allez l’avoir. La déclaration de l’OMS prend des pincettes et qu’elle émet beaucoup de réserves. C’est pour cela que nous sommes que très moyennement satisfait.
« Cela reste un petit pas en avant, avec toute la prudence scientifique voulue. En attendant, il y a quand même cinq milliards de GSM qui circulent dans la nature. On est dans une expérience à ciel ouvert. Je ne suis pas en train de peindre le diable sur la muraille, je demande simplement que l’on regarde la réalité en face. Surtout pour les jeunes. L’addiction à cette technologie est telle que les gens n’entendront que le conditionnel de la déclaration de l’OMS. Demain ce sera oublié. Pour sevrer un drogué, la raison ne suffit pas. »
Propos recueillis par Jennifer Persoon (st.) | |
|
