Etats-généraux de la "Wallonie"

Trouvé sur Wikipedia sur Claude Thayse:

Claude Thayse

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, rechercher

Claude Thayse, né en 1951, est un homme politique belge de centre gauche, il fut président du Rassemblement Wallonie-France de 2004 à 2006.

Il débute son engagement politique à l'âge de dix-huit ans, au sein du Rassemblement Wallon, dont il reste militant jusqu'à la dissolution de ce parti sous la présidence de Paul-Henry Gendebien. Après l'échec du Parti wallon, co-fondé avec Jean-Emile Humblet, il renonce à tout engagement au sein d'un parti politique, préférant privilégier l'action au sein de divers mouvements wallons comme Wallonie libre, le Mouvement wallon pour le retour à la France (RF), et les premiers mouvements écologiques comme les Amis de la Terre ou Greenpeace. Il a ensuite été compagnon de route du PRL, séduit un temps par les principes du Libéralisme social.

Son engagement en faveur de la Wallonie lui vaut d'être appelé à la charge de Conseiller à la Fonction publique wallonne - dont il a préparé la réforme du Statut - au cabinet du ministre du Gouvernement wallon Jean-Marie Séverin de 1999 et 2000. Il quitte ce parti lors du remplacement de son ministre par Charles Michel. Il rejoint le Rassemblement Wallonie-France en 2000, dont il devient le président en 2004, le menant à la seule progression électorale de son histoire (2006). Renonçant à briguer un nouveau mandat, son opposition à la nouvelle direction lui vaut d'être "démissionné" du parti en 2007. Depuis, il poursuit son militantisme par d'autres moyens, en particulier en publiant régulièrement des billets d'analyse politique sur son blog personnel.

Il est l'auteur avec ses amis Jules Gheude, Didier Melin et Thierry Ollevier de l'Appel pour la réunion d'États généraux de la Wallonie.

Belgica wrote:

Que des vieux évidemment.

Vous n'êtes pas un peu raciste ? Par ailleurs Thierry Ollevier que je connais personnellement porte allègrement son début de trentaine.

Pas plus raciste que vous. Heureux d'apprendre qu'il existe une exception qui confirme la règle. Votre mouvement est moribond. C'est vrai que ce sont les minorités qui font l'histoire de la Belgique, mais il faut tout de même qu'ils puissent rester debout et je dis cela sans ironie.

Belgica wrote:

... Votre mouvement est moribond. ...

Quel mouvement ?

Dans Vers l'Avenir - ce matin

http://www.actu24.be/article/belgique/electionsjuin2009/les_wallons_en_debat_a_liege/288771.aspx

Quote :

Quel avenir pour la Wallonie ? La question dominera les « États généraux » mis sur pied, ce samedi, au Palais des Congrès à Liège.

Philippe LERUTH

Pour Jules Gheude, le « jour J » est pour demain : c'est ce samedi 9 mai, dans les amphithéâtres « Europe » de l'Université de Liège au Sart-Tilman, que se clôturera le long travail préparatoire qu'il a lancé le 15 février 2008 avec la publication d'un « Manifeste pour la convocation des États généraux de Wallonie ». À moins que tout ne fasse que commence r ?

Les participants à ces États généraux, « ouverts à tous » insiste l'ancien collaborateur de François Perin, devront en effet répondre à une question fondamentale : celle de l'avenir de la Wallonie, dans l'hypothèse « de plus en plus réaliste » d'un démantèlement, à court terme, de l'État belge. Et ce choix, il faudra alors le mettre en oeuvre...

Trois commissions d'études ont commencé à réfléchir, en août de l'année dernière, aux pistes qui s'ouvriront aux Wallon( ne )s quand la Flandre aura pris son indépendance : un État wallon indépendant ; un État Wallonie-Bruxelles ; ou la réunion à la France.

Jusqu'en décembre, ces commissions ont analysé, à charge et à décharge, les diverses options. Leurs rapports ont été présentés le 15 janvier. Ils ont ensuite été diffusés auprès des milieux politiques, académiques, judiciaires, patronaux, syndicaux et culturels, ainsi qu'auprès des divers mouvements associatifs.

Une Wallonie indépendante serait jouable, conclut le premier document, mais ses prestations en matière de sécurité sociale devraient être réduites. Un État Wallonie-Bruxelles proclamerait le lien fort entre la Wallonie et la capitale, mais il devrait conquérir son autonomie sur la Flandre, expose le deuxième. L'union à la France, alors ? Se poserait la question de la sauvegarde de l'identité wallonne dans un État encore très centralisé, pointe le troisième.

De 9 h 30 à 12 h 30, demain, des commissions examineront ces trois pistes. La séance plénière, ouverte par Jules Gheude, à 14 heures, verra, après les rapports de commissions, trois orateurs en débattre sous la direction de notre ancien confrère de la RTBF Guy Fontaine. Suivront le vote, l'adoption d'une motion commune, puis la proclamation du choix opéré par les congressistes. Il fera écho à celui de leurs lointains prédécesseurs, déjà rassemblés à Liège, en 1945, qui avaient opté « sentimentalement » pour la France, avant de pencher pour le choix « raisonnable » du fédéralisme belge.

Vers l'Avenir wrote:

Une Wallonie indépendante serait jouable, conclut le premier document, mais ses prestations en matière de sécurité sociale devraient être réduites. Un État Wallonie-Bruxelles proclamerait le lien fort entre la Wallonie et la capitale, mais il devrait conquérir son autonomie sur la Flandre, expose le deuxième. L'union à la France, alors ? Se poserait la question de la sauvegarde de l'identité wallonne dans un État encore très centralisé, pointe le troisième.

En d'autres termes, que des problèmes en perspective... Ne faudrait-il pas alors tenter de résoudre les problèmes communautaires, pour autant qu'il y en ait encore, dans un cadre belge?

Vous avez sans doute lu qu'il s'agit de l'après-Belgique et de relever les problèmes qui se poseront. Si le mal belge pouvait être résolu dans un cadre belge cela se saurait.

Jean de Nivelles wrote:

Vous avez sans doute lu qu'il s'agit de l'après-Belgique et de relever les problèmes qui se poseront. Si le mal belge pouvait être résolu dans un cadre belge cela se saurait.

Certains pays traversent de grandes et longues crises avant d'arriver à une vraie unité. Parfois, cette unité se crée au fil des siècles. Les Etats-Unis et la Suisse, par exemple, ont connu une guerre civile au 19e siècle...

Pour ma part, je suis convaincu que les problèmes communautaires préoccupent peu le citoyen lambda et que cet acharnement de nos élus à tout voir dans une perspective flamande vs. francophone ne traduit que leur impuissance et leur médiocrité à résoudre les vrais problèmes! Aussi, il suffit d'un peu de bonne volonté et de volonté tout court pour trouver une solution!

Diogène wrote:

Parfois, cette unité se crée au fil des siècles. Les Etats-Unis et la Suisse, par exemple, ont connu une guerre civile au 19e siècle...

Je vois que vous souhaitez à la Belgique une bonne grosse guerre civile pour résoudre ses problèmes. L'Europe aimera-t-elle cela ?

Diogène wrote:

Pour ma part, je suis convaincu que les problèmes communautaires préoccupent peu le citoyen lambda et que cet acharnement de nos élus à tout voir dans une perspective flamande vs. francophone ne traduit que leur impuissance et leur médiocrité à résoudre les vrais problèmes!

Cela ne traduit que leur besoin de pouvoir, obtenu au prix de la séparation grandissante. Mais comme ce sont eux qui ont le pouvoir, ils ne sont pas près de changer.

Diogène wrote:

Aussi, il suffit d'un peu de bonne volonté et de volonté tout court pour trouver une solution!

Le désir de trouver une solution n'existe même pas.

Le dernier des wallingants de retour de Californie:



LA LIBRE BELGIQUE

Institutions

Bruxelles, Wallonie, deux Régions. Point.

Paul Piret

Mis en ligne le 08/05/2009
Sur le départ du parlement wallon, pas du mouvement wallon, josé Happart revisite sa logique régionaliste. Avec message particulier aux Bruxellois en fête.

* Edito: Le dernier pétard
* Bruxelles en fête ce week-end

ENTRETIEN PAUL PIRET

José Happart célèbre à sa façon la fête bruxelloise de l'Iris. Le président (PS) sortant du parlement wallon actualise sa vision classiquement "régionaliste". En substance, il enjoint aux Bruxellois : décidez-vous, devenez une vraie Région, gonflez-la des compétences communautaires ; avec ça, on pourra négocier sérieusement avec le Nord...

Comment voyez-vous l'automne institutionnel belge ?

Je ne crois pas du tout à la fin de l'Etat Belgique. Il subsistera tant que l'Europe ne sera pas devenue un véritable Etat. Car si la Belgique disparaît, les Régions qui se déclareraient nouveaux Etats devraient reprendre à zéro leurs processus d'adhésion et on perdrait de facto les institutions européennes. Personne n'est assez sot pour proclamer une indépendance quelconque. Cela dit, les problèmes communautaires vont revenir à fond. Le CD&V viendra avec des dents allongées, à défaut d'avoir pu montrer des avancées avant les élections : on leur a dit "non", ils vont revenir plus forts. Et Bruxelles va être le problème le plus important. Mais les Bruxellois peuvent apporter leur pierre à la résolution des problèmes.

Comment ça ?

En assumant le fait régional à 100 %. Bruxelles doit accepter d'être une région à part entière, bilingue, en gérant elle-même, directement, sur son territoire toutes les matières dites communautaires françaises - enseignement, social, culture... Bruxelles doit donc proposer le transfert de matières, avec les moyens financiers afférents bien sûr. Je verrais très bien, par exemple, une fusion entre l'ULB et la VUB qui donne à l'université une dimension européenne (de la même manière qu'il faudra se résoudre à une université en Wallonie). Si Bruxelles existe ainsi, la négociation communautaire pourra se faire avec une fameuse épine hors du pied. Sinon, nous retomberons dans la mesquinerie habituelle de négociations où les francophones se feront à nouveau gruger par une Flandre arrogante et qui se croit toujours riche.

Comment la Flandre accepterait-elle de tels transferts, déjà réticente sinon hostile à l'existence de la troisième Région ?

Il faut d'abord que les Bruxellois le demandent. Si oui, et si la Wallonie est d'accord, cela mettra la Flandre devant une obligation de choix. Si Bruxelles décide d'organiser l'enseignement, y compris néerlandophone, sur son territoire, je vois mal la Flandre s'y opposer unilatéralement. La Flandre ne saura rien faire seule contre la Wallonie et Bruxelles.

La Région wallonne se renforcerait de la même manière...

Evidemment, c'est inéluctable.

... Que resterait-il alors comme articulation entre Bruxelles et la Wallonie ?

Elle est automatique, en termes de solidarité. Aujourd'hui la Wallonie contribue plus que Bruxelles à "l'espace" de la Communauté française : je ne demande pas qu'on y touche. Et puisque l'enveloppe Etat-Belgique persistera, on ne va pas se séparer de Bruxelles. Quant aux communes à statut spécial, dont Fourons, ça doit se négocier dans le même cadre : celui de la Constitution, pas celui des directives flamandes. Si les francophones avaient eu le courage de faire tomber le gouvernement sur les circulaires Peeters, on ne se retrouverait pas avec trois bourgmestres francophones qui ne sont pas nommés en application de dispositifs anticonstitutionnels - n'en déplaise aux chambres flamandes du Conseil d'Etat.

Comment sortira-t-on de ce problème-là ?

Pas sans un accord global, dans lequel se trouvera bien sûr la scission de Bruxelle-Hal-Vilvorde.

"Bien sûr" ?

Elle est inévitable. Mais pas à la hussarde comme le voudraient les Flamands. Encore les francophones doivent-ils avancer des propositions équilibrées. Dans la vie, tout doit se faire par négociations. Nous sommes différents des Flamands, nous n'en sommes pas les ennemis.

Vous parliez de "l'enveloppe Etat Belgique". Et "l'enveloppe" francophone, elle ?

Elle n'a jamais existé ! Les Bruxellois se considèrent d'abord comme Bruxellois. Et les Wallons..., on leur a fait croire, depuis les bureaux de partis installés à Bruxelles, qu'ils ne sauraient rien faire seuls. Or, la Région wallonne, comme toute autre, si elle en a les moyens et l'autonomie, peut s'y faire. N'en déplaise aux esprits chagrins, elle est proportionnellement en train de se relever. Prenez l'aéroport de Liège...

Politiquement, vous êtes isolé. On voit un relatif consensus, dans les partis francophones, pour redéfinir une fédération Wallonie-Bruxelles à partir des deux Régions. C'est un pas vers une logique plus régionale ; ce n'est pas votre schéma régionaliste...

Leur scénario est une étape transitoire qui ne doit pas durer longtemps. Pour avoir une fédération, ou plutôt une confédération Wallonie-Bruxelles, il faut d'abord que la Région bruxelloise existe à pleines compétences. Institutionnellement, je suis un vrai pro-Bruxellois. J'ai déjà donné, d'ailleurs : si la Région bruxelloise est née en 88-89, c'est notamment parce que j'ai renoncé au maïorat à Fourons. Je suis contre la pensée unique ; c'en est une de dire que la Communauté française va nous permettre de résister. Moi, je ne me positionne pas en termes de résistance mais de négociation.

"Pro-Bruxellois" ? On ne va pas vous dire que vous abandonnez Bruxelles ?

Pas du tout. Ça, c'est le complexe que l'on a donné à la Wallonie.

Ne donne-t-elle pas les bâtons pour la battre ? Regardez la législature, remplie d'"affaires" plus ou moins avérées...

Autoflagellation ! Les Wallons sont très forts pour s'auto-discréditer. Quand la Flandre a son scandale du Smeerpijp, elle l'enterre ; quand il y a un problème pelliculaire en Wallonie, on en fait les gros titres. A 80 %, disons, la Wallonie est bien gérée. Sur les bulletins, 80 %, c'est une grande "dis". On a fait tout un foin sur Van Cau ; jusqu'à présent, rien... Vous vous souvenez d'Immo-Congo ? C'est l'un des meilleurs investissements que la Région ait jamais fait, à faire pâlir tout spéculateur immobilier ! Et on a fait moins de bruit pour les carrousels à la TVA que pour sept malheureux députés aux Etats-Unis.

Vous n'y voyez toujours pas un problème...

Vous verrez dans les six mois combien la mission pourra être rentable. Si on y gagne une liaison aérienne directe avec Phoenix, on oubliera le reste. Tous les Parlements bougent ! Si Internet suffisait, plus un homme d'affaires ne ferait encore ses valises.

Bref, quand c'est wallon, tout est bon ?

Non, il y a des problèmes à régler. Mais si la Wallonie n'existe pas ou moins dans le conscient des gens, n'est-ce pas parce que l'on y a fait du bon travail, que l'on rencontre leurs desiderata ? Qu'on arrête de faire peur aux Wallons ! Une bonne manière, c'est d'avancer dans la régionalisation ; de trouver des formules qui donnent à chacune des Régions l'autonomie la plus globale.
La Libre Belgique 2009

Donc, s'enfoncer encore plus dans la merde insititutionnelle afin de signifier encore moins... Comment peut-on être tellement débilo-nationaliste?

Jean de Nivelles wrote:

Diogène wrote:

Parfois, cette unité se crée au fil des siècles. Les Etats-Unis et la Suisse, par exemple, ont connu une guerre civile au 19e siècle...

Je vois que vous souhaitez à la Belgique une bonne grosse guerre civile pour résoudre ses problèmes. L'Europe aimera-t-elle cela ?

Où ai-je dit cela? Cessez de faire le troll ou l'autiste intellectuel...

Jean de Nivelles wrote:

Le désir de trouver une solution n'existe même pas.

Chez qui, chez les séparatistes et nationalistes comme vous?

Monsieur H ne représente que lui-même. Il est encore au PS parce qu'il tire des voix. Sa gestion du circuit de Francorchamps est exemplaire: il n'avait même pas lu le contrat qu'il signait avec Ecclestone. Mais il confirme que l'on va bien dans le sens de plus de fédéralisation. Et ce que je disais: être indépendant revient à remettre les compteurs internationaux à zéro. D'où l'intérêt du rattachement à la France.

Diogène wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Le désir de trouver une solution n'existe même pas.

Chez qui, chez les séparatistes et nationalistes comme vous?

Chez aucun politicien.

Diogène wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Diogène wrote:

Parfois, cette unité se crée au fil des siècles. Les Etats-Unis et la Suisse, par exemple, ont connu une guerre civile au 19e siècle...

Je vois que vous souhaitez à la Belgique une bonne grosse guerre civile pour résoudre ses problèmes. L'Europe aimera-t-elle cela ?

Où ai-je dit cela? Cessez de faire le troll ou l'autiste intellectuel...

Lorsque vous dites que l'unité de ces deux états est venue au forceps mais après une guerre civile, ce qui est la stricte vérité, on peut conclure que la guerre a remis les montres à l'heure. Vous n'allez donc pas jusqu'au bout du raisonnement pour la Belgique.

Jean de Nivelles wrote:

Diogène wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Le désir de trouver une solution n'existe même pas.

Chez qui, chez les séparatistes et nationalistes comme vous?

Chez aucun politicien.

Mais qui les croit encore?

Jean de Nivelles wrote:

Chez aucun politicien.

Logique, ils ont tout intérêt au maintien de ce système, vu que ça accroît leur pouvoir. Que ça se fasse au détriment de la population est bien le dernier de leurs soucis. Si on respectait l'avis de la population, ils ne pourraient pas avoir tant de pouvoir ni de rentrées financières et ne pourraient plus assouvir leurs intérêts linguistico-régionaux. Voilà pourquoi ils ne vont pas dans ce sens.

Rappelez-vous ce que Gaston Eyskens a dit sur le fédéralisme: "Si on avait demandé l'avis de la population, jamais un tel système n'aurait été accepté."

Belgica wrote:

"Si on avait demandé l'avis de la population, jamais un tel système n'aurait été accepté."

On n'est pas en Suisse, ni référendum, ni initiative populaire. Alors on fait quoi docteur ?

belgeetfierdeletre wrote:

Logique, ils ont tout intérêt au maintien de ce système, vu que ça accroît leur pouvoir. Que ça se fasse au détriment de la population est bien le dernier de leurs soucis. Si on respectait l'avis de la population, ils ne pourraient pas avoir tant de pouvoir ni de rentrées financières et ne pourraient plus assouvir leurs intérêts linguistico-régionaux. Voilà pourquoi ils ne vont pas dans ce sens.

And so what ? On le sait tous depuis des lustres. Et on change comment ? Apparemment pas en maintenant la Belgique debout à tout prix.

Il semble qu'un parti wallingant se présente à Bruxelles. J'ai vu leurs affiches à côté de celles du B.U.B. sur les panneaux officiels. Qn a plus d'info sur ce parti ? Que fait-il à Bruxelles?

Belgica wrote:

Il semble qu'un parti wallingant se présente à Bruxelles. J'ai vu leurs affiches à côté de celles du B.U.B. sur les panneaux officiels. Qn a plus d'info sur ce parti ? Que fait-il à Bruxelles?

Photos, Siouplé

Belgica wrote:

Il semble qu'un parti wallingant se présente à Bruxelles. J'ai vu leurs affiches à côté de celles du B.U.B. sur les panneaux officiels. Qn a plus d'info sur ce parti ? Que fait-il à Bruxelles?

Je pense que ce parti s'appelle "Wallonie d'abord" où un truc dans le genre. à vrai dire, avant d'avoir vu ce parti sur belgium4ever, j'ignorais complètement son existence.

Jean de Nivelles wrote:

Diogène wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Diogène wrote:

Parfois, cette unité se crée au fil des siècles. Les Etats-Unis et la Suisse, par exemple, ont connu une guerre civile au 19e siècle...

Je vois que vous souhaitez à la Belgique une bonne grosse guerre civile pour résoudre ses problèmes. L'Europe aimera-t-elle cela ?

Où ai-je dit cela? Cessez de faire le troll ou l'autiste intellectuel...

Lorsque vous dites que l'unité de ces deux états est venue au forceps mais après une guerre civile, ce qui est la stricte vérité, on peut conclure que la guerre a remis les montres à l'heure. Vous n'allez donc pas jusqu'au bout du raisonnement pour la Belgique.

Zwitserland heeft nooit een burgeroorlog gekend, en de Amerikaanse burgeroorlog toeschrijven aan een noord - zuid tegenstelling is zeer kort door de bocht. De Amerikaanse president Lincoln was verkozen op een platform anti-slavernij en daar hij consequent zijn verkiezingsbelofde uitvoer, tekende hij in 1862 een wet die slavernij verbood. Geen half compromis, gewoon stop ... einde slavernij. De zuidelijke staten die erg afhankelijk waren van deze barbaarse praktijken scheurden zich af en vielen enkele maanden later een US fort aan. Begin van de burgeroorlog.

Wij hebben tot 1918 een unitair Belgie gekend en het werkte niet ... hoe democratisch Belgie werd hoe meer Belgie uiteenviel. Geen enkele burgeroorlog in Belgie zal aan deze situatie iets veranderen, maar als de BUB nu moet pleiten voor een burgeroorlog zegt dat veel meer over de BUB

perikles wrote:

Zwitserland heeft nooit een burgeroorlog gekend, en de Amerikaanse burgeroorlog toeschrijven aan een noord - zuid tegenstelling is zeer kort door de bocht. De Amerikaanse president Lincoln was verkozen op een platform anti-slavernij en daar hij consequent zijn verkiezingsbelofde uitvoer, tekende hij in 1862 een wet die slavernij verbood. Geen half compromis, gewoon stop ... einde slavernij. De zuidelijke staten die erg afhankelijk waren van deze barbaarse praktijken scheurden zich af en vielen enkele maanden later een US fort aan. Begin van de burgeroorlog.

Wij hebben tot 1918 een unitair Belgie gekend en het werkte niet ... hoe democratisch Belgie werd hoe meer Belgie uiteenviel. Geen enkele burgeroorlog in Belgie zal aan deze situatie iets veranderen, maar als de BUB nu moet pleiten voor een burgeroorlog zegt dat veel meer over de BUB

Ik heb me inderdaad vergist, Zwitserland heeft niet één maar twee burgeroorlogen gekend in de 19de eeuw. De eerste was de Stecklikrieg (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Stecklikrieg en http://en.wikipedia.org/wiki/Stecklikrieg), de tweede de Sonderbundkrieg (http://en.wikipedia.org/wiki/Sonderbundskrieg en http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Sonderbund)

Wat de Amerikaanse burgeroorlog betreft, laten we de geschiedenis eer aandoen en zeggen dat slavernij eerder de aanleiding was dan de reden voor de burgeroorlog, hooguit een motief. Er waren Noord-Zuid-tegenstellingen niet alleen over slavernij (ik vermeld anecdotisch erbij dat sommige noordelijke staten nog steeds slavernij in stand hielden tot Lincolns emancipatiewet), maar ook over de staatsinrichting, de economie, buitenlandse zaken, enz.

Ik pleit natuurlijk niet voor een burgeroorlog, aangezien ik gezinshoofd ben van een tweetalige familie. Mijn punt was dat de geschiedenis ons leert dat de eenheid van een land kan verstevigd worden door een burgeroorlog. Ik haalde als voorbeeld de USA en Zwitserland aan, maar ik had evenzeer Ierland, Italië, Griekenland, Spanje... kunnen aanhalen.

P.S.: Ik ben ook geen lid van de B.U.B., die niet verantwoordelijk is voor mijn standpunten!