Proportionnel Versus Majoritaire

Petite question de politique. Rudy Aernoudt et d autres ont propose que la Belgique passe au systeme de vote majoritaire, qu en pensez-vous ?

Petit rappel
Vote proportionnel
Le nombre de voix est proportionnel au nombre de sieges: exemple, si le PS remporte 30pc des voix, il aura 30pc, plus ou moins, des sieges.

Vote majoritaire
Le premier parti en nombre de voix remporte de facto la majorite en nombre de siege. Exemple : le PS remporte 30pc des voix, il aura 51pc des sieges

Les deux systemes ont des avantages et des defauts mais le scrutin majoritaire a l avantage d empecher les coalitions ...

[quote="Admin"]Petite question de politique. Rudy Aernoudt et d autres ont propose que la Belgique passe au systeme de vote majoritaire, qu en pensez-vous ?

Petit rappel
Vote proportionnel
Le nombre de voix est proportionnel au nombre de sieges: exemple, si le PS remporte 30pc des voix, il aura 30pc, plus ou moins, des sieges.

Vote majoritaire
Le premier parti en nombre de voix remporte de facto la majorite en nombre de siege. Exemple : le PS remporte 30pc des voix, il aura 51pc des sieges

Les deux systemes ont des avantages et des defauts mais le scrutin majoritaire a l avantage d empecher les coalitions ...[/quote

Het eerste systeem is meer democratisch, maar zoals het in Belgie bestaat, leidt dit tot een enorme macht bij de partijvoorzitters, dus is het de facto ondemocratisch.

Het tweede systeem zou op korte termijn leiden tot het onstaan van twee/drie grote blokken, kleine partijen zoals de uwe hebben in zo'n systeem geen kans ...

Beste Admin,

Ik heb uw blog gelezen ... maar ik stel vast dat u de Nederlandse versie door Alfa Vista laat vertalen uit het Frans, niet doen: ik wed dat u perfect tweetallig bent, maar u geeft hier munitie om u aan te vallen op uw gebrekkige kennis van het Nederlands

Pas d'accord. Encore une façon de tuer les petits partis. En revanche, je serais favorable à un relèvement du seuil électoral à 10% à la condition que TOUS les partis politiques soient traités sur pied d'égalité dans les médias, mais on est encore à des années-lumière d'un tel système dans "notre" particratie !

Puis-je rappeler que la proportionnelle a conduit la France de la 4e république dans une impasse totale après la guerre telle que nous connaissons aujourd'hui en Belgique. Certes, la majoritaire favorise les grand partis mais c'est le saupoudrage des votes et les coalitions entre partis relativement petits qui sont le fondement de la particratie. On ne peut pas être à la fois contre la particratie et pour la proportionnelle. C'est incompatible. Comme dit à un autre endroit, chaque parti dans notre système tient tous les autres par les c....

Mais bien sûr dans la majoritaire il faut un premier tour pour déterminer les partis qui participeront à la dernière ligne droite, et un deuxième tour pour affirmer des majorités réelles (et pas simplement donner la majorité à ceux qui ont obtenu le plus de voix au premier tour) ce qui permet aussi à l'électeur de changer de vote. En ce sens je trouve cela aussi démocratique.

Inconvénient: les petits partis doivent entrer dans un système plus important, seuls ils n'ont aucune chance. Avantage: les majorités sont beaucoup plus nettes (Chirac 82%), les gouvernements peuvent gouverner et les électeurs basculent d'une élection à l'autre en fonction de leur satisfaction (alternance gauche-droite par exemple).

Malgré tout ce qu'on dit de bon sur le majoritaire, on ne voit pas une différence nette d'efficacité entre les pays qui le pratiquent ou pas. Et puis personnellement je suis pret à sacrifier un peu d'efficacité pour plus de démocratie. Par exemple on remarque que les 10 pays ou les femmes sont les mieux représentées ont tous un système proportionnel. Pareil pour les jeunes...

Comme si le vote proportionnel était la cause des problèmes politico-communautaires. Ces causes (principales) sont: le nationalisme linguistique, le fédéralisme linguistique, la particratie et la médiacratie.

En d'autres termes, passer d'un système proportionnel à un système majoritaire n'aidera pas la Belgique, au contraire peut-être (bipolarisation accrue du paysage politique entre la gauche au sud et la droite au nord ou l'inverse, peu importe !).

Olivier wrote:

... on ne voit pas une différence nette d'efficacité entre les pays qui le pratiquent ou pas.

Je ne regarde que du côté de la France et là il est clair que la majoritaire y a été bénéfique en remplacement de la pourriture d'avant de Gaulle. Chez nous, on est en plein dedans.

Olivier wrote:

Et puis personnellement je suis pret à sacrifier un peu d'efficacité pour plus de démocratie. ...

D'abord quelle est votre définition de la démocratie ? Ensuite lequel des deux modes est le plus démocratique ? Enfin on peut observer que les entreprises privées ne fonctionnent pas sur le mode démocratiques mais qu'elles sont mieux dirigées que les entreprises publiques en principe plus démocratiques.

perikles wrote:

Beste Admin,

Ik heb uw blog gelezen ... maar ik stel vast dat u de Nederlandse versie door Alfa Vista laat vertalen uit het Frans, niet doen: ik wed dat u perfect tweetallig bent, maar u geeft hier munitie om u aan te vallen op uw gebrekkige kennis van het Nederlands

Helaas, heb ik niet genoeg tijd (of moed) om mijn blog in het nederlands te vertalen. Het is alleen maar een hobby niets meer. Ik probeerde 2 jaren geleden maar het was te veel werk, misschien later ...

Belgica wrote:

Comme si le vote proportionnel était la cause des problèmes politico-communautaires. Ces causes (principales) sont: le nationalisme linguistique, le fédéralisme linguistique, la particratie et la médiacratie.

En d'autres termes, passer d'un système proportionnel à un système majoritaire n'aidera pas la Belgique, au contraire peut-être (bipolarisation accrue du paysage politique entre la gauche au sud et la droite au nord ou l'inverse, peu importe !).

Je ne pense pas en fait. Le vote majoritaire obligerait peut-être les partis de même famille à s'allier. Le PS seule n'a aucune chance au niveau nationale, pas plus que l'open VLD, ils devront s'allier avec le parti d'en face. Pareil à Bruxelles !

Belgica wrote:

Comme si le vote proportionnel était la cause des problèmes politico-communautaires. Ces causes (principales) sont: le nationalisme linguistique, le fédéralisme linguistique, la particratie et la médiacratie.

Ces 4 fléaux sont consécutifs au vote à la proportionnelle: Il n'y a pas de grand parti capable de gérer le pays avec une vision à long terme. Ce système force des alliances plus ou moins contre nature, consacre la particratie. La médiacratie je ne crois pas en cela.

Belgica wrote:

En d'autres termes, passer d'un système proportionnel à un système majoritaire n'aidera pas la Belgique, au contraire peut-être (bipolarisation accrue du paysage politique entre la gauche au sud et la droite au nord ou l'inverse, peu importe !).

Les USA, le Royaume uni et la France (au moins) fonctionnent très bien en bipolarité. Si la majoritaire focalise les gens sur des projets sociaux au lieu de projets linguistico-racistes j'applaudis.

Jean de Nivelles wrote:

Belgica wrote:

Comme si le vote proportionnel était la cause des problèmes politico-communautaires. Ces causes (principales) sont: le nationalisme linguistique, le fédéralisme linguistique, la particratie et la médiacratie.

Ces 4 fléaux sont consécutifs au vote à la proportionnelle: Il n'y a pas de grand parti capable de gérer le pays avec une vision à long terme. Ce système force des alliances plus ou moins contre nature, consacre la particratie. La médiacratie je ne crois pas en cela.

Belgica wrote:

En d'autres termes, passer d'un système proportionnel à un système majoritaire n'aidera pas la Belgique, au contraire peut-être (bipolarisation accrue du paysage politique entre la gauche au sud et la droite au nord ou l'inverse, peu importe !).

Les USA, le Royaume uni et la France (au moins) fonctionnent très bien en bipolarité. Si la majoritaire focalise les gens sur des projets sociaux au lieu de projets linguistico-racistes j'applaudis.

Etonnant, je suis 100% d'accord (sauf que je crois quand même un peu en la médiacratie mais c'est un détail ici)

Quote :

Les USA, le Royaume uni et la France

Vont ils mieux que nous ? Mieux que les Pays-Bas, le Danemark, la Suède ou la Norvège ?

Quote :

D'abord quelle est votre définition de la démocratie ? Ensuite lequel des deux modes est le plus démocratique ?

Quand je disais plus démocratique, je voulais dire que les élus représentaient mieux les électeurs

Quote :

Enfin on peut observer que les entreprises privées ne fonctionnent pas sur le mode démocratiques mais qu'elles sont mieux dirigées que les entreprises publiques en principe plus démocratiques

Elles sont peut être dirigées plus efficacement, mais pas forcément mieux. Notament du point de vue de la qualité du travail pour les employés, globalement moins agréable dans le privé (davantage de recherche de profit)

Olivier wrote:

Vont ils mieux que nous ? Mieux que les Pays-Bas, le Danemark, la Suède ou la Norvège ?

Ce n'était pas la remarque envisagée: ce sont la preuve que la majoritaire et la bipolarité fonctionnent. Le meilleur système n'existe pas encore. La démocratie tue la démocratie. A mon avis parce que les électeurs votent avec leur tripes alors que la gouvernance d'un pays exige de la compétence. Ni les électeurs, ni les élus n'ont la compétence voulue (pour la grande majorité). D'ailleurs quelqu'un disait que si la démocratie était efficace elle serait interdite depuis longtemps.

Quote :

Elles sont peut être dirigées plus efficacement, mais pas forcément mieux. Notament du point de vue de la qualité du travail pour les employés, globalement moins agréable dans le privé (davantage de recherche de profit)

En économie on apprend que les intérêts individuels des employés sont toujours en partie en opposition avec ceux de l'entreprise. Le compromis permet de satisfaire les uns et les autres avec plus ou moins de coercition selon la conjoncture économique. Une entreprise publique ne pourrait subsister dans l'économie réelle sans subsidiation et si elle n'est pas dirigée par un manager compétent. Or elles sont dirigées par des pions politiques qui distribuent les emplois en fonction non des capacités mais des cartes de partis. Les entreprises publiques sont très souvent des masques appliqués sur du chômage.