De rake analyse van Kris Merckx (PVDA) op Facebook

Steven Frans Was het interessant in het Vlaams Parlement gisteren?

20:04 · Reageren · Vind ik leukVerwijderen · Feedback weergeven (1)Feedback verbergen (1) · Prikbord-naar-prikbord bekijken


Kris Merckx

Kris Merckx op 08 juni om 23:40
Interessant. In zekere zin wel. Al was het maar om de domheid te horen van de 'bijna slimste mens' en winnaar Bart De Wever als het over zijn nationalistische kernboodschap gaat. En nog ons te horen hoe alle andere klassieke partijen hem op dit dwaze punt geloofwaardig hebben gemaakt. Het ging allemaal over de staatshervorming. En ze gaven hem ... Meer lezenquasi unisono gelijk. Ook Caroline Gennez: 'Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'. En zelfs Mieke Vogels: 'Wij zijn geen Belgicistische partij' Terwijl ze tegelijk moet toegeven: 'Met meer Vlaanderen raken zaken zoals Opel ook niet opgelost'. Zal wel zijn: zie maar naar hoe goed we gevaren zijn met de KBC, die toch zo zeker in Vlaamse handen was.

Bruno wrote:

Steven Frans Was het interessant in het Vlaams Parlement gisteren?

20:04 · Reageren · Vind ik leukVerwijderen · Feedback weergeven (1)Feedback verbergen (1) · Prikbord-naar-prikbord bekijken


Kris Merckx

Kris Merckx op 08 juni om 23:40
Interessant. In zekere zin wel. Al was het maar om de domheid te horen van de 'bijna slimste mens' en winnaar Bart De Wever als het over zijn nationalistische kernboodschap gaat. En nog ons te horen hoe alle andere klassieke partijen hem op dit dwaze punt geloofwaardig hebben gemaakt. Het ging allemaal over de staatshervorming. En ze gaven hem ... Meer lezenquasi unisono gelijk. Ook Caroline Gennez: 'Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'. En zelfs Mieke Vogels: 'Wij zijn geen Belgicistische partij' Terwijl ze tegelijk moet toegeven: 'Met meer Vlaanderen raken zaken zoals Opel ook niet opgelost'. Zal wel zijn: zie maar naar hoe goed we gevaren zijn met de KBC, die toch zo zeker in Vlaamse handen was.

Zat de score van de PVDA niet ongeveer in de buurt van de score van de BUB, zelf tante Van Rompuy heeft niets kunnen veranderen.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Steven Frans Was het interessant in het Vlaams Parlement gisteren?

20:04 · Reageren · Vind ik leukVerwijderen · Feedback weergeven (1)Feedback verbergen (1) · Prikbord-naar-prikbord bekijken


Kris Merckx

Kris Merckx op 08 juni om 23:40
Interessant. In zekere zin wel. Al was het maar om de domheid te horen van de 'bijna slimste mens' en winnaar Bart De Wever als het over zijn nationalistische kernboodschap gaat. En nog ons te horen hoe alle andere klassieke partijen hem op dit dwaze punt geloofwaardig hebben gemaakt. Het ging allemaal over de staatshervorming. En ze gaven hem ... Meer lezenquasi unisono gelijk. Ook Caroline Gennez: 'Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'. En zelfs Mieke Vogels: 'Wij zijn geen Belgicistische partij' Terwijl ze tegelijk moet toegeven: 'Met meer Vlaanderen raken zaken zoals Opel ook niet opgelost'. Zal wel zijn: zie maar naar hoe goed we gevaren zijn met de KBC, die toch zo zeker in Vlaamse handen was.

Zat de score van de PVDA niet ongeveer in de buurt van de score van de BUB, zelf tante Van Rompuy heeft niets kunnen veranderen.

De PVDA heeft wel zijn score verdubbeld, heeft een evenwaardige score behaald dan de gemediatiseerde SLP en uw commentaar heeft niets met de analyse v.d. man te maken.

Bruno wrote:

Steven Frans Was het interessant in het Vlaams Parlement gisteren?

20:04 · Reageren · Vind ik leukVerwijderen · Feedback weergeven (1)Feedback verbergen (1) · Prikbord-naar-prikbord bekijken


Kris Merckx

Kris Merckx op 08 juni om 23:40
Interessant. In zekere zin wel. Al was het maar om de domheid te horen van de 'bijna slimste mens' en winnaar Bart De Wever als het over zijn nationalistische kernboodschap gaat. En nog ons te horen hoe alle andere klassieke partijen hem op dit dwaze punt geloofwaardig hebben gemaakt. Het ging allemaal over de staatshervorming. En ze gaven hem ... Meer lezenquasi unisono gelijk. Ook Caroline Gennez: 'Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'. En zelfs Mieke Vogels: 'Wij zijn geen Belgicistische partij' Terwijl ze tegelijk moet toegeven: 'Met meer Vlaanderen raken zaken zoals Opel ook niet opgelost'. Zal wel zijn: zie maar naar hoe goed we gevaren zijn met de KBC, die toch zo zeker in Vlaamse handen was.

Nee, meer & meer partijen krijgen gezond verstand (mag men die nog zeggen of is dit nu gebonden aan een politieke partij)
De partijen die krampachtig belgicistisch blijven komen (tot hun eigenste verbazing) weer niet van de grond.
Krisje is een slechte verliezer, want ze dachten dat dat de crisis toch voor hun een gouden zaak was. Nu blijkt de kiezer toch wat meer verstand te hebben en hun niet volgen in hun simplistische redenering

Bruno wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

Steven Frans Was het interessant in het Vlaams Parlement gisteren?

20:04 · Reageren · Vind ik leukVerwijderen · Feedback weergeven (1)Feedback verbergen (1) · Prikbord-naar-prikbord bekijken


Kris Merckx

Kris Merckx op 08 juni om 23:40
Interessant. In zekere zin wel. Al was het maar om de domheid te horen van de 'bijna slimste mens' en winnaar Bart De Wever als het over zijn nationalistische kernboodschap gaat. En nog ons te horen hoe alle andere klassieke partijen hem op dit dwaze punt geloofwaardig hebben gemaakt. Het ging allemaal over de staatshervorming. En ze gaven hem ... Meer lezenquasi unisono gelijk. Ook Caroline Gennez: 'Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'. En zelfs Mieke Vogels: 'Wij zijn geen Belgicistische partij' Terwijl ze tegelijk moet toegeven: 'Met meer Vlaanderen raken zaken zoals Opel ook niet opgelost'. Zal wel zijn: zie maar naar hoe goed we gevaren zijn met de KBC, die toch zo zeker in Vlaamse handen was.

Zat de score van de PVDA niet ongeveer in de buurt van de score van de BUB, zelf tante Van Rompuy heeft niets kunnen veranderen.

De PVDA heeft wel zijn score verdubbeld, heeft een evenwaardige score behaald dan de gemediatiseerde SLP en uw commentaar heeft niets met de analyse v.d. man te maken.

De man, die ik vrij goed ken, daar hij eenkotgenoot was van mijn schoonvader, is een communist pur sang, dat is de reden dat noch zijn analyses noch zijn partij aanslaan bij de bevolking. Het is vrij eenvoudig om een score van 0,1 naar 0,2 te trekken.

perikles wrote:

Bruno wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

Steven Frans Was het interessant in het Vlaams Parlement gisteren?

20:04 · Reageren · Vind ik leukVerwijderen · Feedback weergeven (1)Feedback verbergen (1) · Prikbord-naar-prikbord bekijken


Kris Merckx

Kris Merckx op 08 juni om 23:40
Interessant. In zekere zin wel. Al was het maar om de domheid te horen van de 'bijna slimste mens' en winnaar Bart De Wever als het over zijn nationalistische kernboodschap gaat. En nog ons te horen hoe alle andere klassieke partijen hem op dit dwaze punt geloofwaardig hebben gemaakt. Het ging allemaal over de staatshervorming. En ze gaven hem ... Meer lezenquasi unisono gelijk. Ook Caroline Gennez: 'Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'. En zelfs Mieke Vogels: 'Wij zijn geen Belgicistische partij' Terwijl ze tegelijk moet toegeven: 'Met meer Vlaanderen raken zaken zoals Opel ook niet opgelost'. Zal wel zijn: zie maar naar hoe goed we gevaren zijn met de KBC, die toch zo zeker in Vlaamse handen was.

Zat de score van de PVDA niet ongeveer in de buurt van de score van de BUB, zelf tante Van Rompuy heeft niets kunnen veranderen.

De PVDA heeft wel zijn score verdubbeld, heeft een evenwaardige score behaald dan de gemediatiseerde SLP en uw commentaar heeft niets met de analyse v.d. man te maken.

De man, die ik vrij goed ken, daar hij eenkotgenoot was van mijn schoonvader, is een communist pur sang, dat is de reden dat noch zijn analyses noch zijn partij aanslaan bij de bevolking. Het is vrij eenvoudig om een score van 0,1 naar 0,2 te trekken.

Ze halen wel meer stemmen dan de SLP zonder in de media gekomen te zijn en halen in globo 1% !

Joris wrote:

Bruno wrote:

Steven Frans Was het interessant in het Vlaams Parlement gisteren?

20:04 · Reageren · Vind ik leukVerwijderen · Feedback weergeven (1)Feedback verbergen (1) · Prikbord-naar-prikbord bekijken


Kris Merckx

Kris Merckx op 08 juni om 23:40
Interessant. In zekere zin wel. Al was het maar om de domheid te horen van de 'bijna slimste mens' en winnaar Bart De Wever als het over zijn nationalistische kernboodschap gaat. En nog ons te horen hoe alle andere klassieke partijen hem op dit dwaze punt geloofwaardig hebben gemaakt. Het ging allemaal over de staatshervorming. En ze gaven hem ... Meer lezenquasi unisono gelijk. Ook Caroline Gennez: 'Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'. En zelfs Mieke Vogels: 'Wij zijn geen Belgicistische partij' Terwijl ze tegelijk moet toegeven: 'Met meer Vlaanderen raken zaken zoals Opel ook niet opgelost'. Zal wel zijn: zie maar naar hoe goed we gevaren zijn met de KBC, die toch zo zeker in Vlaamse handen was.

Nee, meer & meer partijen krijgen gezond verstand (mag men die nog zeggen of is dit nu gebonden aan een politieke partij)
De partijen die krampachtig belgicistisch blijven komen (tot hun eigenste verbazing) weer niet van de grond.
Krisje is een slechte verliezer, want ze dachten dat dat de crisis toch voor hun een gouden zaak was. Nu blijkt de kiezer toch wat meer verstand te hebben en hun niet volgen in hun simplistische redenering

SP.A. Belgicistisch? Lees wat Gennez zegde:

Quote :

Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'.

Neen, de SPa is inderdaad een Vlaams sociale partij en dat is ook de reden dat ik hoop dat ze in de regering zitten.

Is de OVLD vlaams, o.l.v. Verhofstadt ja, Verhofstadt wou de partij laten uitgroeien tot een brede volkspartij en dat kon alleen als de partij veel Vlaamser werd dan ze toen was (PVV - Pest voor Vlaanderen). Als de OVLD terug gaat naar zijn core-business (erg liberaal, en anti-nationalistisch) vrees ik dat ze nooit meer het politiek leidserschap over Vlaanderen (en defacto over België) zal kunnen claimen.

Bruno wrote:

SP.A. Belgicistisch? Lees wat Gennez zegde:

Quote :

Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'.

Zonder die staatshervormingen was er een redelijke kans dat dit land al lang gesplitst zou zijn ...

Joris wrote:

Bruno wrote:

SP.A. Belgicistisch? Lees wat Gennez zegde:

Quote :

Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'.

Zonder die staatshervormingen was er een redelijke kans dat dit land al lang gesplitst zou zijn ...

Ah, dus staatshervormingen worden uitgevoerd uit vaderlandslievende overwegingen ?

Bruno wrote:

Joris wrote:

Bruno wrote:

SP.A. Belgicistisch? Lees wat Gennez zegde:

Quote :

Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'.

Zonder die staatshervormingen was er een redelijke kans dat dit land al lang gesplitst zou zijn ...

Ah, dus staatshervormingen worden uitgevoerd uit vaderlandslievende overwegingen ?

Inderdaad ... de staatshervrmigen (en die komen heus niet omdat alleen de vlamingen ze willen) zijn er gekomen om het land te pacifiseren. Net zoals het school pakt na de oorlog .

perikles wrote:

Bruno wrote:

Joris wrote:

Bruno wrote:

SP.A. Belgicistisch? Lees wat Gennez zegde:

Quote :

Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'.

Zonder die staatshervormingen was er een redelijke kans dat dit land al lang gesplitst zou zijn ...

Ah, dus staatshervormingen worden uitgevoerd uit vaderlandslievende overwegingen ?

Inderdaad ... de staatshervrmigen (en die komen heus niet omdat alleen de vlamingen ze willen) zijn er gekomen om het land te pacifiseren. Net zoals het school pakt na de oorlog .

On peut aisément constater que ce but n'a pas été atteint, bien au contraire, car ça n'a fait qu'institutionnaliser, légaliser voire encourager le chauvinisme régional, entres-autres.

Bruno wrote:

Joris wrote:

Bruno wrote:

SP.A. Belgicistisch? Lees wat Gennez zegde:

Quote :

Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'.

Zonder die staatshervormingen was er een redelijke kans dat dit land al lang gesplitst zou zijn ...

Ah, dus staatshervormingen worden uitgevoerd uit vaderlandslievende overwegingen ?

Yammine, weet je nu echt zo weinig af van 'uw' land ??
*zucht*

Vaderlandslievendheid is een rekbaar begrip

perikles wrote:

Bruno wrote:

Joris wrote:

Bruno wrote:

SP.A. Belgicistisch? Lees wat Gennez zegde:

Quote :

Wij zijn voor staatshervorming en hebben er al 4 doorgevoerd'.

Zonder die staatshervormingen was er een redelijke kans dat dit land al lang gesplitst zou zijn ...

Ah, dus staatshervormingen worden uitgevoerd uit vaderlandslievende overwegingen ?

Inderdaad ... de staatshervrmigen (en die komen heus niet omdat alleen de vlamingen ze willen) zijn er gekomen om het land te pacifiseren. Net zoals het school pakt na de oorlog .

En waar is die "pacificatie"?

Pertinente vraag.

Bruno wrote:

Pertinente vraag.

Rollen de partners in de zogenaamde federale regering vandaag niet vechtend over straat.

Het onslag van de NVA zou de zaak deblokkeren ???? Deze regering regeert niet: Fortis, asiel, justitie, begroting, BHV enz.

Nu de twee gemeenschappen een eigen export dienst hebben werkt die beter. Nu onderwijs gesplitst is werkt het beter

perikles wrote:

Bruno wrote:

Pertinente vraag.

Rollen de partners in de zogenaamde federale regering vandaag niet vechtend over straat.

Het onslag van de NVA zou de zaak deblokkeren ???? Deze regering regeert niet: Fortis, asiel, justitie, begroting, BHV enz.

Nu de twee gemeenschappen een eigen export dienst hebben werkt die beter. Nu onderwijs gesplitst is werkt het beter

Uw analyse is al deels incorrect: er zijn ten eerste drie gemeenschappen.
Ten tweede hebben die geen eigen exportdienst. Ten derde zijn het de gewesten die een eigen buitenlandse handelsbeleid mogen voeren.

En, of die beter werken? Het is gewoon een nodeloze versplintering van middelen in een land dat qua oppervlakte 1/2 is van Beieren.

Bruno wrote:

Uw analyse is al deels incorrect: er zijn ten eerste drie gemeenschappen.
Ten tweede hebben die geen eigen exportdienst. Ten derde zijn het de gewesten die een eigen buitenlandse handelsbeleid mogen voeren.

En, of die beter werken? Het is gewoon een nodeloze versplintering van middelen in een land dat qua oppervlakte 1/2 is van Beieren.

Dan maar weer onderdeel worden van Nederland (niet dat dit mijn droom is maar aangezien je toch enkel maar voor een groot land te vinden bent ...)
En Luxemburg annexeren ?
Als wij al te klein zijn dan toch zeker die ?
En Denemarken maar weer deel van Duitsland.
Noorwegen weer deel van Zweden
Finland bij Rusland (idem voor de Baltische staten)
Bosnie weer deel laten uitmaken van Servië
...

Maw ik denk dat Vlaanderen zeker groot genoeg is om te 'overleven' & dat dit 'argument' maar een drogreden is.

Bruno wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

Pertinente vraag.

Rollen de partners in de zogenaamde federale regering vandaag niet vechtend over straat.

Het onslag van de NVA zou de zaak deblokkeren ???? Deze regering regeert niet: Fortis, asiel, justitie, begroting, BHV enz.

Nu de twee gemeenschappen een eigen export dienst hebben werkt die beter. Nu onderwijs gesplitst is werkt het beter

Uw analyse is al deels incorrect: er zijn ten eerste drie gemeenschappen.
Ten tweede hebben die geen eigen exportdienst. Ten derde zijn het de gewesten die een eigen buitenlandse handelsbeleid mogen voeren.

En, of die beter werken? Het is gewoon een nodeloze versplintering van middelen in een land dat qua oppervlakte 1/2 is van Beieren.

Of dat evenveel inwoners telt als Parijs of Londen.

Waar zijn we mee bezig?

Belgica wrote:

Bruno wrote:

En, of die beter werken? Het is gewoon een nodeloze versplintering van middelen in een land dat qua oppervlakte 1/2 is van Beieren.

Of dat evenveel inwoners telt als Parijs of Londen.

Waar zijn we mee bezig?

zie vorig bericht

Belgica wrote:

Bruno wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

Pertinente vraag.

Rollen de partners in de zogenaamde federale regering vandaag niet vechtend over straat.

Het onslag van de NVA zou de zaak deblokkeren ???? Deze regering regeert niet: Fortis, asiel, justitie, begroting, BHV enz.

Nu de twee gemeenschappen een eigen export dienst hebben werkt die beter. Nu onderwijs gesplitst is werkt het beter

Uw analyse is al deels incorrect: er zijn ten eerste drie gemeenschappen.
Ten tweede hebben die geen eigen exportdienst. Ten derde zijn het de gewesten die een eigen buitenlandse handelsbeleid mogen voeren.

En, of die beter werken? Het is gewoon een nodeloze versplintering van middelen in een land dat qua oppervlakte 1/2 is van Beieren.

Of dat evenveel inwoners telt als Parijs of Londen.

Waar zijn we mee bezig?

Er zijn 13 landen in de europese gemeenschap kleiner dan Vlaanderen, die staan op de kaart ... Belgie niet omdat we vechtend over straat rollen. Het unitaire Belgie heeft gefaald over heel de lijn ... het werkte van 1830 tot 1948, maar vandaag werkt het helemaal niet meer

perikles wrote:

Er zijn 13 landen in de europese gemeenschap kleiner dan Vlaanderen, die staan op de kaart ... Belgie niet omdat we vechtend over straat rollen. Het unitaire Belgie heeft gefaald over heel de lijn ... het werkte van 1830 tot 1948, maar vandaag werkt het helemaal niet meer

Stuur hun ambassadeurs eens allemaal een mail.

Geachte,

als overtuigde Belgen vinden wij dat kleine landen als het uwe geen bestaansrecht hebben.
Gelieve eens normaal te doen & wordt onderdeel van een land met minstens 10 miljoen inwoners, anders kunnen we dit argument niet meer gebruiken tegen het flaminganistisch tuig.

mvg,

de laatste overgebleven belgen