Bijna gedaan met SLP

Bewuste keuze? Uit opportunistische motieven dan toch?

tiboo wrote:

Bewuste keuze? Uit opportunistische motieven dan toch?

Je hebt maar 3000 stemmen nodig en omdat de BUB een uit de hand gelopen hobby (duurder dan een treintafel, maar een stuk goedkoper dan het jacht van Abramovich) is van Hans en Bruno ...

Quote :

Je hebt maar 3000 stemmen nodig

Ik weet dit wel hoor.

Ik bedoelde dat het een 'opportunistische keuze' is, en dat zulk een keuze géén bewuste keuze is.

Gezien het late uur en mijn vermoeidheid, vergeef me als ik fouten maak in het Nederlands...

Hoe men het ook draait en keert, de keuze van de BUB om enkel in Brussel op een NL-lijst op te komen was logisch gezien de moeilijkheden die kleine partijen ondervinden om in alle kieskringen lijsten neer te leggen en/of om aan geld te geraken.

Ik heb op dit forum vaak de BUB aangespoord om die mediaboycot te omzeilen. De BUB denkt verkeerdelijk dat de mensen op hen zullen stemmen omdat ze op TV komen. Mensen stemmen op u als ze u "live" zien. Kijk naar de meeste doorgewinterde politici: ze lopen alle markten en kermissen af, slaan een babbeltje met de burgers en beloven hun vezuchtingen in acht te nemen. De BUB moet zich ontpoppen tot een volwaardige partij, anders zal ze marginaal blijven.

Quote :

Kijk naar de meeste doorgewinterde politici: ze lopen alle markten en kermissen af, slaan een babbeltje met de burgers en beloven hun vezuchtingen in acht te nemen. De BUB moet zich ontpoppen tot een volwaardige partij, anders zal ze marginaal blijven.

Dat hen dat stemmen oplevert - wie zegt trouwens dat we dat in Brussel niet gedaan hebben? - komt omdat er ook een interactie is tussen hen en de media.

Beste vb. is BDW. In 2003 was die ook bij de N-VA, enkel niet gemediatiseerd.

Quote :

Hoe men het ook draait en keert, de keuze van de BUB om enkel in Brussel op een NL-lijst op te komen was logisch gezien de moeilijkheden die kleine partijen ondervinden om in alle kieskringen lijsten neer te leggen en/of om aan geld te geraken.

Dat weet ik, maar men moet dit niet proberen voor te doen als een keuze uit principiële ("bewuste") motieven, maar een kat een kat noemen: een opportunistische keuze! Ik kan erin komen dat enkel op de Brusselse lijst staan beter uitkwam voor de UB, maar dan moet men niet verwachten dat men deze stemmen proportioneel mag uitbreiden naar de andere kieskringen, alsof men in deze kieskringen een proportioneel resultaat zou gehaald hebben.

Quote :

Beste vb. is BDW. In 2003 was die ook bij de N-VA, enkel niet gemediatiseerd.

Was +- zijn eerste jaar in de politiek toen, was volgens mij 30 jaar oud?! Was bovendien geen voorzitter.

Ik kan het nog 1000 maal zeggen: De Croo, VD Lanotte... zijn ook allemaal in de slimste mens geweest, alleen hebben zij hier geen voordeel uit weten te halen. Het voordeel voor De Wever was dat mensen hem hebben leren zien als sympatieke mens, achter een zeer stuurse facade. Denken dat TV rechtstreeks voordelen oplevert, is absurd. De taal van bv. De Wever (of zelfs Annemans, Morel...) is veel gematigder dan die van jullie voorzitter. Wanneer ik hier de reacties van Belgica en Bruno lees (toch twee vooraanstaande leden van de UB dacht ik?), zou het zelfs kunnen dat de media in jullie nadeel zou werken.

Bruno wrote:

Quote :

Kijk naar de meeste doorgewinterde politici: ze lopen alle markten en kermissen af, slaan een babbeltje met de burgers en beloven hun vezuchtingen in acht te nemen. De BUB moet zich ontpoppen tot een volwaardige partij, anders zal ze marginaal blijven.

Dat hen dat stemmen oplevert - wie zegt trouwens dat we dat in Brussel niet gedaan hebben? - komt omdat er ook een interactie is tussen hen en de media.

Je ne sais pas si vous avez écumé les foires et marchés et êtes allés à la rencontre des gens, je n'habite pas Bruxelles, même si j'y vote, j'ose espérer que non car sinon les quelque 700 voix recueillis seraient dérisoires par rapport au temps et à l'énergie investis (sans oublier l'argent)...

Oui, dans l'absolu vous avez raison, mais il est erroné de penser que les gens voteront pour vous parce que les médias s'intéressent à vous, c'est l'inverse. Faites quelques actions retentissantes et audacieuses, et les médias s'intéresseront à vous!

Quote :

Oui, dans l'absolu vous avez raison, mais il est erroné de penser que les gens voteront pour vous parce que les médias s'intéressent à vous, c'est l'inverse

Groot gelijk, de UB verwart de kip met het ei.

Diogène wrote:

Oui, dans l'absolu vous avez raison, mais il est erroné de penser que les gens voteront pour vous parce que les médias s'intéressent à vous,

Est-ce par coïncidence alors que BDW (ou jadis Stevaert et Leterme) ont obtenu autant de voix?