Schandalige Antoinette Spaak la scandaleuse

Bruno wrote:

Het minimum wat men van verkiezingen kan verwachten is dat ze kunnen gecontroleerd worden.

Dit gezegd zijnde heeft de B.U.B. (zelfs met deze uitslag) niet verloren, integendeel, we gaan erop vooruit. De B.U.B. is de beste partij van België en daarmee uit en - belangrijker - onze oplossing is ook de enige uitweg uit het federalistische moeras.

Weet u wat u zegt, u ondergraaft de fundamenten van onze democratie. Het Vlaams Belang heeft veel meer uitgegeven vandaag dan vroeger en toch gaat het achteruit. Uw conclusie: er is iets mis met ons kiesstelsel, als het zo eenvoudig was, won de MR, OVLD alle verkiezingen

Hoe gaat u er in vredesnaam op vooruit? U bent in slechts één (1!) kieskring opgekomen. Een kieskring notabene waar men met amper 5.000 stemmen al verkozen raakt. Zelfs daar (in het belgo-kapitaal) haalt u amper 700 stemmen na een (naar uw normen) toch wel overweldigende campagne.

Let wel, ik ben geen tegenstander! Ook ik ben voorstander van een unitair België. Maar uw botte weigering om in te zien dat u deze verkiezingen achteruit bent gegaan, het wederzijdse wantrouwen tussen diverse belgicistische partijen en organisaties (BUB, BAB, B-PLUS, UNIE) maken het er allemaal niet beter op.

Ik zeg dit omdat uw weigering de nederlaag te erkennen ook betekent dat u niet van plan bent een andere koers te gaan varen. Zo zal u nooit meer stemmen halen.

U kunt nog 100 jaar wachten tot de media u voldoende aandacht gaan geven. Dat is ten eerste GEEN GARANTIE voor veel stemmen (zie SLP) en ten tweede die media-aandacht komt niet zomaar uit de lucht vallen. Die moet u verdienen.

Free Belgium: u verandert best uw agressieve stijl. Wij zijn dat hier niet gewoon. Zo niet wordt u geband. Wij aanvaarden geen mollen die keet komen schoppen.

Ons aantal stemmen is trouwens van ondergeschikt belang. Wat telt, is de standvastigheid en de correctheid van onze ideeën. Wij zijn idealisten. Geen machtswellustelingen.

@ Belgica,

Je ne vous comprends pas: quand je dénonce l'agressivité et l'incivisme dans certains débats, vous affirmez que c'est inhérent à un forum, mais quand quelqu'un se montre pertinent, vous trouvez qu'il est agressif et que cela sans doute être une taupe...

Personnellement, et sans connaître Free Belgium, je ne vois pas ce qu'il y a d'agressif en affirmant que vos résultats à Bruxelles sont désastreux par rapport aux moyens investis dans votre campagne. L'énergie dépensée en initiant une procédure juridique ne ferait-elle pas miuex d'être consacrée à une nouvelle campagne d'informations?

L'analyse de Free Belgium est également pertinente en ce qui concerne la mésentente entre les partis belgicains, les moyens pour accéder aux médias et l'opprtunité que vous avez maintenant pour rectifier le tir, analyse que je partage entièrement.

Het gaat niet om de inhoud, maar om de stijl. Hoffelijkheid t.o.v. andere forumleden is het enige wat we eisen. Voor de rest mag alles gezegd worden. Dat geldt a fortiori voor een nieuw en zogezegd Belgisch-gezind lid als Free Belgium waarvan we niet weten of hij of zij ooit iets zinnigs heeft gedaan voor België. Kritiek geven is gemakkelijk als de andere werken. De beste stuurlui staan aan wal !

Bovendien moeten we dat tergende pessimisme eens stoppen. We kennen de oorzaken van ons aantal stemmen en we weten hoe het systeem in elkaar zit en dat heel veel tijd vergt om het te veranderen. Dat gaat niet op enkele jaren, hoewel het hele federale systeem nu toch wel (en gelukkig maar) in elkaar lijkt te storten.

Uiteindelijk krijgen wij, unitaristen, toch gelijk en dat is voor mij het essentiële. We laten ons niet van onze rechte weg afwijken. De aanhouder wint !

Belgica wrote:

Free Belgium: u verandert best uw agressieve stijl. Wij zijn dat hier niet gewoon. Zo niet wordt u geband. Wij aanvaarden geen mollen die keet komen schoppen.

Ons aantal stemmen is trouwens van ondergeschikt belang. Wat telt, is de standvastigheid en de correctheid van onze ideeën. Wij zijn idealisten. Geen machtswellustelingen.

Waar ben ik agressief in mijn post?

Belgica wrote:

Het gaat niet om de inhoud, maar om de stijl. Hoffelijkheid t.o.v. andere forumleden is het enige wat we eisen. Voor de rest mag alles gezegd worden. Dat geldt a fortiori voor een nieuw en zogezegd Belgisch-gezind lid als Free Belgium waarvan we niet weten of hij of zij ooit iets zinnigs heeft gedaan voor België. Kritiek geven is gemakkelijk als de andere werken. De beste stuurlui staan aan wal !

Ik heb amper drie berichtjes gepost op dit forum en u scheldt mij al uit voor 'zogezegd Belgisch-gezind'. U weet inderdaad niet wat ik al gepresteerd heb voor België, maar is een deel van de hoffelijkheid net niet dat we wachten met ons oordeel over anderen tot we ze kennen? (En hen niet meteen Kim Roovers noemen bijvoorbeeld?)

Belgica wrote:

Bovendien moeten we dat tergende pessimisme eens stoppen. We kennen de oorzaken van ons aantal stemmen en we weten hoe het systeem in elkaar zit en dat heel veel tijd vergt om het te veranderen. Dat gaat niet op enkele jaren, hoewel het hele federale systeem nu toch wel (en gelukkig maar) in elkaar lijkt te storten.

Het federale systeem is inderdaad rot van binnen. Maar als je de Belgen zo ver wil krijgen dat ze er definitief komaf mee maken, moet je hen een alternatief bieden.
Volgens mij is de BUB te weinig bekend om dat alternatief te kunnen zijn. Media-aandacht zal inderdaad in grote mate bijdragen aan die bekendheid. Maar, zoals ik al zei, die aandacht moet je verdienen. De kranten en TV-journaals komen niet zomaar aan je deur kloppen.

Belgica wrote:

Uiteindelijk krijgen wij, unitaristen, toch gelijk en dat is voor mij het essentiële. We laten ons niet van onze rechte weg afwijken. De aanhouder wint !

Daar hoop ik ook op. Maar in de hele geschiedenis van de mensheid is geen enkele omwenteling 'zomaar' gebeurd. Ook diegenen die gelijk hebben moeten moeite doen om anderen te overtuigen. Wachten tot de rest tot inzicht komt is een methode die niet werkt.

Ik weet niet wie u bent of wat u al gepresteerd heeft voor België, maar het minst dat men kan zeggen, is dat uw eerste posts niet getuigden van respect t.o.v. de B.U.B. en zijn leden. Ik wil u dat vergeven op voorwaarde dat u op een beschaafde en beleefde manier debatteert, zoals u deed in deze vorige post, die ik overigens interessant vond. We nemen er akte van.

Maar u moet ook begrijpen dat er geen 1.000 oplossingen zijn als u op standvastige wijze een ideologie wil verdedigen.

Fijn dat u in mij een medestander (h)erkent

Ik snap ook wel dat het niet eenvoudig is om zonder middelen en media-aandacht te strijd aan te binden tegen partijen die zich volvreten aan overheidsdotaties en maar met de vingers moeten knippen om de pers te laten toestromen. Ik wil alleen maar zeggen dat de BUB misschien eens zou kunnen bekijken met welk soort acties ze wel de pers en het publiek kunnen bereiken.

Toegegeven, ik weet niet veel jullie activiteiten uit het verleden. Maar voor elke 10 affiches die jullie verspreiden, drukken traditionele partijen er 1.000. David moet vindingrijk zijn om Goliath te verslaan. Hebben jullie er al aan gedacht om de traditionele manier van campagne voeren (drukwerk, affiches) te verlaten om op een andere manier aandacht te krijgen (à la de rode neuzen van de PVDA).

Het is een ideetje, maar er zal meer nodig zijn. Om te beginnen bekende figuren. Zo schijnt dat hier te werken.

Daar ben ik niet zo zeker van. In eerste instantie bracht het inbrengen van Bekende Koppen wel heel wat stemmen op. Maar de kiezer is dit soort verkleutering echt wel beu. Ik heb ergens gelezen dat nog maar weinig BV's verkozen zijn geraakt. Kijk bijvoorbeeld naar Margriet Hermans die niet verkozen raakte. Hoe het aan Franstalige zijde verlopen is weet ik niet.

Overigens Dedecker is door de VLD ook binnengehaald als BV. En zie eens wat een miserie ze met die kerel hebben gekregen...

En Herman Schueremans (VLD)? Gella Vandecaveye (LDD)? Paul De Ridder en Mark Demesmaeker (N-VA)? Frédérique Ries (MR)? etc. etc. Het lijstje is nog lang, hoor ! Toegegeven, het moeten serieuze mensen zijn en dat zijn ze niet altijd, maar bekend zijn helpt zeer zeker omdat mensen psychologisch gezien en in het algemeen meer vertrouwen hebben in mensen die ze kennen dan in onbekenden.

En het is niet via de politiek dat deze mensen bekend zijn geworden uiteraard.

Belgica wrote:

En Herman Schueremans (VLD)? Gella Vandecaveye (LDD)? Paul De Ridder en Mark Demesmaeker (N-VA)? Frédérique Ries (MR)? etc. etc. Het lijstje is nog lang, hoor ! Toegegeven, het moeten serieuze mensen zijn en dat zijn ze niet altijd, maar bekend zijn helpt zeer zeker omdat mensen psychologisch gezien en in het algemeen meer vertrouwen hebben in mensen die ze kennen dan in onbekenden.

En het is niet via de politiek dat deze mensen bekend zijn geworden uiteraard.

Ik denk dat je Ulla Werbrouck bedoelt, die is inderdaad verkozen bij LDD. Er zijn zeer zeker een paar witte raven die verkozen raken omdat ze ofwel zeer bekend zijn ofwel zich ontpopt hebben tot een degelijk politicus. maar onderstaand overzicht geeft toch wel aan dat niet alle bekende koppen stemmen binnenrijven. Maar goed ook, want anders daalt het niveau van onze democratie echt wel tot rock bottom.

Maar als jullie een belgischgezinde bekende kop (liefst met inhoud) kunnen overtuigen om voor jullie op te komen, zal ik jullie dat zeker toejuichen.

Soms moet men zijn principes/meningen een beetje ombuigen voor de goede zaak


Bekend zijn werkt niet meer

Zij werden niet verkozen

De opmars van de BV's in de politiek lijkt voorbij. Er stonden er al minder op de lijst dan bij de vorige verkiezingen, er zijn er ook minder verkozen.

Margriet Hermans (zie hiernaast) had tien jaar een plaats in het Vlaams Parlement en werd ook gemeenschapssenator. Op de vierde plaats van de Open VLD-lijst in Antwerpen bleef ze steken op 6.239 stemmen. De liberalen behaalden maar drie zetels in de provincie Antwerpen.

Flor Koninckx mocht met de vierde plaats bij de SP.A in Vlaams-Brabant rekenen op een verlenging van zijn mandaat in het Vlaams Parlement. Maar de socialisten verloren, met Flor als slachtoffer. Ook zijn persoonlijke resultaat viel tegen: slechts 4.902 voorkeurstemmen. Strafte de kiezer hem af omdat hij dronken achter het stuur stapte?

Bij Lijst Dedecker hadden ze niet alleen Anne De Baetzelier (zie hiernaast) uit het BV-blik gehaald. Acteur Karel Deruwe moest in Antwerpen stemmen ronselen van op de zesde plaats. Hij bleef steken op 2.428 stemmen.

Ex-Miss België Annelien Coorevits stond in West-Vlaanderen op de lijst van Open VLD. Als tweede opvolger maakt ze weinig kans deze legislatuur het parlement te halen. Haar persoonlijke resultaat, 7.031 voorkeursstemmen, is wel hoopgevend.

Op dezelfde lijst stond ex-Brugge-keeper Dany Verlinden op de vierde plaats. Hij is een van de slachtoffers van het verlies van blauw. In West-Vlaanderen gaat Open VLD door de opmars van LDD achteruit. De verloren zetel was normaal voor Verlinden geweest. Hij haalde 8.755 stemmen.

Actrice Marijke Pinoy had geen ambitie voor een mandaat. Ze stond op de Oost-Vlaamse Groen!-lijst om de partij te steunen. Van op plaats 16 haalde ze met 3.519 stemmen wel het vijfde beste resultaat.

Davy Brocatus, jurylid in Sterren op de dansvloer, gaat niet naar het Europees Parlement. Maar hij klokte op de Open VLD-lijst wel af op iets meer dan 20.000 voorkeursstemmen.

Bron: het Nieuwsblad

Een ideetje: start zoiets als de "Geneeskunde voor het Volk" (PVDA), een jongerenwerking (studenten hebben veel meer vrije tijd

perikles wrote:

Een ideetje: start zoiets als de "Geneeskunde voor het Volk" (PVDA), een jongerenwerking (studenten hebben veel meer vrije tijd

Da's een leuk idee, maar veel aandacht zal je er niet mee krijgen. Bovendien ga je als copycat nooit beter worden dan het origineel.

"Davy Brocatus, jurylid in Sterren op de dansvloer, gaat niet naar het Europees Parlement. Maar hij klokte op de Open VLD-lijst wel af op iets meer dan 20.000 voorkeursstemmen."

Toch niet slecht voor een frivool jurylid.

Ik wil toch nog even benadrukken dat onze vordering voor het grondwettelijk hof een principiële vordering is en niet alleen het verleden, maar ook de toekomst betreft. Wat voor zin heeft het immers mee te doen aan verkiezingen als je weet dat ze altijd en zonder controle kunnen gemanipuleerd worden? In tegenstelling tot Iran is hier zelfs geen min of meer objectieve instantie die de federale of regionale verkiezingen kan controleren en een hertelling kan bevelen ! Het is vooral dat wat we willen aanklagen.

Belgica wrote:

Ik wil toch nog even benadrukken dat onze vordering voor het grondwettelijk hof een principiële vordering is en niet alleen het verleden, maar ook de toekomst betreft. Wat voor zin heeft het immers mee te doen aan verkiezingen als je weet dat ze altijd en zonder controle kunnen gemanipuleerd worden? In tegenstelling tot Iran is hier zelfs geen min of meer objectieve instantie die de federale of regionale verkiezingen kan controleren en een hertelling kan bevelen ! Het is vooral dat wat we willen aanklagen.

Ik zou zoiets verwachten op de websites van odd balls die beweren dat de mannen nooit op de maan geweest zijn en of 9/11 bekokstoofd is door de Mossad. Als de verkiezingen al gemanipuleerd werden zou een verhoging van uw stemmenaantal eerder gebeuren. De BUB is erg regime gezind ... pro koning, pro Belgie, pro vakbond

Je stapelt de kemels op vandaag. Als er één partij niet regime-gezind is dan is het de B.U.B.. Wij bekampen immers die 5 overbodige parlementen en regeringen én de particratie.

Belgica wrote:

Je stapelt de kemels op vandaag. Als er één partij niet regime-gezind is dan is het de B.U.B.. Wij bekampen immers die 5 overbodige parlementen en regeringen én de particratie.

Maar waarom ga je dan naar het arbitragehof om gelijk te krijgen? Kost dat iets? Brengt het iets op?

Het kost niets en brengt waarschijnlijk niets op. Maar het gaat om het principe. En je weet maar nooit. Het kan niet altijd mis gaan. Dit schijnt me zelfs een zaak voor het Europees Hof voor de Mensenrechten in Straatsburg, maar dat is niet gratis, denk ik.

Belgica wrote:

Het kost niets en brengt waarschijnlijk niets op. Maar het gaat om het principe. En je weet maar nooit. Het kan niet altijd mis gaan. Dit schijnt me zelfs een zaak voor het Europees Hof voor de Mensenrechten in Straatsburg, maar dat is niet gratis, denk ik.

Ik vermoed dat het een principe wordt dat veel geld gaat kosten, geluk toegewenst

Wat Belgica zegt, kan ik enkel volmondig beamen. De B.U.B. maakt een correcte analyse, heeft een sterke ideologie en het taalfederalisme zal hoe dan ook instorten. Al dat pessimisme, nihilisme etc. is volkomen contraproductief. Onze partij is ten andere ook een erg open partij, op ons forum zijn diverse - soms tegenstrijdige - meningen welkom. Dat we de énige partij zijn in België die dat aandurft, mag ook wel eens gezegd worden.

perikles wrote:

Belgica wrote:

Je stapelt de kemels op vandaag. Als er één partij niet regime-gezind is dan is het de B.U.B.. Wij bekampen immers die 5 overbodige parlementen en regeringen én de particratie.

Maar waarom ga je dan naar het arbitragehof om gelijk te krijgen? Kost dat iets? Brengt het iets op?

Het fundamentele en bijzonder ernstige punt is dat er gewoonweg geen controle mogelijk is op de verkiezingsuitslagen hier.

Article intéressant paru aujourd'hui au sujet de l'attitude d'Antoinette Spaak dans Père Ubu (tiens, pourquoi n'essayez-vous pas de vous faire connaître grâce à ce journal indépendant ), j'en cite quelques extraits (les parties en gras sont - à mon sens - les plus pertinentes):

[...]

Finalement - réalité belgo-belge oblige - le fait majeur de cette bien triste journée, fut le fait que Spaakerette ait malheureusement tenu sa promesse de ne pas parler un seul mot de néerlandais!

Elle a enfoncé le clou en disant "je ne vous pas pourquoi je devrais parler néerlandais"...

Incompréhensible [...]!

Il faudrait peut-être lui rappeler que la Belgique est encore un pays trilingue et que Bruxelles est bilingue administrativement et multilingue dans les faits...

[...]

Même s'il est vrai qu'elle n'était tenue à aucune obligation de bilinguisme, mais nom d'une pipe [pas celle à Stevie] pourquoi toujours tomber dans le jeu stupide des extrémistes séparatistes du style NVA et son Dikke Bar(s)t...

Pourquoi ne pas avoir cloué le bec une bonne fois pour toutes à nos amis du nord en commençant justement son discours en néerlandais?

[...]

Souvent l'histoire se joue sur des pêtits détails de ce genre-là: la symbolique d'un geste pareil aurait été très forte et la présidente Spaak (et le FDF avec elle) auraient été applaudis par tous, en dépassant cette mesquinerie digne d'un autre temps.

[...]

Comme Belges francophones, et Bruxellois en particulier, nous pouvons être fiers des garanties et des protections accordées à la minorité flamande de Bruxelles.

[...] il faut dépasser la bête guéguerre, jouer sur la symbolique et parler (aussi, voire même enfin pour certains) le néerlandais. Comme les Flamands l'ont fait pendant des dizaines d'années avec le français. C'est avant tout une question de courtoisie.

Le vrai problème, c'est que le FDF n'existe que par cette guerre communautaire et qu'il n'a aucun avantage à ce que celle-ci s'arrête: après avoir essaimé un peu partout, il continuent sa contamination à l'échelle du pays, en répétant que la Belgique ne marche plus. Ce qui est faux.

Il suffit de relire notre histoire commune et particulièrement celle du Duché de Brabant, bilingue depuis des temps immémoriaux, poumon de ce qui allait devenir la Belgique, coeur du projet européen, pour voir que nos régions ont de tout temps été multilingues et que cette richesse a été un de nos atouts...

John-Alexander UBU