ANGELSAKSISCHE HAATCAMPAGNE TEGEN BELGIË DUURT VOORT

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/5664644/Flanders-encouraged-to-seek-independence-from-Belgium-by-EUs-growing-power.html

Flanders encouraged to seek independence from Belgium by EU's growing power

Leaders of one of Europe's most unlikely separatist movements are celebrating each step towards the adoption of the Lisbon Treaty.


By Justin Stares in Brussels
Published: 8:30AM BST 28 Jun 2009

The notion that breaking up a country as insignificant as Belgium could lead to anything more appealing in its place may seem far-fetched beyond its shores. But to many of the six million who live in the Dutch-speaking Flanders region, the growing strength of the EU makes it an increasingly attractive option.

"Belgium is too heterogeneous. There is too much diversity and too many different views," said Jeroen Overmeer, spokesman for Flanders' Nieuw-Vlaamse Alliante party, separatists who made big gains in this month's nationwide Belgian elections.

Related Articles

*
European Union's Lisbon Treaty fuels flames of dissent across continent
*
Catalonia pays homage to the EU, not Spain, as push for independence grows
*
Nationwide's profits fall as FSCS levy costs £250m
*
Spain warns of summer jellyfish invasion on Mediterranean beaches
*
Chinese Muslims in Guantanamo 'to be moved' to Pacific Island
*
G20 deal will cost Britain global financial power

"The EU makes it possible for countries such as this one to split up. We believe we are experiencing both globalisation and localisation. Some problems are global, like defence or the environment, and these need to be dealt with by the EU. But at the same time democracy needs to be closer to the people, and that is why we are a regionalist party. The two trends go hand in hand."

Tensions within Belgium between Flanders in the north and French-speaking Wallonia in the south have been a fact of life since the the tiny kingdom was created in 1830.

But only in recent years have they become so great that - encouraged by political squabbling that recently left Belgium without a functioning government for more than six months - breaking the country into its main constituent parts has been seriously considered.

The Nieuw-Vlaamse Alliante, which rose from nowhere to take 13 per cent of the vote in the Dutch-speaking northern half of Belgium, believes it would be straightforward for Flanders to survive as an independent region within the EU.

For some EU officials, the mere possibility is a triumph for the institution.

"Yes, regions could survive alone," said Hendrik Theunissen, an official in the forward studies unit of the Committee of the Regions, a Brussels institution.

"The EU does not get involved in internal politics in individual countries, but it is a fact that regions are already well embedded in the EU structures. They opened their first offices in Brussels in the 1980s. Now there are more than 300 of them here. The EU pushes towards decentralisation. Experience shows it has been positive."

In fact the Lisbon Treaty will go further by granting the EU's regions, all of which are represented on the Committee of the Regions, new powers to challenge law-makers in the European Court of Justice, Mr Theunissen says. "We will have the right to go to court to defend out prerogatives if the European Commission is blatantly ignoring our advice," he said. "This puts us on the same level as the national parliaments."

The treaty will also give regions new powers to control the way billions of euros in the EU Cohesion Fund are spent.

Outside Belgium, other EU member states have strong separatist movements, including Spain (both the Basques and those seeking greater autonomy for Catalonia) and Britain (the SNP in Scotland). In Italy the Northern League spent a decade pushing for the creation of an independent "Padania" - to include such northern cities as Milan, Turin and Venice - free from what many saw as the corruption and poverty of the country's south.

More recently it has changed tack and thrown its lot in with Silvio Berlusconi, joining the coalition currently governing the whole of Italy - and earning three cabinet posts.

Some maintain that few national governments will give up their territorial power lightly - and all would, of course, have the right to veto a breakaway region's application to join the EU as a new member.

"Belgium is a particular case because the federal state is weak," said Pierre-Emmanuel Thomann, director of European Institute for International Relations, a Brussels think-tank. "I personally think a 'Europe of the regions' is an illusion. Break-away regions would never be tolerated in countries like France or the UK. They would send in the army.

Si l'aspiration des flaminguants est de "survivre" (survive) plutôt que de vivre, c'est bien triste pour eux ...

Is hier al sprake van haat? Ik lees hier eerder een min of meer objectieve weergave, één van de redenen dat dit land nog niet gesplitst is of niet gesplitst wordt (het zal verdampen) is juist de voorbeeld functie die het heeft voor andere regio's. In Spanje is er een vergaande federalisatie, in Catalonië is de kennis van het Spaans sterk achteruit gegaan, in Baskenland, Galicië, Schotland en Wales gaan de nationalistische partijen sterk vooruit.

Als er één izch afsplitst volgen er andere, daar kan je zeker van zijn.

Er is nog nooit in de wereldgeschiedenis een land "verdampt"

Bruno, kan u nog iets anders dan naast de kwestie antwoorden en schelden?

Angelsaksische pers geeft voor één keer de feiten weer langs Nederlandstalige krant. "Er duurt niets voort", want het is eerste keer dat pers zich niet op Francofoon België baseert.

Ik zeg dit niet als een beschuldiging, maar als een vaststelling. Het is immers logisch dat men zich baseert op een taal waar men de meeste tolks voor heeft... Idem dito omdat Britten meer sympatie hebben voor underdog (en Franstaligen in minderheid zijn) + het feit dat Britanië zelf te kampen heeft met allerlei onafhankelijkheidsbewegingen, tegen de wil van veel Londense pers. Allemaal niet erg e, ik vermoed dat Nederlandstalige pers zich ook op bepaalde bronnen baseert (voornamelijk Angelsaksische landen). Zuivere objectiviteit is immers een illusie, men kan slechts proberen zo dicht mogelijk in de buurt te komen door alle kanten van een verhaal aan het woord te laten. In dit opzicht is dit artikel zéér interessant voor de Angelsakische wereld.

tiboo wrote:

Bruno, kan u nog iets anders dan naast de kwestie antwoorden en schelden?

Angelsaksische pers geeft voor één keer de feiten weer langs Nederlandstalige krant. "Er duurt niets voort", want het is eerste keer dat pers zich niet op Francofoon België baseert.

Ik zeg dit niet als een beschuldiging, maar als een vaststelling. Het is immers logisch dat men zich baseert op een taal waar men de meeste tolks voor heeft... Idem dito omdat Britten meer sympatie hebben voor underdog (en Franstaligen in minderheid zijn) + het feit dat Britanië zelf te kampen heeft met allerlei onafhankelijkheidsbewegingen, tegen de wil van veel Londense pers. Allemaal niet erg e, ik vermoed dat Nederlandstalige pers zich ook op bepaalde bronnen baseert (voornamelijk Angelsaksische landen). Zuivere objectiviteit is immers een illusie, men kan slechts proberen zo dicht mogelijk in de buurt te komen door alle kanten van een verhaal aan het woord te laten. In dit opzicht is dit artikel zéér interessant voor de Angelsakische wereld.

Het klopt langs geen kanten. Zp waren er in 1830 Vlamingen noch Walen.

En in 2 miljoen voor Christus waren er nog geen mensen.

Leef aub eens in het heden. Reageer ook aub op de kwestie en niet altijd met dooddoeners. Als u niets te zeggen heeft, is het ook toegestaan om te zwijgen. Liever geen reactie dan een slechte. Het is geen vlaggenplanterswedstrijd: om ter meer posts hebben...

Uiteraard heb ik het over de recente tijdperiode (laatste 5 jaar, tien jaar, twintig jaar).
Ik herhaal (sorry, maar blijkbaar is dat nodig, omdat anders die reactie verdwijnt onder de dooddoeners):

Bruno, kan u nog iets anders dan naast de kwestie antwoorden en schelden?

Angelsaksische pers geeft voor één keer de feiten weer langs Nederlandstalige krant. "Er duurt niets voort", want het is eerste keer dat pers zich niet op Francofoon België baseert.

Ik zeg dit niet als een beschuldiging, maar als een vaststelling. Het is immers logisch dat men zich baseert op een taal waar men de meeste tolks voor heeft... Idem dito omdat Britten meer sympatie hebben voor underdog (en Franstaligen in minderheid zijn) + het feit dat Britanië zelf te kampen heeft met allerlei onafhankelijkheidsbewegingen, tegen de wil van veel Londense pers. Allemaal niet erg e, ik vermoed dat Nederlandstalige pers zich ook op bepaalde bronnen baseert (voornamelijk Angelsaksische landen). Zuivere objectiviteit is immers een illusie, men kan slechts proberen zo dicht mogelijk in de buurt te komen door alle kanten van een verhaal aan het woord te laten. In dit opzicht is dit artikel zéér interessant voor de Angelsakische wereld.

Quote :

Idem dito omdat Britten meer sympatie hebben voor underdog (en Franstaligen in minderheid zijn) + het feit dat Britanië zelf te kampen heeft met allerlei onafhankelijkheidsbewegingen, tegen de wil van veel Londense pers.

Hier bestaat geen enkel empirisch bewijs voor.

Wel verschillende analyses van wetenschappers (ondermeer gelezen in de discussie omtrent het slechte beeld dat het buitenland heeft van Vlaanderen) die dit bevestigen. Sorry Bruno, maar ik hecht meer belang aan hun analyses, dan aan de uwe ("WELKE analyses van Bruno" zullen vele forumgangers zich nu ongetwijfeld afvragen ).

tiboo wrote:

Wel verschillende analyses van wetenschappers (ondermeer gelezen in de discussie omtrent het slechte beeld dat het buitenland heeft van Vlaanderen) die dit bevestigen. Sorry Bruno, maar ik hecht meer belang aan hun analyses, dan aan de uwe ("WELKE analyses van Bruno" zullen vele forumgangers zich nu ongetwijfeld afvragen ).

Geen zin om te antwoorden. Ik win toch. pretty boring.

Ach, flaminganten, wie geeft daar nog om? Ik was gisteren in Zwitserland (streek van Zürich). Ik heb daar zowaar unitaristische Zwitsers ontmoet die de verschillen tussen de kantons maar niks vinden. Ze wouden wel uit de E.U. blijven. Ze begrepen ook niet waarom die extremistische flaminganten en wallinganten hier zoveel in de media komen.

Dat gezegd zijnde is het Zwitserse federalisme 1.000 keer intelligenter dan 'ons' contra-federalisme. Er zijn nauwelijks problemen tussen Franssprekenden en Duitssprekenden. Flaminganten zouden eens wat meer moeten reizen. Ze hoeven zelfs niet eens terug te komen.

Belgica wrote:

Ach, flaminganten, wie geeft daar nog om? Ik was gisteren in Zwitserland (streek van Zürich). Ik heb daar zowaar unitaristische Zwitsers ontmoet die de verschillen tussen de kantons maar niks vinden. Ze wouden wel uit de E.U. blijven. Ze begrepen ook niet waarom die extremistische flaminganten en wallinganten hier zoveel in de media komen.

Dat gezegd zijnde is het Zwitserse federalisme 1.000 keer intelligenter dan 'ons' contra-federalisme. Er zijn nauwelijks problemen tussen Franssprekenden en Duitssprekenden. Flaminganten zouden eens wat meer moeten reizen. Ze hoeven zelfs niet eens terug te komen.

En vertel me nu eens waarom er geen problemen zijn met de Zwitsers? Dan kunnen we die remedies toepassen op Belgie

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Wel verschillende analyses van wetenschappers (ondermeer gelezen in de discussie omtrent het slechte beeld dat het buitenland heeft van Vlaanderen) die dit bevestigen. Sorry Bruno, maar ik hecht meer belang aan hun analyses, dan aan de uwe ("WELKE analyses van Bruno" zullen vele forumgangers zich nu ongetwijfeld afvragen ).

Geen zin om te antwoorden. Ik win toch. pretty boring.

Opgesloten in zijn eigen groot gelijk, maar troost u de BUB heeft vandaag De Standaard gehaald: pagina 8 rubriek: Kreten & Gefluister dat was het dan Kreten & Gefluister

In Zwitserland bestaat er een grondwettelijke verplichting om tweetalig onderwijs te organiseren. Hier is dit (alsnog) taboe. Dat verklaart al zeer veel. Bovendien zijn er nationale partijen en is er een meerpolig federaal systeem i.t.t. tot ons feitelijk bipolair en dus conflictueel federalisme.

Zeer goed dat de B.U.B. DS haalt. Meer hoeven we toch niet verwachten van die parti- en mediacratie. De inhoud van het artikel laat me voor de rest koud. In Iran is er tenminste een min of meer neutraal orgaan om stemmen te hertellen. Hier niet. Iran is democratischer dan 'VlaWalloBru'.

Kreten en gefluister? Of syndroom van Gilles de Tourette...

Diogène wrote:

Kreten en gefluister? Of syndroom van Gilles de Tourette...

Ik vind dat onwaarschijnlijk, ons land vergelijken met Irak ... als iemand de Belgische beweging in vraag stelt en hij bekijkt de BUB dan komt hij de meest onwaarschijnlijke dingen tegen.

perikles wrote:

Diogène wrote:

Kreten en gefluister? Of syndroom van Gilles de Tourette...

Ik vind dat onwaarschijnlijk, ons land vergelijken met Irak ... als iemand de Belgische beweging in vraag stelt en hij bekijkt de BUB dan komt hij de meest onwaarschijnlijke dingen tegen.

Is het misschien te schokerend voor Vlaams-nationalisten om met andere staten vergeleken te worden? Ik zie anders weinig verschil tussen taalnationalisten en moslimfundamentalisten. Het zijn allemaal extremisten, die onze maatschappij geen goed doen.

Maar ik weet het wel: liefst wordt u met niemand vergeleken zodat uw extremistische beweging ongestoord verder kan doen.

Belgica wrote:

perikles wrote:

Diogène wrote:

Kreten en gefluister? Of syndroom van Gilles de Tourette...

Ik vind dat onwaarschijnlijk, ons land vergelijken met Irak ... als iemand de Belgische beweging in vraag stelt en hij bekijkt de BUB dan komt hij de meest onwaarschijnlijke dingen tegen.

Is het misschien te schokerend voor Vlaams-nationalisten om met andere staten vergeleken te worden? Ik zie anders weinig verschil tussen taalnationalisten en moslimfundamentalisten. Het zijn allemaal extremisten, die onze maatschappij geen goed doen.

Maar ik weet het wel: liefst wordt u met niemand vergeleken zodat uw extremistische beweging ongestoord verder kan doen.

In de ene post van een BUB'er worden Vlaams-nationalisten vergeleken met Hitler, nu ziet u weer geen verschil tussen hen en moslimfundamentalisten.

Als u ooit op TV raakt, raad ik u ten zeerste aan uw discours toch enigszins aan te passen. Anders zou u wel eens geen 500 stemmen meer kunnen halen...

Belgen zijn misschen politiek weinig bewust, maar ze houden niet van loze scheldpartijen.

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Wel verschillende analyses van wetenschappers (ondermeer gelezen in de discussie omtrent het slechte beeld dat het buitenland heeft van Vlaanderen) die dit bevestigen. Sorry Bruno, maar ik hecht meer belang aan hun analyses, dan aan de uwe ("WELKE analyses van Bruno" zullen vele forumgangers zich nu ongetwijfeld afvragen ).

Geen zin om te antwoorden. Ik win toch. pretty boring.

Door angstvallig elke gegronde discussie te vermijden...

Jammer eigenlijk

500 stemmen of 50. Wat maakt dat in hemelsnaam uit? Wat voor mij telt, is het zeggen van de waarheid en dat heeft geen prijs. De B.U.B. is geen partij voor mietjes, hè.

Belgica wrote:

500 stemmen of 50. Wat maakt dat in hemelsnaam uit? Wat voor mij telt, is het zeggen van de waarheid en dat heeft geen prijs. De B.U.B. is geen partij voor mietjes, hè.

Als het aantal stemmen niet telt, waarom dan meedoen aan verkiezingen? Waarom vormt u zich niet om tot een lobbygroep à la B-Plus?

Wat voor nut heeft het de waarheid te verkondigen als er niemand luistert?

Ah, omdat we niet veel stemmen halen, mogen we de waarheid niet meer zeggen?

Dan kunnen we beter meteen Vlaams-nationalist of marsmannetje worden.

De B.U.B. is een partij en een drukkingsgroep. Ik denk zelfs dat we meer invloed hebben dan Bplus, net omdat we het aandurven de waarheid te zeggen. Ik zie dan ook niet in waarom we iets zouden moeten wijzigen aan ons statuut.

Wat daarentegen wel nuttig zou zijn, is de creatie van een 'a-politieke' unitaristische drukkingsgroep naast de B.U.B..

Maar stop dat negativisme. Er is al negativisme genoeg in deze wereld.

Belgica wrote:

Ah, omdat we niet veel stemmen halen, mogen we de waarheid niet meer zeggen?


Dan kunnen we beter meteen Vlaams-nationalist of marsmannetje worden.

En waar zeg ik dat? Ik stel alleen maar de vraag. Geen Kalimero nodig hier...

Belgica wrote:

De B.U.B. is een partij en een drukkingsgroep. Ik denk zelfs dat we meer invloed hebben dan Bplus, net omdat we het aandurven de waarheid te zeggen. Ik zie dan ook niet in waarom we iets zouden moeten wijzigen aan ons statuut.

Ik zeg niet dat u iets moet wijzigen aan uw statuut, ik vraag me enkel af waarom u deelneemt aan de verkiezingen omdat:

1) Het kan u niet schelen hoeveel mensen er op u stemmen, dus neem ik aan dat u niet verkozen wil worden. Wat toch de eerste bekommernis is van verkiezingen

2) Campagne voeren is een kostelijke operatie. Als verkiezingen u niet interesseren, kan u dat geld nuttiger besteden dunkt mij.

3) Door de lage resultaten voor uw expliciet belgicistische partij, kan u bij de bevolking verkeerdelijk de indruk wekken dat belgicisme niet meer leeft

Belgica wrote:

Wat daarentegen wel nuttig zou zijn, is de creatie van een 'a-politieke' unitaristische drukkingsgroep naast de B.U.B..

Maar stop dat negativisme. Er is al negativisme genoeg in deze wereld.

Exactly my point, maar waarom naast BUB? Deelnemen aan de politieke arena lijkt u toch niet te interesseren