Islam incompatible avec l'Occident - Islam onverenigbaar met Westen

Texte trouvé sur Internet: http://euboco.eu/fr/page4/politique/recommandation.html

Misschien verschijnt eerstdaags een Nederlandse vertaling.

1) La civilisation islamique est basée sur une théocratie conquérante. L'histoire montre la succession ininterrompue de guerres, non seulement au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, mais également en Europe, par lesquelles l'islam a étendu sa domination depuis le début du VIIe siècle. Parfois l'agression a pu être repoussée (Lépante en 1571 ou Vienne en 1683) et, plus rarement, une domination de longue date a pu être secouée (Libération de Grenade en 1492, après 7 siècles de colonisation en Espagne). Mais les guerres et l'oppression n'ont pas cessé pour autant. C'est par les armes - non la mission - que l'islam s'est implanté partout. Ce que l'islam a apporté de plus permanent à l'Europe, c'est la guerre, l'oppression et l'asservissement.

2) Partout où l'islam s'est implanté, il a soumis des peuples de civilisation plus brillante et plus avancée (civilisation byzantine et perse) ; il s'est nourri de leur civilisation et de leurs richesses, et quand la source s'est tarie, le monde islamique est entré dans le sous-développement. On a peine à croire aujourd'hui que l'Egypte, la Syrie et l'Asie Mineure ont un jour été parmi les régions les plus riches et les plus civilisées du monde, avant d'être soumises à l'islam. La plupart des avancées scientifiques ou artistiques que l'on attribue au monde musulman proviennent des Grecs et des Persans. Les rares savants musulmans (par exemple Averroès) ont été persécutés. L'Europe ne doit pas grand chose au monde musulman sur le plan culturel.

2) L'Europe présente une unité culturelle fondée sur l'apport religieux judéo-chrétien et le socle indo-européen. Cette culture a traversée de nombreuses phases, parfois conflictuelles, mais toutes produites par le génie européen. Le modèle culturel européen a été exporté dans le monde entier et aujourd'hui le monde occidental présente encore cette unité humaniste. L'islam n'a contribué en rien à cette évolution. Il suffit de comparer la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (1948) avec la Déclaration des Droits de l'Homme islamique pour se rendre compte à quel point les deux cultures sont incompatibles.

3) Le Conseil de l'Europe affirme que l'approche sélective adoptée par l'enseignement et la présentation simpliste des médias sont responsables d'une vision négative de l'islam dans le monde occidental. Cette assertion est totalement erronée. L'enseignement comme les médias donnent généralement une vision exagérément positive de l'islam. Ils veillent à excuser l'islam en présentant le terrorisme islamique comme une déviation et en fermant les yeux sur la délinquance des jeunes musulmans. Ce sont les musulmans eux-mêmes qui, par leur intolérance, leur violence, leur fanatisme, attirent sur eux-mêmes un jugement défavorable, au détriment des musulmans plus pacifiques et plus ouverts.

4) Le Conseil de l'Europe préconise la nécessité de connaître le passé pour mieux comprendre le présent et préparer l'avenir. C'est exactement ce que nous lui recommandons avant de déclarer: "la précieuse contribution que les valeurs islamiques peuvent apporter à la qualité de la vie (…) dans les domaines culturel, économique et social".

5) Les propositions du Conseil de l'Europe dans les domaines de l'éducation, des médias et de la culture sont consternantes de bêtise et de mauvaise foi. L'immigration d'une population musulmane dans une société occidentale ne peut que générer l'isolement et le conflit jusqu'à ce que le corps étranger soit expulsé, ou bien qu'il ait lui-même soumis et assimilé ses hôtes d'hier. La politique d'intégration des immigrés musulmans est un échec total partout en Europe. A présent on assiste même à une intégration inversée où ce sont les musulmans qui exigent, par respect pour l'islam, que les Européens s'adaptent à eux (voile, mosquées, nourriture halal et la promotion de l'arabe dans les écoles européennes). Le dialogue et la patience prônés par les Européens n'ont porté aucun fruit. L'Etat islamique, quant à lui, est plus efficace: tout récemment (De Standaard, 27 juin 09) l'Ayatollah Ahmed KHATAMI a proclamé que, sur base de la loi islamique, tout opposant à l'Etat musulman doit être puni de façon sévère.


6) En conclusion, les recommandations du Conseil de l'Europe relèvent de l'inconscience. Elles peuvent être le fruit de l'ignorance, mais il est plus probable qu'elles soient dictées par la peur et l'intérêt de quelques-uns. L'Europe doit-elle faire preuve d'une telle bassesse pour obtenir du pétrole? L'Europe est-elle à ce point soumise aux intérêts stratégiques des grandes puissances et aux intérêts financiers des grands groupes pour agir délibérément contre ses propres intérêts?

Cette attitude provoquera sa perte. Nous ne pouvons qu'exprimer un sentiment de respect pour les musulmans qui sont fièrs de leur culture et la défendent bec et ongles.

On n'est plus dans le Moyen-Age ou l'on pensait que catholiques ne pouvaient pas vivre dans un Etat avec des protestants.

Bruno wrote:

On n'est plus dans le Moyen-Age ou l'on pensait que catholiques ne pouvaient pas vivre dans un Etat avec des protestants.

Expliquez votre pensée...

De Nederlandse vertaling is beschikbaar op http://euboco.eu/nl/page4/politiek/aanbeveling.html

1) De islamitische beschaving is gebaseerd op een veroverende theocratie. De geschiedenis toont ons een onafgebroken opeenvolging van oorlogen, niet alleen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, maar eveneens in Europa, waardoor de islam zijn heerschappij heeft uitgebreid en dit vanaf de VIIde eeuw. Soms heeft men de agressie kunnen afslaan (Lepante in 1571 of Wenen in 1683) en, eerder zelden, heeft men een overheersing van langere duur kunnen afstoten (De bevrijding van Granada in 1492, na 7 eeuwen kolonisatie, in Spanje). Dit heeft echter geen einde gemaakt aan de dwingelandij. Het is met de wapens, niet de missie, dat de islam overal is ingeworteld. Wat de islam het meest permanent heeft aangebracht in Europa, is oorlog, verdrukking en onderwerping.

Overal waar de islam zich heeft ingeworteld, heeft hij volkeren met een meer hoogstaande beschaving ingenomen (de Byzantijnse en Perzische beschavingen). De islam heeft zich gevoed met hun beschaving en rijkdommen, en wanneer de bron leeg was, is de islamitische wereld teruggevallen in de onderontwikkeling. Men kan vandaag amper geloven dat regio's zoals Egypte, Syrië en Klein-Azië eens behoorden tot de rijkste en meest beschaafde streken ter wereld, voor ze onderworpen waren door de islam. De meest geavanceerde technische en artistieke nieuwigheden, die men aan de moslims toeschrijft, kwamen uit Perzië en Griekenland. Enkele moslimgeleerden (bij voorbeeld Averoès) werden vervolgd en in de gevangenis gestopt.

Op cultureel vlak heeft Europa geen schuld te vereffenen aan de moslimwereld.

2) Europa heeft een culturele eenheid die steunt op een joods-christelijke en Indo-Germaanse basis.

Deze cultuur heeft verschillende fazen doorgemaakt, soms conflicterende, maar allen ontwikkeld door het Europese genie. Dit culturele model heeft men wereldwijd geëxporteerd en is, vandaag nog, tegenwoordig in de Westerse wereld. De islam heeft in deze evolutie niets bijgebracht. Het volstaat de Universele Verklaring van de Mensenrechten (1948) te vergelijken met de Islamitische Verklaring van de Mensenrechten om er zich rekenschap van te geven tot op welk punt deze culturen onverenigbaar zijn.

3) De Raad van Europa bevestigt dat de selectieve aanpak in het onderwijs en de simplistische voorstelling door de media verantwoordelijk zijn voor de negatieve visie op de islam in de Westerse wereld. Deze bewering is volledig vals. Het onderwijs en de media geven, algemeen gezien, een overdreven positieve visie op de islam. Zij trachten de islam te verontschuldigen door het islamitische terrorisme voor te stellen als een afwijking van de islam; en sluiten de ogen voor de islamitische jeugdcriminaliteit.

Het zijn de moslims zelf die door hun onverdraagzaamheid, hun geweld, hun fanatisme een negatief oordeel uitlokken, ten nadele van gematigde en meer "open minded" moslims.

4) De Raad van Europa bepleit de noodzaak het verleden beter te kennen ten einde de huidige tijd te begrijpen en de toekomst beter te kunnen voorstellen. Dit is precies wat wij hun aanraden te doen vooraleer te verklaren: " De waardevolle bijdrage die de islamitische waarden kan brengen aan onze levenskwaliteit (…) op het culturele, economische en sociale vlak."

5) De voorstellen van de Raad van Europa zijn op het gebied van het onderwijs, de media en de cultuur, verbijsterend door dwaasheden en slechte wil.

De immigratie van een moslimbevolking kan slechts leiden tot afzondering en een conflict totdat het vreemde voorwerp verwijderd wordt, ofwel dat men zijn gastheren van gisteren onderworpen en geassimileerd heeft.

De integratiepolitiek van geïmmigreerde moslims is een volledige mislukking overal in Europa en in de Verenigde Staten van Amerika.

Wij beleven zelf een omgekeerde integratie waar het de moslims zijn die eisen, uit respect voor de islam, dat de westerlingen zich aanpassen aan hun gewoonten. (sluier, moskeeën, halal-voedsel, en de promotie van het Arabisch in de Europese scholen) De dialoog en het geduld aangeprezen door de Europeanen heeft geen enkel resultaat opgeleverd.

De islamitische staten zijn, wat hen betreft, heel wat efficiënter: (kortgeleden in De Standaard, 27 juni 09) de Ayatollah Ahmed KHATAMI verklaarde dat, op basis van de islamitische wet, iedere tegenstander van een moslimstaat zwaar moet gestraft worden.

6) Conclusie, de aanbevelingen van de Raad van Europa zijn een uiting van onbewustheid. Zij kunnen het resultaat zijn van onwetendheid, maar waarschijnlijker is dat ze ingegeven zijn door de angst en de belangen van enkelen.
Moet Europa zo op zijn knieën liggen om petroleum te krijgen?

Is Europa tot op dat punt onderworpen aan strategische belangen van grootmachten en aan financiële voordelen voor grote groepen, om bewust tegen zijn eigen belangen te handelen?

Deze instelling zal onze val als gevolg hebben.

Wij kunnen slechts een gevoel van respekt uiten voor de moslims die fier zijn over hun cultuur en deze te vuur en te zwaard verdedigen.

N.a.v. Couleur Café in Brussel heeft de Algerijnse zanger Khaled onlangs nog de hele wereldproblematiek in één zin samengevat: "Dans le monde, il n'y a pas de problème de religions (j'y ajoute: de langues, d'ethnies), mais un problème de sectes." Men moet de extremisten van de macht weghouden. Dat is alles.

Het probleem is wel dat er in vele landen van het Midden-Oosten extremisten aan de macht zijn, en dat er zich overal ter wereld een radicalisering voordoet van het moslimfundamentalisme. Daarbij komt nog het feit dat de islam fundamenteel een anti-Westerse doctrine is, die moeilijk te verenigen is met onze cultuur en waarden.

Heb je het over de "waarden" van de "Belgische" politiek?

Belgica wrote:

N.a.v. Couleur Café in Brussel heeft de Algerijnse zanger Khaled onlangs nog de hele wereldproblematiek in één zin samengevat: "Dans le monde, il n'y a pas de problème de religions (j'y ajoute: de langues, d'ethnies), mais un problème de sectes." Men moet de extremisten van de macht weghouden. Dat is alles.

Aanziet BUB zich als extreem?

Uiteraard niet. We zeggen gewoon de waarheid en verdedigen een meertalige en multiculturele maatschappij. Mensen die problemen maken over talen, religies of ethnieën hebben niets van de mensheid begrepen. Bij de dood zijn we toch allemaal weer gelijk en een mensenleven is al zo kort.