Niet slecht van jonge open-VLDers !

Opnieuw kiezen voor principes
Twaalf jonge Open VLD'ers maken een harde analyse van wat er fout gaat in hun partij en ze zeggen meteen de federale regering de wacht aan. 'We moeten duidelijk maken dat heldere keuzes belangrijker zijn dan een steriele deelname aan het beleid.'

'Ik weet dat het modieus klinkt te beweren dat de ideologieën hebben afgedaan. Zij die dat verkondigen hebben hun ideologie vervangen door een pragmatische opstelling, die vooral wordt ingegeven door de hoop op het verzamelen van het grootst mogelijk aantal stemmen. Dit pragmatisme laat niet alleen grote onzekerheid over het toekomstige gedrag van een partij, maar ze dwingt de politici het tekort aan ideologie op te vullen door het teveel aan vedettecultus', aldus Frans Grootjans in 1988. Dit is meer dan ooit van toepassing op de politieke toestand vandaag.

Open VLD verloor de voorbije jaren heel wat kiezers. De partij en het liberalisme zitten inhoudelijk in het defensief. Dit vraagt om een analyse die verder gaat dan tactische blunders of campagnemomenten, zoals het gebekvecht met LDD of het niet onmiddellijk in stelling brengen van een Vlaamse kopman. Die droegen ongetwijfeld bij tot het forse verlies. Maar de essentiële reden ligt dieper en sluimert al langer. De afgelopen jaren was er een fundamenteel gebrek aan een duidelijk profiel. Door in 2007 mee te stappen in een wankele regering met oog op een grote staatshervorming, werden we meegesleurd in een spiraal van negativisme en uitzichtloosheid. Deze maandenlange non-politiek op federaal vlak zorgde voor een opstoot van nationalisme waarbij de taalgemeenschappen tegen elkaar werden opgestookt. Pure partijpolitieke berekening, strategie en marketing kwamen in de plaats van een bezielende maatschappelijke visie op lange termijn. De analyse is hard maar juist.

Wat we nu wel al weten, is dat we enkel in de federale regering kunnen blijven als we daar een beleid kunnen voeren met sterke liberale accenten. De knoop moet worden doorgehakt bij de komende begrotingsbesprekingen. Als Open VLD er niet in slaagt haar coalitiepartners te overtuigen om structurele hervormingen door te voeren en de staatsfinanciën zo snel mogelijk weer op orde brengen, is er geen enkele reden om langer in de regering zitten. De stelling dat we niets kunnen doen aan het enorme begrotingstekort en dat we pas tegen 2015 opnieuw evenwicht zullen bekomen, is gewoon onaanvaardbaar. Want de schulden van vandaag zijn de belastingen van morgen en we aanvaarden niet dat de huidige en toekomstige generaties hiervan de dupe worden.

Onze partij moet opnieuw een ideeën- en mensenpartij worden. We willen als jongeren toekomstgerichte en fundamentele oplossingen voorstellen. We leven immers in een nieuw tijdperk, bijgevolg zijn er ook nieuwe regels en ideeën nodig. Een koerswijziging is noodzakelijk. De kernvraag is hoe we ervoor kunnen zorgen dat we in een zich globaliserende wereld onze welvaart en ons welzijn kunnen vrijwaren en versterken, hoe we de armoede in het zuiden, maar ook in onze eigen omgeving kunnen bestrijden, hoe we ecologie en economie hand in hand kunnen laten gaan, hoe we onze financiële en andere markten inrichten, hoe we het recht op zelfbeschikking voor miljoenen mensen (ook in onze contreien) mogelijk kunnen maken, hoe we als burgers met uiteenlopende overtuigingen harmonieus kunnen samenleven, hoe we een zo goed mogelijk evenwicht kunnen bereiken tussen vrijheid en rechtvaardigheid. En misschien het belangrijkste: hoe we de huidige angst en onzekerheid kunnen ombuigen in hoop en houvast.

We kennen de problemen. Ons land behoort tot de topdrie inzake belastingsdruk en tegelijk zijn de pensioenen die we betalen zowat de laagste in Europa. Ons land telt het grootste aantal ministers, volksvertegenwoordigers en regeringen per capita, en toch ervaren we een gebrek aan democratische legitimiteit. Ons land kent een enorm hoog aantal ambtenaren, maar tal van openbare diensten werken niet naar behoren en niet klantgericht. Ons land heeft behoefte aan meer investeringen in onderwijs en innovatie, zodat onze universiteiten kunnen meedoen met de top van Europa en de wereld, en onze creativiteit wordt omgezet in ondernemerschap. Ons land heeft nood aan buitenlandse investeerders, maar we slagen er niet in om voldoende rechtszekerheid te bieden aan bedrijven die zich hier vestigen. Ons land leeft van de export en telt het hoogste aantal vestigingen van internationale bedrijven en organisaties, maar toch staan we bekend voor onze taalstrijd rond symbolen. Ons land telt vele openstaande vacatures, en toch zijn er meer dan 500.000 werklozen. Ons land is wereldleider voor de recyclage van huishoudelijk afval en toch kampen we met een enorme ecologische mestvaalt. Ons land heeft een van de beste systemen voor sociale zekerheid en toch leven tienduizenden mensen in armoede. Ons land kent een uitgebreid justitieel apparaat en een enorm wettelijk arsenaal en toch moeten we criminelen lossen wegens manke wetgeving en bevindt ons justitie- en gevangeniswezen zich in een mensonwaardige toestand.

Op elk van deze vragen moeten we geloofwaardige oplossingen voorstellen. Door in een duidelijke taal onze boodschap over te brengen en er ook naar te handelen zullen we opnieuw vertrouwen winnen. Ook dienen we de samenwerking aan te gaan met de brede liberale beweging en de vele maatschappelijke krachten daarbuiten. We moeten ambitieus zijn en grote plannen koesteren, maar tegelijk moeten we ook realistisch en consequent zijn door onze plannen op het terrein ook effectief waar te maken. We moeten op het ideologisch congres de kiemen leggen voor een nieuwe toekomst: individuele vrijheid, sociaal onderbouwd, ecologisch gefundeerd, in wereldperspectief. Laat die kiemen dan maar groeien, maanden, jaren, desnoods een decennium, waarbij we weerstaan aan de verleidelijke lokroep van deelname aan de macht omwille van de macht. Belangrijker is dat onze ideeën opnieuw breed gedragen worden zodat ze zelfs niet door onze tegenstrevers kunnen worden opzijgeschoven. Ons doel moet veel hoger reiken. We moeten opnieuw de leidende politieke kracht in Vlaanderen en in ons land worden zodat we onze ideeën waar kunnen maken. Zodat we de uitdagingen waar we als maatschappij voor staan, ten gronde kunnen aanpakken. De wil om een cruciaal verschil te maken in de politiek, moet ons als liberalen, opnieuw begeesteren en leiden. Het is noodzakelijk om opnieuw de grondslagen van het liberalisme op de voorgrond te brengen en te actualiseren.

Op bepaalde ogenblikken moeten mensen opstaan en het pragmatisme omruilen voor overtuiging. We moeten duidelijk maken dat heldere keuzes belangrijker zijn dan een steriele deelname aan het beleid. We moeten bereid zijn om het politieke establishment voor fundamentele keuzes te plaatsen. Nieuwe fundamenten voor de toekomst voorleggen op een wervend ideologisch congres en daar niet van afwijken. Resoluut kiezen om offensief en consequent onze idealen uit te dragen is de enige manier om het liberalisme de dynamiek te bezorgen, de uitstraling, authenticiteit en geloofwaardigheid te bieden en het positief elan te geven die het verdient en waar de maatschappij van morgen nood aan heeft.

Els Ampe, Philippe De Backer, Mathias De Clercq, Alexander De Croo, Jean-Jacques De Gucht, Irina De Knop, Annick De Ridder, Egbert Lachaert, Laurence Libert, Nele Lijnen, Willem-Frederik Schiltz en Sofie Staelraeve zijn jonge Open VLD'ers.

De liberale basis roert zich. De oude, nationalistische garde zal hoe dan ook baan moeten ruime voor deze beloftevolle jonge Belgen. En dat is goed voor de debatcultuur.

PATRIOT wrote:

De liberale basis roert zich. De oude, nationalistische garde zal hoe dan ook baan moeten ruime voor deze beloftevolle jonge Belgen. En dat is goed voor de debatcultuur.

Tijd voor een nacht vd lange messen

Ach, zo scherp zou ik het niet stellen. Sommige vrienden moeten gewoon opkrassen.

Het doet er niet toe of de B.U.B. wint. Als onze unitaristische ideologie maar wint.

De B.U.B. is immers niet alleen een partij, maar ook een drukkingsgroep.

Peu importe que le B.U.B. gagne ou non pourvu que notre idéologie unitariste l'emporte.

En effet, le B.U.B. n'est pas seulement un parti, mais aussi un groupe de pression.

Belgica wrote:

De B.U.B. is immers niet alleen een partij, maar ook een drukkingsgroep.

Dat klinkt alsof je het zelf gelooft. Drukkingsgroepen zitten doorgaans niet in een hoekje te wenen omdat de media hen niet komen bezoeken, maar gaan zelf naar de media toe. Door persberichten te verspreiden, acties te organiseren, weet ik veel. Door op een internetforum wat te zitten schuimbekken ga je echt het nieuws niet halen, hoor.

Om langzaam de geesten van de mensen te beïnvloeden, hoef je niet eens in het nieuws te komen. Kijk eens naar de Belgisch-gezinde groepen op Facebook. Die tellen vele duizenden leden. Daartegen zijn de Vlaams-gezinde klein bier.

Belgica wrote:

Om langzaam de geesten van de mensen te beïnvloeden, hoef je niet eens in het nieuws te komen. Kijk eens naar de Belgisch-gezinde groepen op Facebook. Die tellen vele duizenden leden. Daartegen zijn de Vlaams-gezinde klein bier.

Bovendien, jullie kunnen hun comentaar lezen. Er zijn veel unitaristen, maar ze weten het nog niet.

En plus, vous pouvez aussi lire leurs commentaires. Il y a beaucoup d'unitaristes qui s'ignorent.

Dat kan allemaal wel zijn, maar zoals ik al gezegd heb, moet je iets meer te bieden hebben dan alleen de kreet "België unitair!" om de kiezer te overtuigen. En wat dat betreft, is het bij BUB huilen met de pet op. Om maar 1 voorbeeld te geven: als het van BUB afhangt, mogen politieke partijen geen private giften meer ontvangen, noch een dotatie van de overheid. Waar moeten die partijen dan van leven, het lidgeld? Als ik het goed begrijp, pleit de BUB dus voor een plutocratie, want als lidgeld voor partijen de enige inkomstenbron is, zullen enkel de superrijken nog een partij kunnen oprichten en onderhouden. Nu moet je dat eens aan de man in de straat proberen te verkopen. Wees blij dat de media jullie over het hoofd zien, jullie zouden - niet geheel onterecht - worden opgevoerd als een stelletje wereldvreemde halve garen.

Pleimion wrote:

Dat kan allemaal wel zijn, maar zoals ik al gezegd heb, moet je iets meer te bieden hebben dan alleen de kreet "België unitair!" om de kiezer te overtuigen. En wat dat betreft, is het bij BUB huilen met de pet op. Om maar 1 voorbeeld te geven: als het van BUB afhangt, mogen politieke partijen geen private giften meer ontvangen, noch een dotatie van de overheid. Waar moeten die partijen dan van leven, het lidgeld? Als ik het goed begrijp, pleit de BUB dus voor een plutocratie, want als lidgeld voor partijen de enige inkomstenbron is, zullen enkel de superrijken nog een partij kunnen oprichten en onderhouden. Nu moet je dat eens aan de man in de straat proberen te verkopen. Wees blij dat de media jullie over het hoofd zien, jullie zouden - niet geheel onterecht - worden opgevoerd als een stelletje wereldvreemde halve garen.

1) Vandaag is dat ook al zo aangezien nieuwe partijen het met eigen middelen moeten rooien. Als die beperkt zijn, kan je naar de macht fluiten. Mooie "democratie" !

2) Ons systeem is veel eerlijker: behoud van het verbod voor bedrijven om geld te geven, maar toelaten van ruimere giften van particulieren. Eventueel kan de staat een kleine bijdrage geven per verkozene, maar de door de staat gesubsidieerde maffia, zoals die vandaag bestaat, dat kan niet meer !

Niks plutocratie dus, integendeel: de macht teruggeven aan het volk !

Belgica wrote:

1) Vandaag is dat ook al zo aangezien nieuwe partijen het met eigen middelen moeten rooien. Als die beperkt zijn, kan je naar de macht fluiten. Mooie "democratie" !

Daar hebben we Calimero weer, ik vroeg me al af waar hij bleef. Hou toch eens op met overal complotten te zien en geef toe dat jullie boodschap niet aanslaat. Je bewering wordt trouwens door de feiten tegengesproken. Agalev is ook van nul begonnen, het Vlaams Blok eveneens. Waarom konden zij wat BUB niet lukt?

Quote :

2) Ons systeem is veel eerlijker: behoud van het verbod voor bedrijven om geld te geven, maar toelaten van ruimere giften van particulieren.

Jaja, toelaten van ruimer gesjoemel zeker.

Quote :

Eventueel kan de staat een kleine bijdrage geven per verkozene, maar de door de staat gesubsidieerde maffia, zoals die vandaag bestaat, dat kan niet meer !Niks plutocratie dus, integendeel: de macht teruggeven aan het volk !

Neenee, geen enkele bijdrage staat er in het partijprogramma. Hopelijk zijn er veel belgicistische foertstemmers, dat lijkt me een terrein waarop BUB moet kunnen scoren. Want dergelijke cafépraat en holle slogans, dat kun je toch niet ernstig nemen?

Quote :

Agalev is ook van nul begonnen, het Vlaams Blok eveneens. Waarom konden zij wat BUB niet lukt?

In die tijd waren er nog dotaties van bedrijven toegelaten en speelden de audiovisuele media nog niet de rol van vandaag.

Ze waren blijkbaar iets te Belgisch-gezind want ik hoorde deze morgen op de radio dat ze al door hun partij gecensureerd werden.

Belgica wrote:

Ze waren blijkbaar iets te Belgisch-gezind want ik hoorde deze morgen op de radio dat ze al door hun partij gecensureerd werden.

Misschien herinnert de oudere generatie zich nog de verkiezingsuitslagen onder voorzitter Omer Vanaudenhove toe, de PVV de Pest voor Vlaanderen was. Niet doen dus, niet doen!!!

Ik vrees voor u en uw anti-Belgische kliek dat de geschiedenis zich gaat herhalen, maar dan in omgekeerde zin.

Belgica wrote:

Om langzaam de geesten van de mensen te beïnvloeden, hoef je niet eens in het nieuws te komen. Kijk eens naar de Belgisch-gezinde groepen op Facebook. Die tellen vele duizenden leden. Daartegen zijn de Vlaams-gezinde klein bier.

Graag een lijst want ik vind er bijzonder weinig met 1000en leden. En als ze al zouden bestaan zou u toch de verkiezingen moeten winnen.

Bruno wrote:

Quote :

Agalev is ook van nul begonnen, het Vlaams Blok eveneens. Waarom konden zij wat BUB niet lukt?

In die tijd waren er nog dotaties van bedrijven toegelaten en speelden de audiovisuele media nog niet de rol van vandaag.

Bedrijven die Agalev gaan sponsoren??

Ik ben ook tegen dotaties aan partijen, maar de (steeds duurder wordende) campagnes enkel en alleen door lidgeld laten betalen is gewoon waanzin. Schaf gewoon alle limieten op giften af, op voorwaarde dat partijen met uitzondering van de lonen van parlementairen en ministers geen cent meer krijgen van de staat.

perikles wrote:

Belgica wrote:

Ze waren blijkbaar iets te Belgisch-gezind want ik hoorde deze morgen op de radio dat ze al door hun partij gecensureerd werden.

Misschien herinnert de oudere generatie zich nog de verkiezingsuitslagen onder voorzitter Omer Vanaudenhove toe, de PVV de Pest voor Vlaanderen was. Niet doen dus, niet doen!!!

De extreem-belgicistische PVV die in 1965 van 20 naar 48 zetels (hoogste score ooit) ging, en dat enorm hoge aantal in 1968 bestendigde na een nooit geziene unitaristische campagne?

Belgica wrote:

Ze waren blijkbaar iets te Belgisch-gezind want ik hoorde deze morgen op de radio dat ze al door hun partij gecensureerd werden.

Ja, de strijd om de traditionele partijen zal lang en zwaar zijn, maar uiteindelijk zal België zegevieren. Tientallen jaren lang was verzet tegen de nationalistische doctrine niet eens mogelijk, nu zeggen jonge mensen (in alle partijen, maar vooral bij de liberalen) het steeds nadrukkelijker: de Belgen willen deze communautaire waanzin niet!

Belgica wrote:

Ik vrees voor u en uw anti-Belgische kliek dat de geschiedenis zich gaat herhalen, maar dan in omgekeerde zin.

Laten we hopen dat de VLD terug unitair wordt, samen gaat met de MR. Ze zullen uiteraard enkele mensen verliezen (Bart Somers, Jaak Gabriels ...), maar dat mag de pret niet drukken. En ze krijgen er de frans dolle idioten van de FDF bij. Ik wacht met spanning hun verkiezingsuitslag af.

Belgica wrote:

Niks plutocratie dus, integendeel: de macht teruggeven aan het volk !

Hans, dit ruikt verdacht hard naar Lenin...

PATRIOT wrote:

Belgica wrote:

Ze waren blijkbaar iets te Belgisch-gezind want ik hoorde deze morgen op de radio dat ze al door hun partij gecensureerd werden.

Ja, de strijd om de traditionele partijen zal lang en zwaar zijn, maar uiteindelijk zal België zegevieren. Tientallen jaren lang was verzet tegen de nationalistische doctrine niet eens mogelijk, nu zeggen jonge mensen (in alle partijen, maar vooral bij de liberalen) het steeds nadrukkelijker: de Belgen willen deze communautaire waanzin niet!

Het probleem is dat door de instorting van de VU de flaminganten zowat overal zitten.

PATRIOT wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

Ze waren blijkbaar iets te Belgisch-gezind want ik hoorde deze morgen op de radio dat ze al door hun partij gecensureerd werden.

Misschien herinnert de oudere generatie zich nog de verkiezingsuitslagen onder voorzitter Omer Vanaudenhove toe, de PVV de Pest voor Vlaanderen was. Niet doen dus, niet doen!!!

De extreem-belgicistische PVV die in 1965 van 20 naar 48 zetels (hoogste score ooit) ging, en dat enorm hoge aantal in 1968 bestendigde na een nooit geziene unitaristische campagne?

Is dat niet die verkiezingen waarbij de Volksunie 140000 stemmen en 7 zetels won. En als alles toch koek en ei was waarom splitste de PVV dan in 1972 (d.i. 7 jaar later)

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Niks plutocratie dus, integendeel: de macht teruggeven aan het volk !

Hans, dit ruikt verdacht hard naar Lenin...

Of naar het liberalisme. Je weet wel, 'de partij van de burger'.