Goed stuk van D. Van Duppen (PVDA) vandaag in DS

De Standaard publiceert opniestuk Dirk Van Duppen over Vlaamse hospitalisatieverzekering (bron: www.pvda.be)

In de krant De Standaard van woensdag 8 juli verscheen volgend opiniestuk van dokter voor het volk Dirk Van Duppen. Hij noemt het voorstel van N-VA om een eigen Vlaams hospitalisatieverzekering op te richten een verkeerde oplossing voor een reëel probleem.


Dirk Van Duppen

Op voorstel van de N-VA wil de nieuwe Vlaamse regering een Vlaamse hospitalisatieverzekering uitbouwen. Ze spiegelt zich aan het voorbeeld van de Vlaamse zorgverzekering. Het idee van een hospitalisatieverzekering is eigenlijk een teken dat onze universele solidaire ziekteverzekering faalt.

In de laatste vijf jaar stegen de eigen uitgaven voor de patiënt bij hospitalisatie met een derde tot gemiddeld 500 euro voor een opname. Supplementen op de erelonen van specialisten en supplementen op medisch materiaal zijn de belangrijkste redenen voor deze groei. Een Vlaamse hospitalisatieverzekering biedt daar geen antwoord op, integendeel.

Ten eerste betekent het een bijkomende belasting voor de Vlamingen.

Ten tweede zal die belasting net zoals de Vlaamse zorgverzekering forfaitair en dus asociaal zijn, dat betekent dat iemand die 1.000 euro per maand verdient evenveel zal moeten betalen als iemand die 10.000 euro per maand inkomen heeft. Dat ondermijnt de solidariteit aan de inkomenszijde. De zwakste schouders dragen in verhouding tot hun inkomen de grootste lasten.

Ten derde ondermijnt zo’n verzekering de solidariteit in ons land, de garantie dat alle inwoners van dit land op dezelfde manier behandeld worden in functie van hun medische behoeften, als ze ziek worden of kinderen krijgen.

Ten slotte leidt een aparte Vlaamse verzekering zoals nu gebeurt met de zorgverzekering tot kafkaiaanse toestanden. Vlamingen die niet betalen, krijgen een boete. Walen hebben geen recht op een verzekering. Brusselaars mogen kiezen.

Maar een Brusselaar die bijvoorbeeld later instapt zal eerst ononderbroken tien jaar zijn bijdrage moeten betaald hebben vooraleer hij ervan kan genieten. Een Vlaming die in Wallonië woont en in Vlaanderen werkt, kan geen aanspraak maken op de zorgverzekering. Je moet er wonen én werken, tenzij je burger bent van een ander Europees land. Een Nederlander die in Nederland woont en in Vlaanderen werkt, heeft recht op een Vlaamse verzekering, maar een Waal niet. Europa verbiedt namelijk discriminatie van burgers van Europese lidstaten in andere staten, niet in andere gewesten.
Er bestaan veel betere manieren om de kosten van een hospitalisatie te drukken, zoals bijvoorbeeld een kiwimodel voor medische materiaal en een einde aan de vrije erelonen voor specialisten. Er bestaat geen enkele medische of deontologische reden waarom een specialist 50 % tot 500 % extra-ereloon mag vragen aan een patiënt die op een één- of tweepersoonskamer ligt.

De patiënt betaalt zelf al extra ‘hotelkosten’ voor verblijf op deze kamers. Indien de specialist extra aan het ziekenhuis zou moeten afdragen ter compensatie voor de onderfinanciering, dan moet die onderfinanciering op een andere manier opgelost worden, niet ten koste van de patiënt. Het verbod op supplementen moet algemeen zijn, want hoge erelonen zijn een pervers middel in de concurrentie tussen ziekenhuizen om de meest befaamde specialisten aan te trekken naar ziekenhuizen met de rijkste patiënten, in plaats van deze specialisten beschikbaar te stellen waar ze het meest nodig zijn.

De toenemende eigen bijdragen voor medisch materiaal (knie en heupprothesen, pacemakers en andere medische implantaten) zijn de tweede reden voor de hoge hospitalisatiefactuur. Een studie van de Christelijke Mutualiteiten liet zien dat de gemiddelde kosten voor de patiënt voor medisch materiaal bij ziekenhuisopname op vijf jaar tijd verdubbeld zijn. De prijzen voor dit medisch materiaal in België liggen volgens het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) bijna de helft hoger dan in de buurlanden.

Het KCE pleit in drie studies onomwonden voor toepassing van openbare aanbestedingen of het kiwimodel op medisch materiaal, zoals nu reeds gebeurt in de Scandinavische landen.


Dirk Van Duppen, huisarts Geneeskunde voor het Volk en initiator van het kiwimodel in België

Heel goed artikel Bruno. Ik had per uitzondering ook de Standaard gekocht, maar ben er niet op gekomen.

Het ondermijnen van de nationale solidariteit is een erge zaak. Maar diepgaander nog, de visie over sociale zekerheid in Vlaanderen: forfaitair! Dit is waanzin, dus voor wie veel geld verdient is dit een peulschil, dus wat een maatschappijvisie heeft Vlaanderen... Maar eigenlijk is het Vlaanderen vooral te doen om het uitbouwen van eigen handelsmerken, instituten creëren in de ruimste zin van het woord, flämische Gründungsdrang, behoorlijk los van het inhoudelijke dat per slot van rekening (mathematisch ook) vrij kinderlijk is.

Raar dat DS zulk een subversieve lectuur nog durft te publiceren.

Jezus, de BUB gelooft nog in communistische principes

Sprakeloos wrote:

Heel goed artikel Bruno. Ik had per uitzondering ook de Standaard gekocht, maar ben er niet op gekomen.

Het ondermijnen van de nationale solidariteit is een erge zaak. Maar diepgaander nog, de visie over sociale zekerheid in Vlaanderen: forfaitair! Dit is waanzin, dus voor wie veel geld verdient is dit een peulschil, dus wat een maatschappijvisie heeft Vlaanderen... Maar eigenlijk is het Vlaanderen vooral te doen om het uitbouwen van eigen handelsmerken, instituten creëren in de ruimste zin van het woord, flämische Gründungsdrang, behoorlijk los van het inhoudelijke dat per slot van rekening (mathematisch ook) vrij kinderlijk is.

Doet u niet juist hetzelfde u prijst docter Van Dupen de hoogte in, maar vergeet dat er vandaag in Belgie vrijheid van voorschrijving is (de arts blijft verantwoordelijk en aansprakelijk). En ... de pharmaceutische industrie in België is de enige die nog min of meer investeert in R & D, dat mag beloond worden ... U bent gewoon voor Van Duppen omdat hij pro-België is

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

Heel goed artikel Bruno. Ik had per uitzondering ook de Standaard gekocht, maar ben er niet op gekomen.

Het ondermijnen van de nationale solidariteit is een erge zaak. Maar diepgaander nog, de visie over sociale zekerheid in Vlaanderen: forfaitair! Dit is waanzin, dus voor wie veel geld verdient is dit een peulschil, dus wat een maatschappijvisie heeft Vlaanderen... Maar eigenlijk is het Vlaanderen vooral te doen om het uitbouwen van eigen handelsmerken, instituten creëren in de ruimste zin van het woord, flämische Gründungsdrang, behoorlijk los van het inhoudelijke dat per slot van rekening (mathematisch ook) vrij kinderlijk is.

Doet u niet juist hetzelfde u prijst docter Van Dupen de hoogte in, maar vergeet dat er vandaag in Belgie vrijheid van voorschrijving is (de arts blijft verantwoordelijk en aansprakelijk). En ... de pharmaceutische industrie in België is de enige die nog min of meer investeert in R & D, dat mag beloond worden ... U bent gewoon voor Van Duppen omdat hij pro-België is

Ik laat me niet misleiden, zelfs al zijn zulke opinies welgeheten. Marxisten zijn nooit pro een land. Ze zijn voor het grootst mogelijke draagvlak voor werkende mensen en middelen, en tegen nutteloze scheidingen, maar dit behoeft geen vlag. Dit laatste voor mij ook niet. Nationalistische uitzonderingen bestaan hier ook op (maar weer door een ontvoogdingsinterpretatie Marxisme ingegeven cfr. Ludo Abicht en de Gravensteengroep, de Rode Leeuwen etc;) Verder weet ik dat PVDA'rs tot in de jaren '90 in al hun internationalisme het stalinisme goedpraatten. Dit schijnt niet meer zo te zijn, al weet ik dit niet zeker. Mijn oordeel was vrij summier, een forfaitaire zorgverzekering, zo lineair simplistisch uitgewerkt, heel duur voor de armen, heel goedkoop voor de rijken (ook sloganesk!) dat kan niet kloppen.

Als ik de bejaarden zie in mijn familie en kennissen met 2000 euro pensioen, en die kunnen voor ouderlingenzorg op dezelfde bijpassingen rekenen als die met 1000 euro pensioen, dan zit er wat fout. Dit is zelfs geen communautar gebonden standpunt, dit is ten allen tijde mis.

perikles wrote:

... U bent gewoon voor Van Duppen omdat hij pro-België is

So?

Bruno wrote:

perikles wrote:

... U bent gewoon voor Van Duppen omdat hij pro-België is

So?

Ik ben flamingant, maar toch stem ik niet op het Vlaams Belang en ik denk zelf dat wij met FDW hetzelfde zouden doen.

Kan u dat ook eens in helder ABN zeggen? Ik begrijp niets van uw wazige beschouwingen. Wat zou u met FDW "hetzelfde doen"?

Belgica wrote:

Kan u dat ook eens in helder ABN zeggen? Ik begrijp niets van uw wazige beschouwingen. Wat zou u met FDW "hetzelfde doen"?

Pertinent.

Wat zou perikles bedoelen met zijn post "zelf met FDW hetzelfde zouden doen"?

kyrios wrote:

Wat zou perikles bedoelen met zijn post "zelf met FDW hetzelfde zouden doen"?

Perikles bedoelt dat wij beiden hoogstwaarschijnlijk niet door dezelfde deur kunnen ... samen met FWD