SHOW MEDIATIQUE ANTI-BELGE - ANTI-BELGISCHE MEDIASHOW

Ik heb de indruk dat de anti-Belgische media in Noord-België een offensief bezig zijn tegen de Belgische instellingen zijnde:

- de Koning en het koningshuis,
- de federale regering,
- de provincies

met als doel deze instellingen te verzwakken en ze maximale schade toe te brengen zodat de natte droom van de Vlaams-nationale beweging, het onafhankelijk republiekje "Vlaanderen" (in welke vorm dan ook) kan verwezenlijkt worden.

Daarvoor zijn alle middelen goed zoals suggestieve verklaringen over het défilé van 21 juli: de soldaten die zeggen dat "ze de Koning niet in de ogen mogen kijken", DS 19 juli 2009.

J'ai l'impression que les médias anti-belges en Belgique du Nord mènent une offensive contre les institutions belges dont:

- le Roi et la Maison royale,
- le gouvernement fédéral,
- les provinces

avec pour but d'affaiblir ces institutions et de leur causer un dommage maximal pour que le rêve ultime du mouvement nationaliste flamand, la petite république de "Flandre" (dans quelle forme que ce soit), puisse être réalisé.

Wacht, een zinnetje van 1 soldaat, die dan nog niets fout zegt (ook op het defilé van quatorze juillet mogen alleen de bevelhebbers naar de tribune kijken, de rest recht voor zich uit), dat noem jij een offensief tegen zomaar eventjes het koningshuis, de regering en de provincies? Geloof jij dat nu zelf? Ik beklaag de verstandige belgicist dat zijn gedachtegoed door paranoïde halve garen zoals de BUB wordt gegijzeld.

"Het zinnetje van één soldaat", inderdaad. Maar wel gebruikt als titel op de eerste pagina van DS. Dat kan geen toeval zijn, zeg ik dan.

Pleimion wrote:

Ik beklaag de verstandige belgicist dat zijn gedachtegoed door paranoïde halve garen zoals de BUB wordt gegijzeld.

Ik ook

Koop misschien ook een lidkaart van de N-VA, Cedric. Hoet zou je niet misstaan.

Voor jou is "verstandig belgicisme" immers je tegenstanders napraten en je idealen opzij zetten voor een postje of hoop erop.

Belgica wrote:

Koop misschien ook een lidkaart van de N-VA, Cedric. Hoet zou je niet misstaan.

Jan Hoet zou mij wél misstaan.

Neen, dit is nu net wat vele mensen stoort: als je het niet eens bent met het Hansisme of het Yamminisme, ben je direct een separatist. Typisch!

Oh, maar, het nieuwe discours van de N-VA is nu net dat ze géén separatisten zijn, hoor.

Het is ieder (ie-der jaar) 21 juli telkens moet de krant daar iets over schrijven journalist denkt "defilé vanuit het standpunt van de soldaat, lang geleden dat we zoiets gedaan hebben" interview met soldaat levert leuke quote op, iets waarvan de lezer denkt "tiens, dat wist ik niet, ik ga dat eens lezen". Soms kun je toch zo wereldvreemd zijn, Belgica.

Belgica wrote:

Oh, maar, het nieuwe discours van de N-VA is nu net dat ze géén separatisten zijn, hoor.

je gaat me toch niet vertellen dat ze een modernere staatsopvatting hebben als het unitair-centralisme van BUB?

Laat ons zeggen dat hun staatsopvatting rechtstreeks voortvloeit uit jouw "moderne" staatsopvatting.

Belgica wrote:

Laat ons zeggen dat hun staatsopvatting rechtstreeks voortvloeit uit jouw "moderne" staatsopvatting.

twijfelachtig... België vs Vlaanderen, overheid vs zelfbeschikking,... en tal van andere verschillen...

Wat? Eerlijk gezegd, ik versta geen knijt van je gebazel, hoor.

Belgica wrote:

Wat? Eerlijk gezegd, ik versta geen knijt van je gebazel, hoor.

Zo moeilijk zijn mijn woorden niet hoor... zelfbeschikking... 4 lettergrepen...

Ik geef verschillen tussen mij en N-VA (jammer genoeg bestaan die niet tussen BUB en N-VA)

In zekere zin heb je gelijk aangezien de B.U.B. net als de N-VA inziet dat het huidige federalisme een ramp is. Alleen vergeten onze tegenstanders erbij te zeggen dat ze er zelf - via de VU - voor verantwoordelijk zijn.

Maar jij kan ons ongetwijfeld een schitterende balans van 30 jaar federalisme voorleggen.

Belgica wrote:

In zekere zin heb je gelijk aangezien de B.U.B. net als de N-VA inziet dat het huidige federalisme een ramp is. Alleen vergeten onze tegenstanders erbij te zeggen dat ze er zelf - via de VU - voor verantwoordelijk zijn.

Maar jij kan ons ongetwijfeld een schitterende balans van 30 jaar federalisme voorleggen.

Als uw unitarisme zo geweldig was, was het nooit weggevaagd...

Je antwoordt weer eens niet op mijn vraag.

Hoe werd het unitarisme "weggevaagd"? Gebeurde dat op een democratische wijze? Heb je daar al eens bij stil gestaan? Ik dacht dat de VLD voorstander was van referenda, maar ook dat zal wel een balonnetje geweest zijn.

Belgica wrote:

Je antwoordt weer eens niet op mijn vraag.

Hoe werd het unitarisme "weggevaagd"? Gebeurde dat op een democratische wijze? Heb je daar al eens bij stil gestaan? Ik dacht dat de VLD voorstander was van referenda, maar ook dat zal wel een balonnetje geweest zijn.

Wel, de mensen wisten voor wat ze stemden, dus ja, het gebeurde democratisch

Nee, Cédric, de vraag werd hen nooit gesteld ! Het gebeurde op particratische wijze zoals dat altijd in België gebeurde. Toen België nog unitair was, maakte dat echter weinig uit omdat de partijen niet tegen België waren, maar toen ze zich opsplitsten volgens taal, zaten de Belgen in de rats. Ze werden de slaven van een anti-Belgische particratie die alles in hun plaats besliste.

Ik noteer ook dat je tegen federale referenda bent of heb ik het mis?

Belgica wrote:

Nee, Cédric, de vraag werd hen nooit gesteld ! Het gebeurde op particratische wijze zoals dat altijd in België gebeurde. Toen België nog unitair was, maakte dat echter weinig uit omdat de partijen niet tegen België waren, maar toen ze zich opsplitsten volgens taal, zaten de Belgen in de rats. Ze werden de slaven van een anti-Belgische particratie die alles in hun plaats besliste.

Ik noteer ook dat je tegen federale referenda bent of heb ik het mis?

Parlementen zijn de uiting van de democratie, en spreken namen het volk.

Mocht er echter een beslissing zijn die de wetgevende macht niet kan of durft nemen: graag een bindend referendum!!

Ik zou graag eens een referendum zien over de voorbije staatshervormingen (dus met terugwerkende kracht) voorafgegaan door een jaar debat waarbij alle strekkingen, dus ook de unitaristische, gelijk aan bod komen. Maar nu droom ik. Zoveel democratie verdraagt "onze" nationalistische particratie niet.

Belgica wrote:

Ik zou graag eens een referendum zien over de voorbije staatshervormingen (dus met terugwerkende kracht) voorafgegaan door een jaar debat waarbij alle strekkingen, dus ook de unitaristische, gelijk aan bod komen. Maar nu droom ik. Zoveel democratie verdraagt "onze" nationalistische particratie niet.

Sinds wanneer kunnen we spreken over een particratie, want die particratie bestond al in het unitaire België? Zinzen's artikel draagt als titel: "Belgische Ziekte"

Belgica wrote:

Ik zou graag eens een referendum zien over de voorbije staatshervormingen (dus met terugwerkende kracht) voorafgegaan door een jaar debat waarbij alle strekkingen, dus ook de unitaristische, gelijk aan bod komen. Maar nu droom ik. Zoveel democratie verdraagt "onze" nationalistische particratie niet.

Maar jongen toch, als BUB naar zo'n debat gaat, worden jullie straal belachelijk gemaakt. Op een forum kom je misschien nog weg met de patente flauwekul die jij bij momenten uitslaat, maar op een debat kun je je er echt niet van af maken met een knipoogsmiley. Als het jullie bedoeling is om de buitenwereld te doen geloven dat de hele unitaire beweging bestaat uit zelfingenomen paljassen, dan zou zo'n debat wel een ideaal platform zijn natuurlijk.

Pleimion wrote:

Belgica wrote:

Ik zou graag eens een referendum zien over de voorbije staatshervormingen (dus met terugwerkende kracht) voorafgegaan door een jaar debat waarbij alle strekkingen, dus ook de unitaristische, gelijk aan bod komen. Maar nu droom ik. Zoveel democratie verdraagt "onze" nationalistische particratie niet.

Maar jongen toch, als BUB naar zo'n debat gaat, worden jullie straal belachelijk gemaakt. Op een forum kom je misschien nog weg met de patente flauwekul die jij bij momenten uitslaat, maar op een debat kun je je er echt niet van af maken met een knipoogsmiley. Als het jullie bedoeling is om de buitenwereld te doen geloven dat de hele unitaire beweging bestaat uit zelfingenomen paljassen, dan zou zo'n debat wel een ideaal platform zijn natuurlijk.

Die zit

Maar, jongen toch, als jullie zo goed zouden zijn als jullie zelf denken en dit land optimaal zouden besturen, zouden er toch niet zoveel problemen zijn? Het is door het wanbestuur van uw kliek incompetente paljassen, die hier op onze kosten de lakens uitdeelt, dat wij, eerbare burgers, onze kostbare tijd in die onnozele politiek moeten steken.

Belgica wrote:

Maar, jongen toch, als jullie zo goed zouden zijn als jullie zelf denken en dit land optimaal zouden besturen, zouden er toch niet zoveel problemen zijn? Het is door het wanbestuur van uw kliek incompetente paljassen dat wij, eerbare burgers, onze kostbare tijd in die onnozele politiek moeten steken.

Als het tegen uw goesting is, waarom doe je het dan? Problemen aankaarten, allemaal goed en wel, maar een beetje politieke partij komt met oplossingen. Het eerste deel van die zin heb je goed begrepen, je knipt en plakt krantenartikels sneller dan je schaduw, maar het vervolg is niet aan BUB besteed. Dat bedoelde ik trouwens: op debatten krijg je wel eens kritische vragen, genre "waarom pleit u voor eenheid van het land als u nog niet kunt overeenkomen met andere belgicisten?", en als je dan zo'n tirade afsteekt, dan heb je het wel verkorven. Zeker voor een politicus getuigt het niet bepaald van veel beroepsernst als je over "die onnozele politiek" spreekt.