DISCOURS DU ROI - TOESPRAAK KONING

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

tiboo wrote:

Lijkt mij duidelijk: met geld dat ze niet 'verdiend' hebben.

Moet er gestemd worden? Ik ben zeker dat Albert II het haalt.

Ik zou het niet doen, Albert II haalt het zonder enige twijfel, maar zijn kinderen???

Dat zullen we dan wel zien!

Sprakeloos wrote:

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

tiboo wrote:

Lijkt mij duidelijk: met geld dat ze niet 'verdiend' hebben.

Moet er gestemd worden? Ik ben zeker dat Albert II het haalt.

Ik zou het niet doen, Albert II haalt het zonder enige twijfel, maar zijn kinderen???

Dat zullen we dan wel zien!

Maar wat als hij het haalt, maar zijn zoon bijvoorbeeld niet?

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

tiboo wrote:

Lijkt mij duidelijk: met geld dat ze niet 'verdiend' hebben.

Moet er gestemd worden? Ik ben zeker dat Albert II het haalt.

Ik zou het niet doen, Albert II haalt het zonder enige twijfel, maar zijn kinderen???

Dat zullen we dan wel zien!

Maar wat als hij het haalt, maar zijn zoon bijvoorbeeld niet?

Denk je dat Laurent het niet zou halen???

Als overtuigd monarchist vind ik de toespraak van ZM Koning Albert II een schande. Ik begrijp het wel, de Koning wil toegevingen doen, zogezegd om het land te redden. We doen al sedert 1970 toegevingen. Wat blijft er nog over van België na 40 jaar sinistere appeasment-politiek?

Bruno wrote:

Als overtuigd monarchist vind ik de toespraak van ZM Koning Albert II een schande. Ik begrijp het wel, de Koning wil toegevingen doen, zogezegd om het land te redden. We doen al sedert 1970 toegevingen. Wat blijft er nog over van België na 40 jaar sinistere appeasment-politiek?

Ik volg niet meer hoor, in nauwelijks tien minuten tijd ga je van "Ik voel me niet verwant met het Koningshuis" naar "overtuigd monarchist". Welke van de twee is het nu? En wie zijn die "we"? Je gaat je toch niet vereenzelvigen met Zijne Majesteit zelve zeker?

Pleimion wrote:

Ik volg niet meer hoor, in nauwelijks tien minuten tijd ga je van "Ik voel me niet verwant met het Koningshuis" naar "overtuigd monarchist". Welke van de twee is het nu? En wie zijn die "we"? Je gaat je toch niet vereenzelvigen met Zijne Majesteit zelve zeker?

Ik ben geen familie van ZM de Koning, vandaar geen "verwantschap". Lees eens een boek.

Bruno wrote:

Pleimion wrote:

Ik volg niet meer hoor, in nauwelijks tien minuten tijd ga je van "Ik voel me niet verwant met het Koningshuis" naar "overtuigd monarchist". Welke van de twee is het nu? En wie zijn die "we"? Je gaat je toch niet vereenzelvigen met Zijne Majesteit zelve zeker?

Ik ben geen familie van ZM de Koning, vandaar geen "verwantschap". Lees eens een boek.

Euhm, er is een verschil tussen 'verwant zijn met' en 'zich verwant voelen met'. Neem eens een woordenboek vast, dan zie je 't ook.

Pleimion wrote:

Bruno wrote:

Pleimion wrote:

Ik volg niet meer hoor, in nauwelijks tien minuten tijd ga je van "Ik voel me niet verwant met het Koningshuis" naar "overtuigd monarchist". Welke van de twee is het nu? En wie zijn die "we"? Je gaat je toch niet vereenzelvigen met Zijne Majesteit zelve zeker?

Ik ben geen familie van ZM de Koning, vandaar geen "verwantschap". Lees eens een boek.

Euhm, er is een verschil tussen 'verwant zijn met' en 'zich verwant voelen met'. Neem eens een woordenboek vast, dan zie je 't ook.

En dan, ik VOEL mij ook niet VERWANT met het Koningshuis. Gij moogt u 'verwant' voelen met BDW of een andere Vlaams-nationale schijter.

Waarom noem je jezelf dan een monarchist? Daar moet toch een reden voor zijn, dacht ik zo. En probeer het een beetje netjes te houden graag, ik zit ook niet te schelden.

Pleimion wrote:

Waarom noem je jezelf dan een monarchist? Daar moet toch een reden voor zijn, dacht ik zo. En probeer het een beetje netjes te houden graag, ik zit ook niet te schelden.

ik moet me niet verwant voelen met het Hof om monarchist te zijn.

Dat heb je nu al zo vaak gezegd, maar wat is de reden dan wel? Waarom steun je iemand wiens positie enkel en alleen door zijn geboorte wordt bepaald, waarvoor je niet kunt kiezen en die je evenmin kunt afstraffen wanneer hij volstrekt onbekwaam blijkt te zijn? Ik wil niet neerbuigend klinken, maar buiten de sentimentele sfeer zie ik geen enkele reden om anno 2009 een monarchie te steunen.

De recente, Belgische politieke geschiedenis toont met verve aan dat het criterium "verkozenheid" allesbehalve zaligmakend is.

Je ontwijkt mijn vraag - alweer. Wat is dat toch met jullie? Telkens als ik naar jullie standpunt of visie vraag, krijg ik een niet ter zake doende sneer naar de Vlaams-nationalisten, de politiek in het algemeen, of beide. Dat is niet alleen erg vermoeiend, het bevestigt nog maar eens mijn vermoeden dat de UB werkelijk niets te zeggen heeft, als haar leden zich er liever met een sarcastisch antwoord van afmaken dan een poging doen om een beschaafde discussie te onderhouden.

Pleimion wrote:

Je ontwijkt mijn vraag - alweer. Wat is dat toch met jullie? Telkens als ik naar jullie standpunt of visie vraag, krijg ik een niet ter zake doende sneer naar de Vlaams-nationalisten, de politiek in het algemeen, of beide. Dat is niet alleen erg vermoeiend, het bevestigt nog maar eens mijn vermoeden dat de UB werkelijk niets te zeggen heeft, als haar leden zich er liever met een sarcastisch antwoord van afmaken dan een poging doen om een beschaafde discussie te onderhouden.

Ik heb wel geantwoord op uw vraag: de constitutionele monarchie is een perfect tegengewicht voor de beroepspolitici die zich meestal slechts om één ambtstermijn bekommeren.

Definitie van "verwantschap" op Wikipedia:

Verwantschap is de door de samenleving erkende biologische en soms zelfs niet-biologische relaties tussen mensen. Verwantschap berust in beginsel op biologische relaties tussen individuen en groepen. Verwantschap is echter meer dan een netwerk van genetische relaties tussen mensen, het is voornamelijk een cultureel en geen biologisch verschijnsel.

Het minst wat men kan zeggen, is dat de term meerduidig en dus verwarrend is. Vandaar dat ze in deze Vlaams-nationale enquête ook werd gebruikt. Zelfs ik zou niet gezegd hebben dat ik "me verwant voel met het koningshuis". De enquête is dus voor tegenstrijdige interpretaties vatbaar en bijgevolg waardeloos.

Bruno wrote:

Ik heb wel geantwoord op uw vraag: de constitutionele monarchie is een perfect tegengewicht voor de beroepspolitici die zich meestal slechts om één ambtstermijn bekommeren.

In welke zin? Vind jij Albert een goed staatshoofd? Tijdens de ernstigste constitutionele crisis in jaren zijn ze hem tot tweemaal toe van zijn jacht in Zuid-Frankrijk moeten gaan plukken. Dat wekt bij mij niet meteen de indruk dat hij erg begaan is met de politieke toekomst van het land.

Ach, wat doe je nu weer populistisch. Gisteren stond in de krant waar de helft van onze 60 "excellenties" op vakantie gaan. Denk jij dat ze die vakanties gaan annuleren om bij "hun" volk te blijven?

Bovendien heeft Koning Albert quasi geen macht. Het is niet hij die beslist over staatshervormingen, maar wel de bakkeleiende politici. Ik zie dan ook niet in waarom hij altijd hier zou moeten zijn. Misschien zag hij in 2007 in dat die sukkels toch niet tot een akkoord gingen komen.

Belgica wrote:

Ach, wat doe je nu weer populistisch. Gisteren stond in de krant waar de helft van onze 60 "excellenties" op vakantie gaan. Denk jij dat ze die vakanties gaan annuleren om bij "hun" volk te blijven?

Bovendien heeft Koning Albert quasi geen macht. Het is niet hij die beslist over staatshervormingen, maar wel de bakkeleiende politici. Ik zie dan ook niet in waarom hij altijd hier zou moeten zijn. Misschien zag hij in 2007 in dat die sukkels toch niet tot een akkoord gingen komen.

Euhm, alle parlementen zijn in reces en iedereen heeft recht op vakantie. Ik heb trouwens niet gezegd dat de koning hier altijd moet zijn (wat weet je mijn woorden toch handig te verdraaien), wel dat hij er moet zijn wanneer de situatie dat vereist. De rest van de tijd mag hij voor mijn part gaan spelevaren zoveel hij wil. De crisis van 2007 was zo'n situatie: Leterme wilde zijn ontslag als formateur indienen, maar moest wachten, want de koning was niet thuis. Heeft de koning dan echt geen adviseurs met een beetje feeling voor de politiek, dat ze hem niet kunnen overtuigen om zijn reisje te annuleren?

Ach, Leterme, de meest klungelachtige eerste minister sinds de Belgische onafhankelijkheid. Daar kon je niet op rekenen. Bovendien was de crisis van 2007 gewoon een flamingantisch pokerspel met als enig doel België en zijn monarchie te schaden. De Franstalige politici en de Koning zijn daar gelukkig niet ingetrapt en de enige die echt schade hebben opgelopen zijn de Vlaams-nationalisten zelf.

Maar terugkomend op de essentie van je discours: wat is er mis aan een koningshuis of een vrijemarktsysteem of een zondagse rustdag als een meerderheid van de - laten we aannemen goed ingelichte - Belgen erachter staat? Wat is daar dan ondemocratisch aan?

Belgica wrote:

Ach, Leterme, de meest klungelachtige eerste minister sinds de Belgische onafhankelijkheid. Daar kon je niet op rekenen. Bovendien was de crisis van 2007 gewoon een flamingantisch pokerspel met als enig doel België en zijn monarchie te schaden. De Franstalige politici en de Koning zijn daar gelukkig niet ingetrapt en de enige die echt schade hebben opgelopen zijn de Vlaams-nationalisten zelf.

Ja, ze hebben nogal een electorale pandoering gekregen, die Vlaams-nationalisten. Wat natuurlijk niets afdoet aan de essentie van de hele zaak: de koning was er niet toen hij nodig was, punt.

Quote :

Maar terugkomend op de essentie van je discours: wat is er mis aan een koningshuis of een vrijemarktsysteem of een zondagse rustdag als een meerderheid van de - laten we aannemen goed ingelichte - Belgen erachter staat? Wat is daar dan ondemocratisch aan?

Dat was niet de essentie van mijn discours, maar omdat je aandringt: hoe weet jij of een meerderheid van de Belgen achter de monarchie staat? Wat dat betreft is een steekproef bij duizend Vlamingen (!) niet echt een goede waardemeter. Of zeg je nu dat we een referendum moeten houden met als inzet het voortbestaan van de monarchie? Lijkt me een goed idee. Ik hoop alleen voor de von Saksen-Coburgs dat jullie niet hun voornaamste pleitbezorgers zijn, want dan vrees ik dat ze mogen inpakken.

Eerst een referendum over het federalisme na een informatiecampagne waaraan ook de unitaristen op gelijke voet met federalisten en separatisten mogen deelnemen. Ik vrees dat jullie dan mogen inpakken.

Waarrom was de Koning plots nodig in 2007? Volgens jou is de Koning toch overbodig? Wat is het nu?

Belgica wrote:

Eerst een referendum over het federalisme na een informatiecampagne waaraan ook de unitaristen op gelijke voet met federalisten en separatisten mogen deelnemen. Ik vrees dat jullie dan mogen inpakken.

Om op vakantie te gaan terwijl jij het publiek verveelt met foute statistieken, drogredeneringen en gratuite beledigingen aan het adres van je tegenstanders?

Quote :

Waarrom was de Koning plots nodig in 2007? Volgens jou is de Koning toch overbodig? Wat is het nu?

De koning stelt de formateur aan en ontheft hem ook weer uit zijn opdracht. Hij was dus nodig volgens de grondwet. Vreemd dat ik dat jou, toch een goede Belg, nog moet uitleggen.

Pleimion wrote:

Belgica wrote:

Eerst een referendum over het federalisme na een informatiecampagne waaraan ook de unitaristen op gelijke voet met federalisten en separatisten mogen deelnemen. Ik vrees dat jullie dan mogen inpakken.

Om op vakantie te gaan terwijl jij het publiek verveelt met foute statistieken, drogredeneringen en gratuite beledigingen aan het adres van je tegenstanders?

Quote :

Waarrom was de Koning plots nodig in 2007? Volgens jou is de Koning toch overbodig? Wat is het nu?

De koning stelt de formateur aan en ontheft hem ook weer uit zijn opdracht. Hij was dus nodig volgens de grondwet. Vreemd dat ik dat jou, toch een goede Belg, nog moet uitleggen.

Wel, waar zit het probleem? Heeft Hij ons schade doen oplopen? Hebben we iets gemist? Straks ga je nog zeggen dat de Koning de fout draagt voor uw nationalistische gebreken.

En Cedric, is de VLD nu ook al tegen de Koning?

Belgica wrote:

Wel, waar zit het probleem? Heeft Hij ons schade doen oplopen? Hebben we iets gemist? Straks ga je nog zeggen dat de Koning de fout draagt voor uw nationalistische gebreken.

En Cedric, is de VLD nu ook al tegen de Koning?

Waar schrijf ik dat?