Belgicisten tegen de koning

bloklettert De Standaard vandaag.

Wordt uw partij nu aanzien als een volwaardige partij? Of als een zootje ongeregeld?

J'avoue personnellement que je suis surpris. Eh oui, on peut être pro-belge tout en étant antiroyaliste. En fait, ces mêmes gens défendent une "république belge", jugeant la monarchie comme étant obsolète.

Personnellement, je suis aussi d'avis que le discours du Roi était insipide et ennuyeux, mais je ne partage nullement l'analyse du BUB qui sombre, une fois de plus, dans des propos déplacés

A choisir entre un belgicain républicain ou un anti-belgicain royaliste, je choisis le premier. J'ai beau être royaliste, lorsqu'Albert II décédera, Philippe et Laurent n'ont pas la carure d'un Roi, et encore moins d'un homme d'Etat, leurs gaffes répétées et leur manipulabilité risquent bien de précipiter la fin de la monarchie en Belgique!

belgeetfierdeletre wrote:

... on peut être pro-belge tout en étant antiroyaliste....

Ah pour une fois ...

Diogène wrote:

A choisir entre un belgicain républicain ou un anti-belgicain royaliste, je choisis le premier.

Vous avez déjà vu des anti-belgicains royalistes ? C'est comme des agnostiques papistes ? Ou des Flamingants rattachistes à la France ? A choisir entre un belgicain républicain et un anti-belgicain républicain, je choisis le second.

Diogène wrote:

... Philippe et Laurent n'ont pas la carure d'un Roi, et encore moins d'un homme d'Etat, leurs gaffes répétées et leur manipulabilité risquent bien de précipiter la fin de la monarchie en Belgique!

Laurent n'aura pas accès de toute manière. Dans l'ordre c'est Philippe et sa descendance, et beaucoup de Flamands (pas mal de Wallons aussi) ne peuvent pas l'encadrer. Berke 2 risque bien d'être le dernier dinosaure. Après lui il faudra alterner le rôle linguistique du président de la république belge, à la suisse.

Quote :

Vous avez déjà vu des anti-belgicains royalistes ? C'est comme des agnostiques papistes ? Ou des Flamingants rattachistes à la France ?

J'ai rencontré tout cela sous la calotte des cieux:

Des anti-belgicains royalistes, en Flandre belge il y en a pléthore. La moyenne des CD&V ordinaires peut s'en qualifier: la royauté comme symbole de durabilité (catholique), envers et contre tout. L'éditorial de la Gazet van Antwerpen de la semaine dernière, défendant le souverain contre ces velléités belgicaines (et fransquillonnes), en disait long.

Des flamingants rattachistes à la France... Pourquoi cela n'existerait-il pas? La Flandre a appartenu à la France pendant un demi-millénaire.

Logique donc que cela existe.

Il y eut un Gantois anti-belgicain que l'on entendait jamais piper un mot de néerlandais (je dis bien: de néerlandais) en société. Il va sans dire qu'il parlait un français exquis. Ses enfants portaient les noms des comtes de Flandre.

A Anvers et dans le Brabant, je n'ai jamais rencontré de telles personnes.

@ Sprakeloos,

Vous avez répondu à ma place à Jean de Nivelles. U nam me de woorden uit de mond

Sur les forums politiques que je consulte, beaucoup de nationalistes flamands sont favorables à un rattachement de la Wallonie à la France (même s'ils ne sont pas d'accord avec les rattachistes sur les territoires à rattacher )

Diogène wrote:

...beaucoup de nationalistes flamands sont favorables à un rattachement de la Wallonie à la France

Mais ce n'est pas ce que j'ai écrit, d'ailleurs le sens est différent. J'ai parlé de Flamingants rattachistes à la France c'est-à-dire leur rattachement à la France et pas celui de la Wallonie. Il va de soi que le rattachisme wallon ne peut que leur plaire puisque cela va dans le sens de la scission de la Belgique.

Sprakeloos wrote:

Des anti-belgicains royalistes, en Flandre belge il y en a pléthore. La moyenne des CD&V ordinaires peut s'en qualifier: la royauté comme symbole de durabilité (catholique), envers et contre tout. L'éditorial de la Gazet van Antwerpen de la semaine dernière, défendant le souverain contre ces velléités belgicaines (et fransquillonnes), en disait long.

On devrait peut-être se mettre d'accord sur le sens de anti-belgicain. Le belgicain étant l'unitariste qui veut en revenir à la Belgique unitaire monarchiste d'antan, l'anti-belgicain est un séparatiste républicain. Quant aux CD&V, il faudrait qu'ils phagocytent la famille royale actuelle car en cas de scission elle ne pourra régner que sur un seul morceau. Pour la Gazette d'Anvers, vous m'excuserez de n'être pas au rang de leurs lecteurs et donc de n'être pas au courant de ces détails croustillants.

Sprakeloos wrote:

Des flamingants rattachistes à la France... Pourquoi cela n'existerait-il pas? La Flandre a appartenu à la France pendant un demi-millénaire. Logique donc que cela existe.

Je pense qu'ils sont plutôt partisans de rattacher (une partie de) la France à la Flandre.

Sprakeloos wrote:

Il y eut un Gantois anti-belgicain que l'on entendait jamais piper un mot de néerlandais (je dis bien: de néerlandais) en société. Il va sans dire qu'il parlait un français exquis. Ses enfants portaient les noms des comtes de Flandre.

Vous voulez dire les prénoms je suppose, sinon ce serait le comte de Flandre lui-même ... J'ai connu et fréquenté ce genre de personnes durant mes études mais aucuns n'étaient anti-belgicains, je dirais même plutôt l'inverse.

Précisons que le B.U.B., tout en n'étant pas d'accord avec le discours royal, reste un parti monarchiste.

Pour ma part, je connais un amis qui est anti-royaliste mais très belgicain. Il refuse un Roi qui n'est pas élu démocratiquement par le peuple mais souhaite un Etat unitaire style B.U.B. Ca n'a rien d'extraordinaire je pense ...

Sur le discours du Roi : Il est scandaleux. Il n'y a rien d'autre à dire.

Que le Roi accepte le Fédéralisme, c'est une chose. Qu'il parle de confédéralisme (séparatisme) en est une autre.

Admin wrote:

Que le Roi accepte le Fédéralisme, c'est une chose. Qu'il parle de confédéralisme (séparatisme) en est une autre.

D'abord il n'a pas le choix du discours (le vrai chef de l'état c'est le premier ministre en Belgique). Ensuite, il vit au jour le jour; aujourd'hui pour que la monarchie n'achoppe pas il faut que le roi se coule dans le moule belge: on suivra donc le mouvement fédéraliste. Pour lui il vaut sans doute mieux 10 ans de confédéralisme que la république immédiatement. Après on verra bien. Comme disait JL Dehaene "ne résolvons pas les problèmes avant qu'ils se posent".

C'est scandaleux ? sans doute pour un belgicain pur beurre mais pas pour un monarque pragmatique. Je me demande bien pourquoi Baudoin n'a pas mis autant de volonté à refuser le fédéralisme qu'il n'en a mis à ne pas signer la loi sur l'avortement. Bèrke 2 lui ne moufte pas, pourtant il aurait mon respect si sur ce coup-ci il avait dit NON. Il doit avoir ses raisons.

perikles wrote:

bloklettert De Standaard vandaag.

Wordt uw partij nu aanzien als een volwaardige partij? Of als een zootje ongeregeld?

Als DS denkt dat we tegen de Koning zijn (we schrijven die functie altijd met een hoofdletter) - quod certe non - dan kan uw zootje ongeregeld ons nu misschien als een volwaardige partij beschouwen, niet?