Vlaams-nationale mythe: 1830 was begin van verval

tiboo wrote:

Quote :

Al die zever. Van 1830 tot 1970 bestond het parlement voor 60 à 65% uit zogenaamde Vlamingen. Ongetwijfeld hebben die het "verval" van Vlaanderen ingezet.

Wel gekozen door Franstalige Bourgoisie en niet door het Vlaamse volk. Aan zogezegde Vlamingen die enkel investeerden in Wallonië, daar heeft het Vlaamse volk niet echt veel aan... Heb zelfs twijfels dat er meer dan 50 procent Vlamingen parlementslid waren voor 1900.

Voor 1900 (en altijd trouwens tot vandaag toe) waren er uiteraard meer "Vlamingen" in het parlement.

Bijvoorbeeld:

1894

Antwerpen: 18 zetels
Limburg: 6 zetels
West-Vlaanderen: 18 zetels
Oost-Vlaanderen: 24 zetels
Brussel-Halle-Vilvoorde: 18 zetels
Leuven: 6 zetels

Nijvel: 4 zetels
Henegouwen: 26 zetels
Luik: 19 zetels
Namen: 8 zetels
Luxemburg: 4 zetels

TOTAAL: "Vlaanderen": 80 zetels (= 66 %)
"Wallonië": 41 zetels (= 34 %)

tiboo wrote:

Quote :

Al die zever. Van 1830 tot 1970 bestond het parlement voor 60 à 65% uit zogenaamde Vlamingen. Ongetwijfeld hebben die het "verval" van Vlaanderen ingezet.

Wel gekozen door Franstalige Bourgoisie en niet door het Vlaamse volk. Aan zogezegde Vlamingen die enkel investeerden in Wallonië, daar heeft het Vlaamse volk niet echt veel aan... Heb zelfs twijfels dat er meer dan 50 procent Vlamingen parlementslid waren voor 1900.

Die Franstalige bourgeoisie waren wel deels Vlamingen, Antwerpenaren, Limburgers en Brabanders. Het waren gewoon de rijken van die tijd. Ga je nu je eigen "volk" bekritiseren?

Mss dat u de bloed en bodemtheorie genegen bent, ik niet.

Dat die mensen van hier kwamen, klopt idd. Maar dat dit enkelingen waren die geen maatschappelijk draagvlak (cf. cijnskiesrecht) hadden, staat vast.

Feit is dat Belgische staat meer investeerde in het Zuiden (veel meer) dan in het Noorden. Of dat nu mensen van hier waren, of uit het Zuiden, maakt niet veel uit.

tiboo wrote:

(...) Feit is dat Belgische staat meer investeerde in het Zuiden (veel meer) dan in het Noorden. Of dat nu mensen van hier waren, of uit het Zuiden, maakt niet veel uit.

C'est marrant, c'est un argument que les séparatistes du Sud utilisent (mais à l'inverse)

tiboo wrote:

Mss dat u de bloed en bodemtheorie genegen bent, ik niet.

Dat die mensen van hier kwamen, klopt idd. Maar dat dit enkelingen waren die geen maatschappelijk draagvlak (cf. cijnskiesrecht) hadden, staat vast.

Feit is dat Belgische staat meer investeerde in het Zuiden (veel meer) dan in het Noorden. Of dat nu mensen van hier waren, of uit het Zuiden, maakt niet veel uit.

1) Het cijnskiesrecht bestond maar tot 1893 (en was geen uniek Belgisch fenomeen)
2) In alle Europese landen vloeiden er veel investeringen naar industriële regio's (vgl. Wales), in België trouwens ook naar Limburg (vanaf 1901) en naar Antwerpen (vanaf de jaren 50)
3) Er is geen enkel statistisch bewijs dat in "Wallonië" meer geïnvesteerd werd dan in "Vlaanderen" (ontwikkeling haven Antwerpen, afkoping Scheldetol, bouw fortificaties rond Antwerpen, van Zeebrugge, van een modern spoorwegennet - de eerste continentale trein reed tussen Leuven en Mechelen - van een wegennet, grote openbare werken, scholen, stadsverfraaiingen zoals in Oostende of Brussel, van het Albertkanaal, etc. etc. waren allemaal zaken die grote investeringen van de Belgische staat in het noorden vereisten)

Quote :

Er is geen enkel statistisch bewijs dat in "Wallonië" meer geïnvesteerd werd dan in "Vlaanderen"

Reactie van mij:

Quote :

Vroegere studies geven aan dat Vlaanderen reeds decennia aanzienlijke bedragen transfereert naar Wallonië:
- studie VUB (prof. Jules Hannes) over de periode 1830-1914: voortdurende transfer vanuit Vlaanderen
- studie KU Leuven (Gerd Dottermans) over de periode 1955-1975: Wallonië genoot over heel deze periode van een transfer (van 0,1 miljard euro in 1955 tot 2,8 miljard euro in 1975), tot 1962 enkel vanuit Brussel, nadien ook vanuit Vlaanderen
- studies KU Leuven (prof. Van Rompuy e.a.) over de periode 1975-1985, naar 4,2 miljard euro in 1985
- studies KBC-studiedienst 1990-2003: transfers lopen op tot 6,6 miljard euro in 2003 maar sinds jaren negentig relatief stabiel rond 4% van het Vlaamse primaire inkomen; sinds eind jaren ’80 ook transfer vanuit Vlaanderen naar Brussel.
Er zijn ons geen studies bekend die deze trends tegenspreken.

Reactie van u?: Auw!

Quote :

ontwikkeling haven Antwerpen, afkoping Scheldetol, bouw fortificaties rond Antwerpen, van Zeebrugge, van een modern spoorwegennet - de eerste continentale trein reed tussen Leuven en Mechelen - van een wegennet, grote openbare werken, scholen, stadsverfraaiingen zoals in Oostende of Brussel, van het Albertkanaal, etc. etc. waren allemaal zaken die grote investeringen van de Belgische staat in het noorden vereisten

En dan? Alsof die enkele investeringen inhoudt dat er niet MEER kan geïnvesteerd zijn in het Zuiden. Relativiteit is een begrip dat u vreemd is blijkbaar.

Al deze studies zijn reeds weerlegd, o.a. door onze partij.

Bruno wrote:

Al deze studies zijn reeds weerlegd, o.a. door onze partij.

Daar zou ik, zeker in het geval van UB, niet zo zeker van zijn. Weerleggen houdt doorgaans iets meer in dan "dat is niet waar" roepen.

Quote :

Al deze studies zijn reeds weerlegd

Het beste bewijs van deze studies is dat ze nog NIET weerlegd zijn. Jules Hannes wacht nog altijd op iemand die zijn studie durft te weerleggen (met cijfers, niet met geroep en geblaat zoals de UB).
Geeft u een studie (link, URL...) die deze studies weerlegt.

Het is zoals de landing op de maan: sommigen zeggen dat de VSA er nooit geweest zijn met allerlei theorieën eromtrent. Het beste bewijs dat de VSA wel ginder zijn geweest, is het feit dat Rusland geen enkele bewering heeft geuit dat de VSA niet op de maan is geweest, maar erkend heeft dat de VSA de eersten waren!