"Operatie Vlaamse onafhankelijkheid"

Het VB is er nog altijd om eens goed te kunnen lachen tijdens de lange zomeravonden. Ziehier hun nieuwste grap van hun eigen uitgeverij:

Politics:

Operatie Vlaamse onafhankelijkheid

Hoe willen de voorstanders van een onafhankelijk Vlaanderen die onafhankelijkheid in concreto realiseren? Die vraag heeft me altijd geboeid en ik was dan ook benieuwd naar het antwoord dat Vlaams Belang in Operatie Vlaamse onafhankelijkheid zou formuleren.

Afgaand op de titel verwachtte ik een uitgeschreven 'plan de campagne', een operationeel stappenplan naar de onafhankelijke Vlaamse staat, of toch minstens de visie van het VB op het gewenste verloop van die weg. Op welke manier wil VB de Vlaamse onafhankelijkheid concreet realiseren? Hoe de internationale gemeenschap overtuigen? Hoe de onderhandelingen met Wallonië en Brussel voeren, hoe de eigen bevolking overtuigen? Welk beslissingsproces schuift de partij naar voren om de onafhankelijkheid democratisch te legitimeren: een referendum, een motie van het Vlaams Parlement? Of een revolutie? Wat met de verdeling van de staatsschuld en het Belgisch patrimonium? Wordt de taalgrens een staatsgrens? En natuurlijk: wat met Brussel? Het zijn maar enkele van vele relevante vragen.

Jammer genoeg gaat Operatie Vlaamse onafhankelijkheid op de meeste van deze vragen niet in. Anders dan de titel belooft, beschrijft het boek helemaal niet de 'weg' naar de onafhankelijkheid. Wel bundelt het vier 'rapporten die werden opgesteld voor een evaluatiedag over de staatshervorming', aldus Gerolf Annemans in het voorwoord.

Hoewel Gerolf Annemans als auteur wordt vermeld, is Operatie Vlaamse onafhankelijkheid in werkelijkheid door negen auteurs geschreven (allen VB-verkozenen en –medewerkers: Dirk Laeremans, Evert Hardeman, Joris Van Hauthem, Tomas Verachtert, Anke Van dermeersch, Bart Joseph, Erik Arckens, Peter Lemmens), onder redactie van Annemans.

Operatie Vlaamse onafhankelijkheid gaat over vier sleutelaspecten van de hedendaagse Belgische politiek, vanuit Vlaams standpunt beschouwd: de bevoegdheidsoverdrachten naar de deelstaten, de fiscale autonomie, de Vlaamse Rand en ten slotte het probleem 'Brussel'. De auteurs deden duidelijk hun best om er geen politiek pamflet van te maken en ze slaagden daar in mijn ogen ook in.

Het eerste deel ('bevoegdheidsoverdrachten') bespreekt de voorbije staatshervormingen, met vooral aandacht voor de tweede formateursnota van Leterme en het probleem van de residuaire bevoegdheden (art. 35 van de grondwet). Ik vond het maar een saaie beschrijving van partijstandpunten en regeringsnota's.

Het tweede hoofdstuk, over de belangrijke Vlaamse-Belgische fiscaliteitsproblematiek, is een aanrader voor wie op zoek is naar een korte (doch zeer technische) inleiding tot de Vlaamse fiscaliteit. Interessant vond ik de korte vergelijkingen met de fiscaliteit in Spanje, Zwitserland en Duitsland.

Het hoofdstuk 'Vlaamse Rand' behandelt met uitvoerig cijfermateriaal de verfransing en de 'verbrusseling' van de Rand. Daarnaast bevat dit deel een uitgebreid en goed leesbaar overzicht van de problematiek rond de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Afsluitend volgt een bijdrage over de splitsing van het Brussels gerecht, inclusief pleidooi voor een eigen Vlaamse justitie.

Tot en met dit derde deel kon het boek me maar matig boeien – overigens kon dit alles net zo goed door Vlaamsgezinde confederalisten geschreven zijn. Toch denk ik dat lezers die op zoek zijn naar een goed gedocumenteerde inleiding tot de genoemde onderwerpen met Operatie Vlaamse onafhankelijkheid aan hun trekken zullen komen. Maar zoals gezegd, mijn verwachtingen lagen elders.

Het vierde en laatste deel ('Brussel') was dan weer een aangename verrassing. In goed zestig bladzijden worden zowat alle facetten van 'het Brusselse probleem' geschetst: institutionele, financieel-fiscale, sociale, taalkundige, geografische, demografische en economische... De auteurs kozen voor het formaat van een opsomming, waardoor je als lezer op enkele pagina's een prima overzicht van de Brusselse problematiek krijgt.

Het hoofdstuk eindigt met een bespreking van verschillende toekomstscenario's voor Brussel-na-België: van Brussel als onafhankelijke en soevereine stadstaat of Brussel-EU-hoofdstad tot de inlijving van Brussel bij Frankrijk of - de keuze van het VB - Brussel als hoofdstad van een onafhankelijk Vlaanderen. De auteurs hebben duidelijk moeite gedaan om objectief en volledig te zijn: bij elk scenario sommen ze verscheidene voor- en nadelen op: een uitnodiging aan de lezer om zijn eigen mening over 'Brussel-na-België' kritisch te overdenken.

De vraag of studies en essays over Vlaamse onafhankelijkheid nuttig zijn, staat mijns insziens volledig los van de vraag of men die onafhankelijkheid wenst of niet. Op 21 maart van dit jaar wees Mark Grammens er bij Rondas op dat in het voorbije half jaar in Franstalig België maar liefst vijf boeken en brochures verschenen over het einde van België. Grammens voegde er waarschuwend aan toe: "Vlaanderen is bezig met kleine probleempjes zoals de splitsing van een arrondissement en zo, een relatief klein probleem, maar de Franstaligen zijn bezig met het grote probleem, de toekomst". In Vlaanderen wordt over het politieke vraagstuk 'Wat na België?' inderdaad te weinig nagedacht. Operatie Vlaamse onafhankelijkheid vormt slechts een zeldzame uitzondering op de regel.

Door Geert Van Hout (toegevoegd op 12/08/2009)

* Auteur: Gerolf Annemans (red.)
* ISBN: 9789078898108
* Pagina's: 209
* Prijs: 10 EUR Bestel dit boek
* Uitgever: Egmont

Open boek.

Je kunt van hun ideeën vinden wat je wil, ze doen er tenminste iets voor. Niet zoals BUB, dat al zeven jaar met gekruiste armen zit te wachten op media-aandacht zonder ook maar iets te doen dat de aandacht trekt. Hebben jullie al eens een studie gemaakt over de voor- en nadelen van het unitarisme? Een realistisch plan over hoe jullie dat ambitieuze programma gaan realiseren? Ik dacht het niet. Je gaat je ideeëngoed echt niet verspreiden door op dit forum wat de plezante uit te hangen.

Pleimion wrote:

Je kunt van hun ideeën vinden wat je wil, ze doen er tenminste iets voor. Niet zoals BUB, dat al zeven jaar met gekruiste armen zit te wachten op media-aandacht zonder ook maar iets te doen dat de aandacht trekt.

Als ik moet kiezen tussen twee kwaden, kies ik het minste kwaad. Als ik moet kiezen tussen de besluitloosheid van de BUB en de manier waarop het VB Vlaanderen onafhankelijk wil maken, kies ik voor het eerste.

Diogène wrote:

Pleimion wrote:

Je kunt van hun ideeën vinden wat je wil, ze doen er tenminste iets voor. Niet zoals BUB, dat al zeven jaar met gekruiste armen zit te wachten op media-aandacht zonder ook maar iets te doen dat de aandacht trekt.

Als ik moet kiezen tussen twee kwaden, kies ik het minste kwaad. Als ik moet kiezen tussen de besluitloosheid van de BUB en de manier waarop het VB Vlaanderen onafhankelijk wil maken, kies ik voor het eerste.

Het is wel niet zo dat de B.U.B. de voorbije 7 jaar "niets" heeft gedaan he. We hebben acties op het terrein georganiseerd, deelgenomen aan àlle verkiezingen sedert 2002 (dit quasi zonder middelen), hebben een rijke website ontworpen, die zeer regelmatig bijgewerkt wordt, brieven en opiniestukken geschreven, nieuwe leden verwelkomd en onze ideologie verfijnd. Bovendien zal een unitaristisch boek van ons verschijnen. Vergelijk dat met loser-partijen à la SLP die nog niet eens één verkiezing overleven (ondanks massale media-aandacht!!!)

Exact. Iemand die beweert dat de B.U.B. nog niets gedaan heeft, zou het niet eens de moeite vinden om regelmatig op ons forum te komen. Mensen als Pleimion komen op dit forum net omdat de B.U.B. een maatschappelijke relevantie heeft, hoewel ze dat zelf wanhopig, doch ongeloofwaardig, betwisten.

Het is niet omdat de B.U.B. nog geen zetel heeft, dat ze geen (intellectuele) invloed kan hebben.