La soi-disant Flandre veut avoir sa propre diplomatie

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

Renaat wrote:

Twee entiteiten met één en dezelfde regering!

Dat is dus fout. Schandalig eigenlijk. Ik zou wel best eens na die tijden terug willen gaan, en zien hoe ze dat binnengehaald hebben.

Het is gewoon de logica zelfde, heel veel bevoegdheden overlappen elkaar ... en een parlement is nu eenmaal efficienter dan twee parlementen.

Stoemelinkx is men die gecumuleerde raden een parlement gaan noemen. En de andere raden gemakshalve dan maar ook; allemaal parlementen, tout le monde a gagné.

[

Stoemelinkx is men die gecumuleerde raden een parlement gaan noemen. En de andere raden gemakshalve dan maar ook; allemaal parlementen, tout le monde a gagné. [/quote

"Stoemelinkx", "men": het was een beslissing van een democratisch verkozen assemblee in openbare vergadering!

Renaat wrote:

[

Stoemelinkx is men die gecumuleerde raden een parlement gaan noemen. En de andere raden gemakshalve dan maar ook; allemaal parlementen, tout le monde a gagné. [/quote

"Stoemelinkx", "men": het was een beslissing van een democratisch verkozen assemblee in openbare vergadering!

Al die juridische snufjes waren slecht vertaald naar de bevolking, en vandaar ontstond in een democratische rechtstaat een democratisch vacuüm, niet heel kwaad, maar ook niet echt democratisch.

Maar laat ons niet mopperen; hoe meer parlementen, hoe minder ze betekenen.

Vacuum, hoezo?

Renaat wrote:

Vacuum, hoezo?

De beslissingen aangaande de staatshervormingen werden genomen boven de hoofden van de mensen heen. Een referendum, zelfs een raadplegend, daar werd en wordt de burger te dom voor bevonden.

In de Grondwet die de wijze vaderen des vaderlands in 1831 hebben aangenomen, hebben zij terecht niet in het referendum voorzien. De actuele herrie in verband met de Lange Wapper, de referenda over het Verdrag van Lissabon en de Belgische volksraadpleging over de Koningskwestie in 1950 bewijzen stuk voor stuk dat grote problemen niet bij referendum tot een evenwichtige oplossing kunnen gebracht worden.
De Belgische staatshervormingen werden alle met een groter dan 2/3 meerderheid goedgekeurd door het democratisch verkozen Belgisch Parlement.
In een parlementaire democratie moeten de verantwoordelijke politici de knopen doorhakken en voor ingewikkelde problemen door een evenwichtig compromis oplossen.
Referenda leiden tot polarisatie, zwart-wit denken en maken de problemen alleen maar groter.

Renaat wrote:

In de Grondwet die de wijze vaderen des vaderlands in 1831 hebben aangenomen, hebben zij terecht niet in het referendum voorzien. De actuele herrie in verband met de Lange Wapper, de referenda over het Verdrag van Lissabon en de Belgische volksraadpleging over de Koningskwestie in 1950 bewijzen stuk voor stuk dat grote problemen niet bij referendum tot een evenwichtige oplossing kunnen gebracht worden.
De Belgische staatshervormingen werden alle met een groter dan 2/3 meerderheid goedgekeurd door het democratisch verkozen Belgisch Parlement.
In een parlementaire democratie moeten de verantwoordelijke politici de knopen doorhakken en voor ingewikkelde problemen door een evenwichtig compromis oplossen.
Referenda leiden tot polarisatie, zwart-wit denken en maken de problemen alleen maar groter.

De Grondwet dateert uit 1830, niet uit 1831.

Maar goed, als ik Vlaams-nationalist zou zijn, zou ik ook tegen referenda zijn.

Bruno wrote:

Renaat wrote:

In de Grondwet die de wijze vaderen des vaderlands in 1831 hebben aangenomen, hebben zij terecht niet in het referendum voorzien. De actuele herrie in verband met de Lange Wapper, de referenda over het Verdrag van Lissabon en de Belgische volksraadpleging over de Koningskwestie in 1950 bewijzen stuk voor stuk dat grote problemen niet bij referendum tot een evenwichtige oplossing kunnen gebracht worden.
De Belgische staatshervormingen werden alle met een groter dan 2/3 meerderheid goedgekeurd door het democratisch verkozen Belgisch Parlement.
In een parlementaire democratie moeten de verantwoordelijke politici de knopen doorhakken en voor ingewikkelde problemen door een evenwichtig compromis oplossen.
Referenda leiden tot polarisatie, zwart-wit denken en maken de problemen alleen maar groter.

De Grondwet dateert uit 1830, niet uit 1831.

Maar goed, als ik Vlaams-nationalist zou zijn, zou ik ook tegen referenda zijn.

Als u 10 % van de bevolking van een stad achter u krijgt, hebt u uw referendum. Er staat niets in de wet dat een raadpleging moet gaan over een lokaal probleem ... zet uw beroemd referendum op de kaart ... maar u vindt geen 10 % van de bevolking voor dergelijk referendum. En wij wachten tot dit land verdampt.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

In de Grondwet die de wijze vaderen des vaderlands in 1831 hebben aangenomen, hebben zij terecht niet in het referendum voorzien. De actuele herrie in verband met de Lange Wapper, de referenda over het Verdrag van Lissabon en de Belgische volksraadpleging over de Koningskwestie in 1950 bewijzen stuk voor stuk dat grote problemen niet bij referendum tot een evenwichtige oplossing kunnen gebracht worden.
De Belgische staatshervormingen werden alle met een groter dan 2/3 meerderheid goedgekeurd door het democratisch verkozen Belgisch Parlement.
In een parlementaire democratie moeten de verantwoordelijke politici de knopen doorhakken en voor ingewikkelde problemen door een evenwichtig compromis oplossen.
Referenda leiden tot polarisatie, zwart-wit denken en maken de problemen alleen maar groter.

De Grondwet dateert uit 1830, niet uit 1831.

Maar goed, als ik Vlaams-nationalist zou zijn, zou ik ook tegen referenda zijn.

Als u 10 % van de bevolking van een stad achter u krijgt, hebt u uw referendum. Er staat niets in de wet dat een raadpleging moet gaan over een lokaal probleem ... zet uw beroemd referendum op de kaart ... maar u vindt geen 10 % van de bevolking voor dergelijk referendum. En wij wachten tot dit land verdampt.

Referenda mogen uiteraard enkel gaan over problemen die niet de bevoegdheden van het bestuursniveau overschrijden.

U mag nog lang wachten: er is in heel de geschiedenis van de mensheid nog nooit een land "verdampt".

België moet in iets eerst zijn.

De Belgisch Grondwet werd afgekondigd op 7 februari 1831. (TheonLuyckx, Politieke Geschiedenis van België,1969, p. 53).
Bruno's gelijkhebberig antwoord toont aan dat hij geen intellectuele argumenten kan aanvoeren tegen de bezwaren inzake de bruikbaarheid van het referendum als een middel om in een democratische samenleving politieke problemen op te lossen.
Ik heb drie voorbeelden van die onbruikbaarheid aangehaald . Ik daag hem uit voorbeelden te geven van politiek problemen die wel degelijk werden opgelosten door middel van een referendum. (Een beetje geschiedenis studeren zal noodzakelijk zijnn. Ik hoop maar dat hij het historisch succesvan Adolf Hitler niet als een na te volgen voorbeeld beschouwt... Die schafte immers na dat succes democratische verkiezingen gewoon af! Alhoewel, BUB'ers lopen ook niet zo hoog op met verkiezingen...)

Quote :

Alhoewel, BUB'ers lopen ook niet zo hoog op met verkiezingen

Logisch als men slechts een 500-tal zielen weet te overtuigen...

Particratie, mediacratie...? Geenszins: gebrek aan steun voor programma (en voornamelijk geen steun voor methodiek van B&B).

Renaat wrote:

Ik heb drie voorbeelden van die onbruikbaarheid aangehaald . Ik daag hem uit voorbeelden te geven van politiek problemen die wel degelijk werden opgelosten door middel van een referendum.

Ga dat maar eens aan de Zwitsers vragen.

Renaat wrote:

De Belgisch Grondwet werd afgekondigd op 7 februari 1831. (TheonLuyckx, Politieke Geschiedenis van België,1969, p. 53).

Inderdaad, al was men er al aan begonnen in 1830, maar goed.

Renaat wrote:

In de Grondwet die de wijze vaderen des vaderlands in 1831 hebben aangenomen, hebben zij terecht niet in het referendum voorzien. De actuele herrie in verband met de Lange Wapper, de referenda over het Verdrag van Lissabon en de Belgische volksraadpleging over de Koningskwestie in 1950 bewijzen stuk voor stuk dat grote problemen niet bij referendum tot een evenwichtige oplossing kunnen gebracht worden.
De Belgische staatshervormingen werden alle met een groter dan 2/3 meerderheid goedgekeurd door het democratisch verkozen Belgisch Parlement.

En, hebben die gezorgd voor een "evenwichtige oplossing" ? We zien hoe goed het werkt!

Bruno wrote:

Renaat wrote:

In de Grondwet die de wijze vaderen des vaderlands in 1831 hebben aangenomen, hebben zij terecht niet in het referendum voorzien. De actuele herrie in verband met de Lange Wapper, de referenda over het Verdrag van Lissabon en de Belgische volksraadpleging over de Koningskwestie in 1950 bewijzen stuk voor stuk dat grote problemen niet bij referendum tot een evenwichtige oplossing kunnen gebracht worden.
De Belgische staatshervormingen werden alle met een groter dan 2/3 meerderheid goedgekeurd door het democratisch verkozen Belgisch Parlement.

En, hebben die gezorgd voor een "evenwichtige oplossing" ? We zien hoe goed het werkt!

Ze werken niet omdat ze op zijn belgisch geregeld zijn: onderwijs voor kinderen = gemeenschap, onderwijs voor volwassenen is federaal ... en zo kan je tientalle voorbeelden noemen

Ik beweer helemaal niet dat de staatshervormingen volmaakt zijn. Er zijn overigens heel weinig door het parlement aangenoemen wetten die een probleem perfect oplossen. Maar gelukkig kunnen wij daar in onze parlementaire democratie wat aan doen...

Ik heb van jou nog altijd geen voorbeeld gekregen van een politiek probleem dat in een democratische staat dankzij een referendum op een gelukkige wijze is opgelost.