VB: dure en zeverende fascisten

Het zijn niet alleen fascisten, ze kunnen ook een aardig stukje zeveren op onze kosten.



DE STANDAARD

Arckens blijft toch bij Vlaams Belang

* woensdag 18 november 2009
* Bron: vrt, belga
* Auteur: llo

belga

Vlaams parlementslid Erik Arckens verlaat het Vlaams Belang niet. Dat laat hij weten in een gezamenlijke mededeling met VB-fractieleider Filip Dewinter.

Dinsdag kondigde Arckens onvewacht zijn vertrek aan bij het Vlaams Belang. Het bleef toen onduidelijk of het Vlaams parlementslid alleen de partij of meteen ook zijn politiek mandaat vaarwel zei. Er werd wel verwezen naar het feit dat hij verschillende weken of maanden afwezig geweest was wegens ziekte.


Maar vandaag kondigt Arckens dus aan dat hij lid blijft van het Vlaams Belang en en deel blijft uitmaken van de Vlaams Belang-fractie in het Vlaams parlement. Hierdoor is de partij nog steeds de grootste oppositiefractie in het Vlaamse parlement. Arckens zal wel door gezondheidsredenen nog een tijd afwezig blijven in het parlement. Het is nog onduidelijk waarom hij van gedachte is veranderd.

Ofwel gaat u nu naar de rechtbank en verklaart het VB fascistisch, ofwel houdt u eindelijk uw mond wat betreft al uw ziekelijke scheldpartijen.

Dat u het niet voor het VB hebt (ik ook niet overigens) geeft u niet het recht om allerlei ongehoorde woorden te gebruiken. U heeft geluk dat uw parijtje niet groter is dan een gemiddeld forum op het internet, of u had al 1000den klachten aan uw been.

tiboo wrote:

Ofwel gaat u nu naar de rechtbank en verklaart het VB fascistisch, ofwel houdt u eindelijk uw mond wat betreft al uw ziekelijke scheldpartijen.

Dat u het niet voor het VB hebt (ik ook niet overigens) geeft u niet het recht om allerlei ongehoorde woorden te gebruiken. U heeft geluk dat uw parijtje niet groter is dan een gemiddeld forum op het internet, of u had al 1000den klachten aan uw been.

Waar wacht u op om een klacht in te dienen?

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Ofwel gaat u nu naar de rechtbank en verklaart het VB fascistisch, ofwel houdt u eindelijk uw mond wat betreft al uw ziekelijke scheldpartijen.

Dat u het niet voor het VB hebt (ik ook niet overigens) geeft u niet het recht om allerlei ongehoorde woorden te gebruiken. U heeft geluk dat uw parijtje niet groter is dan een gemiddeld forum op het internet, of u had al 1000den klachten aan uw been.

Waar wacht u op om een klacht in te dienen?

Tegen een "nobody"?

Quote :

Waar wacht u op om een klacht in te dienen?

Wat interesseert mij dat jullie zich onsterfelijk belachelijk willen maken. Ik hoop dat jullie zelf een (klein, klein, klein...) beetje integriteit hebben en jullie hilarisch simplistische scheldpartijen achterwege laten.
Persoonlijk heb ik weinig zin om tijd (en/of geld) te steken in personen die het noorden kwijt zijn.

U moet de zaken overigens niet omkeren: zolang jullie geen klacht indienen, hebben jullie het recht niet om te schelden, mensen van racisme te beschuldigen... Indien jullie dit blijven doen, bewijst dit de kinderlijkheid van jullie personen. Net zoals het het belang van de UB benadrukt: 0.0.

tiboo wrote:

Quote :

Waar wacht u op om een klacht in te dienen?

Wat interesseert mij dat jullie zich onsterfelijk belachelijk willen maken. Ik hoop dat jullie zelf een (klein, klein, klein...) beetje integriteit hebben en jullie hilarisch simplistische scheldpartijen achterwege laten.
Persoonlijk heb ik weinig zin om tijd (en/of geld) te steken in personen die het noorden kwijt zijn.

U moet de zaken overigens niet omkeren: zolang jullie geen klacht indienen, hebben jullie het recht niet om te schelden

U steekt, in weerwil van uw eigen beweringen, dan toch verdacht veel tijd in die "mensen die het noorden kwijt zijn". Dat bewijzen uw interventies op dit forum ten overvloede. Overigens bestaat er in België tot nader order nog steeds vrijheid van meningsuiting en daar valt ook wat u het "recht op schelden" noemt onder.

Quote :

U steekt, in weerwil van uw eigen beweringen, dan toch verdacht veel tijd in die "mensen die het noorden kwijt zijn". Dat bewijzen uw interventies op dit forum ten overvloede.

ik steek er allesbehalve tijd in, ntegendeel, ik erger mij veelal aan uw interventies. Dat heeft niets met meningsverschil te maken, maar met een scheldzieke interventiestijl (of is het "persoonijkheid"?). Zo kan ik de bijdragen van Bourla, Diogène en Sprakeloos in bijna alle gevallen waarderen.

Quote :

Overigens bestaat er in België tot nader order nog steeds vrijheid van meningsuiting en daar valt ook wat u het "recht op schelden" noemt onder.

Ik noem dat niet het 'recht op schelden', U SCHELDT. Dat u dat zelf niet weet, is zorgwekkend :s.
Men heeft overigens geen recht op schelden, zeker een zelfverklaard politicus niet.

Volgens welke wet?

De wetten van elementaire beleefdheid en hoffelijkheid...

Ik erken dat er in elke beweging kamikazes zijn, maar dat een hoofdverantwoordelijke van de BUB op zijn eigen forum voortdurend scheldt en tiert, en door de partijleiding nooit teruggefloten wordt, begrijp ik niet.

Ik begin te begrijpen waarom u o.a. op politics.be en bij Bplus aan de deur werd gezet.

Quote :

De wetten van elementaire beleefdheid en hoffelijkheid...

Onderandere ja.
Of de basisregels van de discussie.

Toch mogen we ook de échte wetten niet vergeten: smaad.

Quote :

Wanneer iemands eer of goede naam wordt aangetast, kan sprake zijn van belediging, smaad of laster. Ook als de bewering feitelijk juist is. Er moet een redelijk belang zijn bij de bewering. Ook iemand belachelijk maken in een parodie mag vaak wel.

Door ICT-jurist Arnoud Engelfriet (blog, contact).

Wie ontevreden is over een andere persoon of een bedrijf, kan zich op een website, blog of mailinglijst afreageren op die persoon of dat bedrijf. Dat mag, maar wanneer daarmee iemands eer of goede naam wordt aangetast, kan sprake zijn van belediging, smaad of laster.

Het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaald feit is een misdrijf: smaad. Als dat schriftelijk gebeurt, en publicatie op een website is "schriftelijk", maakt de dader zich schuldig aan smaadschrift. Een verwant misdrijf is laster: het opzettelijk verspreiden van iets waarvan de dader weet dat het een leugen is.

Misschien maak ik hier ook een foutje (argument ad hominem), maar ik meen dat een jurist het wel zal weten... Ik heb geen zin om de wettekst te gaan opzoeken (en bijbehorende rechtsveleden en de andere bronnen van rechtspraak).

Nogmaals: al een geluk stelt de UB (en zeker Bruno) niet veel voor, of jullie hadden al vele rechtszaken tegen jullie lopen.

Op ons eigen forum zeggen we wat we willen. Indien u dààr niet mee kan leven, verwijs ik u gaarne door naar de vele discussiefora die de andere partijen rijk zijn.

Bruno wrote:

Op ons eigen forum zeggen we wat we willen. Indien u dààr niet mee kan leven, verwijs ik u gaarne door naar de vele discussiefora die de andere partijen rijk zijn.

Sur le plan du droit vous avez raison mais sur le plan politique votre réponse est une faute qui montre que vous n'avez aucun argument à opposer.

Vous oubliez un peu vite à quoi sert ce forum: 1. à vous confronter aux arguments de tous genre qui pourraient être soulevés de façon à préparer vos réponses adéquates pour le cas où vous seriez confrontés à une élection. En vous privant de contradicteurs, vous finirez par ronronner entre vous, certains que vous avez raison et que votre programme est le bon sens même. - 2. à montrer le visage tolérant de votre parti ce qui rate quelquefois.

Bourla Louis wrote:

Bruno wrote:

Op ons eigen forum zeggen we wat we willen. Indien u dààr niet mee kan leven, verwijs ik u gaarne door naar de vele discussiefora die de andere partijen rijk zijn.

Sur le plan du droit vous avez raison mais sur le plan politique votre réponse est une faute qui montre que vous n'avez aucun argument à opposer.

Vous oubliez un peu vite à quoi sert ce forum: 1. à vous confronter aux arguments de tous genre qui pourraient être soulevés de façon à préparer vos réponses adéquates pour le cas où vous seriez confrontés à une élection. En vous privant de contradicteurs, vous finirez par ronronner entre vous, certains que vous avez raison et que votre programme est le bon sens même. - 2. à montrer le visage tolérant de votre parti ce qui rate quelquefois.

Vous semblez oublier que tolérer quelqu'un n'est pas égal à respecter ses opinions.

Het regime van "Big Brother" ('1984', George Orwell) stak ook veel tijd in het woordelijk aanvallen van de door de Jood Goldstein gesymboliseerde vijand hoewel het stevig aan de macht was en dacht de absolute waarheid in pacht te hebben. Toch moest de onooglijke vijand (die waarschijnlijk reeds dood was) elke dag weer beschimpt worden. Er werden zelfs speciale 'haatweken' georganiseerd in het kader van de nationalistische propagandamachine van Oceanië tegen Eurasië. Fantastisch boek.

Alleen absolute vrijheid van meningsuiting kan ons van zulke dictatoriale systemen redden. Zolang gescheld kan beantwoord worden, valt het best mee. Een forum dient niet om te schelden op zich, maar als dat de prijs voor de vrijheid en de democratie is, dan is het zo.

Belgica wrote:

Het regime van "Big Brother" ('1984', George Orwell) stak ook veel tijd in het woordelijk aanvallen van de door de Jood Goldstein gesymboliseerde vijand hoewel het stevig aan de macht was en dacht de absolute waarheid in pacht te hebben. Toch moest de onooglijke vijand (die waarschijnlijk reeds dood was) elke dag weer beschimpt worden. Er werden zelfs speciale 'haatweken' georganiseerd in het kader van de nationalistische propagandamachine van Oceanië tegen Eurasië. Fantastisch boek.

Alleen absolute vrijheid van meningsuiting kan ons van zulke dictatoriale systemen redden. Zolang gescheld kan beantwoord worden, valt het best mee. Een forum dient niet om te schelden op zich, maar als dat de prijs voor de vrijheid en de democratie is, dan is het zo.

Er is in wezen een verschil tussen van mening verschillen en schelden. En uw "absolute vrijheid van meningsuiting" is beperkt, want ze geldt niet voor het VB, LDD en de NVA.

Waar heb ik zoiets beweerd? Ga je nu ook nog liegen? Vlaams-nationalisten hebben ook recht op vrije meningsuiting. Het bewijs is dat Vlaams-nationalisten zelfs op het forum van de B.U.B. hun zeg mogen doen. Hoeveel partijen hebben overigens een vrij forum?

Quote :

Op ons eigen forum zeggen we wat we willen.

Begrijpend lezen - dat weten we al langer - is u niet echt gegeven...

Juridisch gezien kan u aangeklaagd worden voor uw gescheld. Dat u - door uw scheldaandoening - niet begrijpt dat uw gescheld gelijk staat met smaad (op niets gebaseerd) en dat u hier voor kan aangeklaagd worden.

Quote :

En uw "absolute vrijheid van meningsuiting" is beperkt,

Volledig correct: u heeft al vele commentaren op dit forum verwijderd van mensen die - zonder te schelden - er een andere mening op nahielden.

tiboo wrote:

Quote :

Op ons eigen forum zeggen we wat we willen.

Begrijpend lezen - dat weten we al langer - is u niet echt gegeven...

Juridisch gezien kan u aangeklaagd worden voor uw gescheld. Dat u - door uw scheldaandoening - niet begrijpt dat uw gescheld gelijk staat met smaad (op niets gebaseerd) en dat u hier voor kan aangeklaagd worden.

Quote :

En uw "absolute vrijheid van meningsuiting" is beperkt,

Volledig correct: u heeft al vele commentaren op dit forum verwijderd van mensen die - zonder te schelden - er een andere mening op nahielden.

@ Belgica: sinds wanneer is een vrijheid beperkt? Indien men een vrijheid beperkt, spreekt men niet langer van vrijheid maar van een gunst, gegeven door een usurpator aan de lagere klassen.

Vrijheid van meningsuiting mag en kan nooit beperkt worden, want zo vormen we dictaturen, en als BUB reeds op microniveau van een simpel internetforum deze vrijheden beperkt, vrees ik het moment dat zij dit zouden kunnen doen op macropolitiek niveau.

Zegt ge dat ook op het forum van de VLD, de zogenaamde partij van de Vrijheid ? Ah, ja, da's ook waar. Het bestaat niet eens !

Belgica wrote:

Zegt ge dat ook op het forum van de VLD, de zogenaamde partij van de Vrijheid ? Ah, ja, da's ook waar. Het bestaat niet eens !

Wij hebben onze congressen waar àlle leden kunnen meewerken aan de standpunten, bij ons kunnen àlle leden ammenderen op de congresteksten, partijprogramma's,... Wij krijgen genoeg ondersteuning en mogelijkheden om onze ideeen te opperen.

Onze leden kunnen zelfs congressen afdwingen van de partijleiding (kijk maar naar het toekomstcongres dat in het voorjaar zal doorgaan, dat is opgeeist door de leden tijdens het recente congres in Antwerpen)...

Los daarvan neemt het niet weg dat jij hier de Vrijheid van Meningsuiting beperkt...

Op het forum van de B.U.B. kunnen alle Belgische burgers hun zeg doen op voorwaarde dat ze een elementaire beleefdheid jegens de partij en zijn leden aan de dag leggen.

Cedric Vloemans wrote:

sinds wanneer is een vrijheid beperkt? Indien men een vrijheid beperkt, spreekt men niet langer van vrijheid maar van een gunst, gegeven door een usurpator aan de lagere klassen.

Dus heel ons gerechtelijk systeem is bedoeld om de gunsten van een usurpator te beteugelen?

Cedric is voor de wet van de jungle. Een echte liberaal. Maar de Belgen zijn volgens hem wel niet vrij om te mogen stemmen over de staatshervormingen die men hem heeft opgedrongen.

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

sinds wanneer is een vrijheid beperkt? Indien men een vrijheid beperkt, spreekt men niet langer van vrijheid maar van een gunst, gegeven door een usurpator aan de lagere klassen.

Dus heel ons gerechtelijk systeem is bedoeld om de gunsten van een usurpator te beteugelen?

Zodra een instelling teveel macht krijgt over de onderdanen, die van geboorte uit vrije individuen zijn, dan spreekt men van een usurpator. Van zodra een mening niet verkondigd mag worden, dan spreekt men van een schending van de universele rechten van de mens. Van zodra een rechtbank een politieke partij veroordeelt omwille van een MENING, spreekt men van een gebrek aan democratie, wat deze mening ook moge zijn!

Een vrijheid van mening staat niet gelijk aan een vrijheid van daden, uiteraard, en het betekent niet dat omdat men de vrijheid heeft iets te verkondigen, het proper is dit te doen, maar NIEMAND heeft het recht een vrijheid af te nemen. Vrijheid van denken en spreken hoort mijn inziens nog steeds niet tot de kerntaak van de overheid.

Belgica wrote:

Cedric is voor de wet van de jungle.

En wààr zei ik dat juist, Hans?

Belgica wrote:

Een echte liberaal.

Ik ben liberaal in die mate dat aan iedere vrijheid altijd een verantwoordelijkheid hangt. Responsabiliteit is het spiegelbeeld van vrijheid.

Belgica wrote:

Maar de Belgen zijn volgens hem wel niet vrij om te mogen stemmen over de staatshervormingen die men hem heeft opgedrongen.

En dat zei ik wanneer?