Waarom nog België voor OPEN VLD?

Zeg, Vloemans, we hebben toch al een Vlaams, Waals, Brussels en Duitstalig parlement en grote roerganger Verhofstadt wil de Senaat laten verkiezen door de parlementen van de deelstaten. Waarom niet consequent zijn en die lijn doortrekken naar de Kamer? Of, beter nog, waarom nog het Belgische bestuursniveau behouden?

Pertinente en evidente vraag aan alle taalfederalisten ! Hoe verdedigen de federalisten België? Hopelijk krijgen we eindelijk eens een duidelijk antwoord, maar ik vrees ervoor !

Bruno wrote:

Zeg, Vloemans, we hebben toch al een Vlaams, Waals, Brussels en Duitstalig parlement en grote roerganger Verhofstadt wil de Senaat laten verkiezen door de parlementen van de deelstaten. Waarom niet consequent zijn en die lijn doortrekken naar de Kamer? Of, beter nog, waarom nog het Belgische bestuursniveau behouden?

Dit is een compleet belachelijke vraag. Wat is er onlogisch om de senaat om te vormen tot de spreekkamer van de federatie? Kijk eens naar andere federale staten, en je ziet soortgelijke zaken.

Cedric, WAAROM NOG BELGIE ?

Belgica wrote:

Cedric, WAAROM NOG BELGIE ?

Doe geen moeite, hij kan het niet.

Wel een interessante strijd bij de VLD tussen een Vlaams-nationale fascist (hem ontbreekt nog het snorretje ) en de twee wat kleurloze neofieten Decroo en Rutten.

DE STANDAARD



rr

De Croo verkiest Rutten boven Keulen

* donderdag 26 november 2009
* Bron: belga
* Auteur: llo

Mocht het bij de voorzittersverkiezingen van Open VLD tot een tweede ronde komen tussen Gwendolyn Rutten en Marino Keulen, dan zou de derde kandidaat Alexander De Croo zich achter de kandidatuur van Rutten scharen. ‘Ik kies sowieso voor de kandidaat die het meest gaat voor verandering’, zei De Croo op een voorzittersdebat in Antwerpen, zo schrijft De Morgen donderdag.

Op 5 december kiezen de leden van Open VLD de opvolger van interim-voorzitter Guy Verhofstad. Indien geen van de kandidaten een meerderheid haalt, volgt een tweede ronde met de twee sterkste kandidaten.

Toen de moderator tijdens het debat in Antwerpen de drie kandidaten de vraag voorschotelde wie ze bij een eventuele tweede ronde zouden steunen, lieten Keulen noch Rutten in hun kaarten kijken. De Croo deed dat wel. ‘Dan kies ik voor Gwendolyn, de overblijvende kandidaat die het meest voor verandering gaat’, luidde het.

Quote :

Het bijvoeglijk naamwoord ‘Vlaams’ (in VLD) is vanzelfsprekend en belangrijk. Maar
het is tijd om een volwassen Vlaamse identiteit aan te nemen. Om op een
volwassen en zelfbewuste manier Vlaming te zijn. Het heeft geen enkele zin
om de Vlaamse identiteit te ontkennen, ze is een deel van onszelf. Het is ook
onzinnig om verkrampt alle federale elementen te verketteren.
In dit land zijn wij tegelijk Vlaming, Belg en Europeaan.
Wij Vlamingen moeten onze kinderen andere talen leren vanaf het moment
dat ze naar school gaan. Anders dreigen we onze meertaligheid te verliezen.
Volwassen Vlaams-zijn wil ook zeggen dat we geen punt maken van een pro-
Belgische liedje of een vlag aan een gebouw.

We vragen wel respect voor onze bevoegdheden. We staan op onze
strepen. Maar we leggen de werking van de instellingen niet plat en laten
de staatsschuld niet exploderen om een electoraal punt te scoren. Wij laten
in de feiten zien dat we Vlaams zijn door actief mee te werken aan een
staatshervorming.

http://www.wolfenvis.be/gwendolyn/de%20kracht%20van%20realisme%20-%20programma.pdf

uit het programma van Rutten. Héél slim van haar, zich eerst distantiëren van de Vlaams-nationalisten om zich dan uiteindelijk achter hun programma te scharen.

Quote :

Wel een interessante strijd bij de VLD tussen een Vlaams-nationale fascist (hem ontbreekt nog het snorretje )

U bent een zielige, gefrustreerde zure pruim die alleen maar kan schelden.

U kent overigens ook niets van de geschiedenis: Hitler was geen fascist, maar een nazist.

B&B is back in town: gescheld, gescheld en VOORAL GEEN enkel argument.

Waarom antwoordt Cedric niet op die vraag?

tiboo wrote:

... Hitler was geen fascist, maar een nazist.

Il est temps de donner la différence pour comprendre.

Bruno wrote:

Zeg, Vloemans, we hebben toch al een Vlaams, Waals, Brussels en Duitstalig parlement en grote roerganger Verhofstadt wil de Senaat laten verkiezen door de parlementen van de deelstaten. Waarom niet consequent zijn en die lijn doortrekken naar de Kamer? Of, beter nog, waarom nog het Belgische bestuursniveau behouden?

Toch een interessante - en blijkbaar moeilijke - vraag!

In heel dit interview in De Standaard wordt welgeteld éénmaal het woord "België" gebruikt, namelijk door Alexander De Croo:


'Wie stopt vrije val, dat is de vraag'

* maandag 07 december 2009
*
* Auteur: Isabel Albers

BRUSSEL - Interview Marino Keulen en Alexander De Croo op scherp In wie hebben de Open VLD-leden zaterdag het meeste vertrouwen om de negatieve spiraal van de partij te doorbreken: een middenmotor met 22 jaar politieke ervaring, of een nieuwkomer mét lef en familienaam maar zonder palmares?

Van onze redacteurs

Yves Delepeleire

'Ervaring'. Het woord valt een keer of honderd in het dubbelinterview dat Marino Keulen (46) en Alexander De Croo (34) met De Standaard doen, minder dan 24 uur nadat ze Gwendolyn Rutten eraf hebben gefietst. Keulen won de eerste ronde met minder dan een halve fietslengte voorsprong. Voor de oud-minister zou het een blamage zijn als hij het moet afleggen tegen een complete nieuwkomer. En dus gaat elk antwoord op elke vraag over ervaring versus vernieuwing.

Hoe interpreteert u de nek-aan-nekscore van de eerste ronde?

Keulen: 'De strijd ligt helemaal open. We staan aan de vooravond van belangrijke ontwikkelingen, communautair en sociaal-economisch. Dat vraagt mensen met ervaring. Dat is een afweging die ook de kiezers van Gwendolyn Rutten moeten maken. Ik ben blij dat de eerste etappe gereden is en ik ga nu volop voor de eindzege.'

De Croo: 'Ik lees de uitslag toch anders. 63 procent van de leden heeft voor vernieuwende kandidaten gestemd, Gwendolyn en ik, die duidelijk gezegd hebben dat er iets mis is met onze stijl en programma. Ze hebben ingezien dat ze, als ze iets willen veranderen, dat moeten doen door te kiezen voor een nieuw gezicht.'

Keulen: 'Ik sta ook voor vernieuwing. Ik heb gekozen voor running mates (Annick De Ridder en Yves Deswaene, red.) die zich van onderuit hebben opgewerkt. Ik ben daar zelf het prototype van. Als we weer willen groeien, zal dat via het lokale niveau moeten gebeuren.'

Een andere interpretatie is dat de bekende namen hebben gewonnen. Rutten was misschien wel de beste in de voorzittersdebatten, maar onbekend.

De Croo: 'Gwendolyn heeft meer dan een kwart van de leden achter zich geschaard, een heel goede score. Ik heb van in het begin gezegd dat zij de revelatie van de eerste ronde was en dat ik haar zou steunen. Maar onze score herleiden tot een achternaam is onterecht.'

Keulen: 'Ik treed dat bij. Ik hoop dat Gwendolyn politiek actief blijft. Ze is een talent dat voor Open VLD niet verloren mag gaan. Het is nu zaak om haar kiezers duidelijk te maken dat haar project heel dicht bij dat van mij staat. Zij was de pleitbezorger van een breed inhoudelijk verhaal, dat wil zeggen, naast de core business ook een verhaal vertellen over kinderopvang, klimaat, energie, onderwijs en cultuur. We kunnen ons niet permitteren om een kleine partij in de oppositie te zijn. Het moet onze ambitie zijn om weer een leidende formatie te worden in de Wetstraat. Dat kan alleen als we dat brede verhaal brengen.'

De Croo: 'Als Marino zegt dat zijn programma en dat van Gwendolyn dicht bij elkaar liggen, dan hebben we niet in dezelfde debatten gezeten. Er waren twee strekkingen. Een ervan was die van de grondige vernieuwing, en daar zaten Gwendolyn en ik in. Ons programma ligt dicht bij elkaar. De keuze die jij gemaakt hebt, Marino, is dat je op inhoudelijk niveau veel minder wil vernieuwen.'

'Natuurlijk proberen wij een partij te zijn die alle onderwerpen bestrijkt, maar first things first. We moeten eerst de core business, het sociaal-economische, weer claimen om ook op de andere thema's geloofwaardig te zijn.'

Meneer Keulen, u werd gesteund door de meeste liberale ministers en parlementsleden en toch kon u niet het verschil maken. Eigenlijk heeft u de minst goede uitslag van allemaal?

Keulen: 'Maar ik heb gewonnen! Ik ga niet mee in de logica dat wie een verkiezing wint, een feitelijke nederlaag lijdt. Of de bekende gezichten van de partij mij hebben gesteund, dat moet je hen vragen. Mij hebben ze alleszins hun voorkeur niet verteld. In de eerste ronde speelt sympathie voor streekgenoten een belangrijke rol. Nu worden de verschillen gemaakt en moet het de leden duidelijk zijn dat het menens is. Ofwel kiezen ze voor ervaringofwel gaan ze voor een onzeker avontuur.'

De Croo: 'Wat Marino zegt, is dat de leden een onverantwoorde keuze hebben gemaakt. De leden hebben gekozen wie ze sterk vonden. De vraag is: wie zal in 2011 het verschil kunnen maken? Welk team kan de vrije val van de partij stoppen? En wie van ons kan stemmen halen?'

Keulen: 'Alexander, ik erken uw talent en ambitie, maar u heeft zelf nog niet eens in de gemeenteraad gezeten. U moet uw eerste verkozen mandaat nog opnemen en u praat alsof u het leiden van een partij gewoon een kwestie vindt van een aantal principes hoog te houden. Ik denk niet dat we nu de tijd hebben om leergeld te betalen. De voorzitter moet er meteen staan.'

De Croo: 'Als je aan de kiezer wil tonen dat de partij veranderd is, moet je ook tonen dat de leiding veranderd is, Marino, maar met u als voorzitter zal de kiezer dat signaal niet krijgen. Ervaring kan helpen, maar is niet alles. Of je moest voor deze post iemand nemen die sinds 1830 in het parlement zit, en dat is mijn vader.' (lacht)

Kunt u wel vernieuwen als Open VLD in Vlaanderen in de oppositie zit en federaal in de regering?

Keulen: 'Dat is een keuze die we hebben gemaakt. We moeten het liberalisme niet heruitvinden, maar actualiseren. Vooral de thema's waarin we nu een flets imago hebben, moeten we meer in de verf zetten. Het liberalisme heeft een boodschap voor iedereen, ongeacht geslacht, afkomst of portefeuille.'

Bart Somers heeft vijf jaar geprobeerd om van de VLD een volkspartij te maken en hij is mislukt.

Keulen: 'Dat had te maken met de interne ruzies. Met het liberalisme zelf is niks mis. In de debatten heeft Alexander sterk de nadruk gelegd op onze core business, maar alle onderzoeken wijzen uit dat wie wil groeien geloofwaardig moet worden op alle domeinen.'

De Croo: 'Ik ben ervan overtuigd dat we die geloofwaardigheid elke dag opnieuw kunnen terugwinnen door telkens duidelijke standpunten in te nemen. We hebben een paar kansen voor ons. We hebben kritiek gekregen van de Europese Commissie over ons budget en moeten tegen januari een nieuw stabiliteitsprogramma hebben. Nu hebben we de kans om te tonen dat we de kritiek van Europa serieus nemen. We kunnen toch onmogelijk zeggen dat we de president van Europa leveren, maar de budgettaire orthodoxie aan onze laars lappen. Dat is óns thema.'

En als dat niet lukt in deze coalitie?

De Croo: 'Dan moeten we onze rug rechten. Dat hebben we al gedaan met de btw-verlaging van de horeca, en met andere onderwerpen. Men is ons daarin gevolgd. Geloofwaardigheid is voor mij belangrijker dan regeringsdeelname. Als de spanning in de coalitie te veel stijgt, dan moeten we de geloofwaardigheid laten voorgaan. 2011 is het moment om te tonen dat we veranderd zijn.'

Keulen: 'Een Vlaming houdt er niet als je de indruk geeft dat je deloyaal bent. Ofwel ben je lid van de regering, ofwel ben je dat niet. In een spreidstand staan, dat gaat niet.'

Deze voorzittersverkiezingen werden weken lang aangekondigd als de grote verkiezing en toch stemmen maar iets meer dan 20.000 leden. De onverschilligheid die bij de Vlaamse verkiezingen gold, geldt zelfs bij de leden.

De Croo: 'Dat is juist. In de debatten hebben we gevoeld dat het leefde, dat er een ommekeer gekomen is. Maar daar hebben we ruim genomen maar 4.000 mensen kunnen bereiken. We kunnen er niet omheen dat in veel afdelingen gelatenheid heerst. Dat toont dat er fundamenteel iets mis is en dat onze partij en onze lokale werking nood hebben aan een schok.'

Guy Vanhengel zei in 'Knack' dat de nieuwe voorzitter mee aan tafel mag schuiven, maar zich geen illusies moet maken. Verhofstadt, De Gucht, Somers en Dewael zwaaien de plak. Bonne chance met al die vernieuwing?

Keulen: 'Ik vond dat een ongelukkige uitspraak. Het ministeroverleg kan geen opperste Sovjet worden waar het eerste en laatste woord over de partij wordt uitgesproken. Het beeld dat er iemand mag bijschuiven, daar zet ik mij vierkant tegen af.'

De Croo: 'Wat Guy Vanhengel zegt, is dat deze verkiezingen er niet toe doen. Dat begrijp ik niet. Er is iets mis met de machocultuur in onze partij, dat is de cultuur van het informele. Sommige mensen weten het, anderen niet. Overleg is nodig, maar we moeten dat formaliseren. De mensen die nu in België een politieke rol spelen, moeten aan tafel zitten. De anderen niet.'

Keulen: 'Ik denk dat dat voor de drie mensen (Verhofstadt, De Gucht, Dewael, red.) waarover u spreekt geen probleem is. Het bewustzijn dat zij de leiding aan nieuwe mensen moeten overlaten, is bij hen ten volle aanwezig.'

Wie wordt voor u de kopman bij de federale verkiezingen van 2011? Toch weer Guy Verhofstadt?

Keulen: 'Het zou dwaas zijn om nu een lijst te maken. Dan gaan we op hetzelfde pad verder zoals dat vroeger te vaak gebeurde. Een goede lijst is altijd een mix van nieuwe gezichten en ervaren krachten.'

De Croo: 'Als we de partij willen vernieuwen, moeten we dat ook doortrekken in 2011. We hebben veel talentvolle jongeren. We moeten een grondige verjonging doorvoeren. Maar dit is echt geen strijd tussen generaties.'

Keulen: 'Als je met succes wil vernieuwen, is ervaring ook belangrijk. Vernieuwen is onze tweede natuur. Je gaat weinig Open VLD'ers tegenkomen die pleitbezorger zijn van het status-quo. Maar iemand die 540.000 stemmen haalt en 20 procent scoort met de Europese lijst (Verhofstadt, red.), daar kan je niet omheen.'

De Croo: 'Guy heeft in deze verkiezingen zijn rol gespeeld zoals hij beloofd heeft. Hij moeit zich totaal niet. Maar ik voel nog wat stuiptrekkingen bij sommigen van de leidende generatie.'

Karel De Gucht, die de verklaring van Oostende dat het tijd is voor een nieuwe generatie bekritiseert?

De Croo: 'Hij negeert de consensus binnen de partij: dat we fouten hebben gemaakt. Hij draait het om en legt de schuld bij de kiezer die het niet begrepen heeft. Dat baart me zorgen. Tegenover zulke uitlatingen zullen we strikter moeten optreden.'

Is het grootste inhoudelijke verschil tussen u beiden het communautaire?

De Croo: 'Neen, we verschillen over veel inhoudelijke thema's.'

Keulen: 'Open VLD betaalt vandaag de communautaire impasse. Wachten tot de anderen in actie schieten, is niet de goede houding geweest. Voor Pasen moet er een oplossing komen voor BHV. Anders moeten de Vlamingen het wetsvoorstel voor de splitsing in de Kamer stemmen.'

'We moeten niet te veel troeven op tafel gooien, maar de uitbreiding van Brussel is onbespreekbaar, net als het aanstellen van de drie Franstalige burgemeesters die de wet moedwillig niet toepassen. Zelfs voor mensen met ervaring worden de onderhandelingen moeilijk. Als Leterme is mislukt, dan komt dat omdat hij in deze dossiers geen ervaring had. Ik heb die dossiers als minister wel tot een goed einde gebracht.'

Alle ervaren rotten bijten hun tanden stuk op het communautaire en dan komt u, meneer Decroo, met enkele weken ervaring aanschuiven aan de onderhandelingstafel. Kunt u dan slagen?

De Croo: 'Misschien is dat zelfs een deel van de oplossing. Diegenen met ervaring zijn sinds 2007 geen centimeter vooruit geraakt omdat het een loopgravenoorlog is geweest. We gaan dit probleem niet oplossen door nog meer ervaring in het spel te brengen. Los daarvan is de wil om het communautaire op te lossen, er nu bij iedereen. De context is verschillend. Natuurlijk gaan we de burgemeesters niet benoemen en Brussel uitbreiden. Maar als we nu met de spierballen gaan rollen, zijn we verkeerd bezig.'

Keulen: 'Ik vind het bijna een provocatie als je zegt dat ervaring hier geen troef is. Dat kan je toch niet serieus menen, Alexander. Leterme heeft in het zand gebeten omdat hij niet vertrouwd is met de materies.'

De Croo: 'Dat lag aan andere, persoonlijke, elementen! Marino heeft nogal een mechanische visie die puur is gebaseerd op anciënniteit. Die zegt: je mag directeur worden op je vijftigste, als je eerst alle échelons maar doorlopen hebt. Als ik dat zou toegepast hebben bij mezelf, was ik mijn eigen bedrijf nooit begonnen.'

Keulen: 'Je praat hier wel over het moeilijkste politieke vraagstuk dat er in dit land is, het communautaire. Als we er tegen Pasen niet uit zijn, zitten we niet ver af van een regimecrisis. Dit gaat over iets waar het uiterste van iedereen gevraagd zal worden, en waar je rond de tafel zit met Elio Di Rupo, Didier Reynders, Joëlle Milquet en Jean-Luc Dehaene.'

De Croo: 'Marino, wat is jouw ervaring met zulke toponderhandelingen dan juist? Ik hoor je heel graag zeggen dat ik onervaren ben, maar heb jij al communautaire onderhandelingen gevoerd met de andere kant?'

Keulen: '22 jaar politiek, zes jaar in de regering...'

De Croo: 'In de Vlaamse regering. Leterme had die ervaring ook.'

Keulen (onverstoord): 'Natuurlijk ben je een talent dat een mandaat verdient, Alexander, maar moet dat dan meteen het hoogste zijn in de partij?'

De campagne is tot nu toe sportief verlopen. Zal dat zo blijven? Misschien zet het partijapparaat alles in het werk om zijn kandidaat te doen slagen.

Keulen: 'Ik denk dat het slecht zou zijn als mensen nu zouden kampen organiseren. Dat werkt averechts. Onze leden laten zich door niemand de wet dicteren.'

De Croo: 'Ik volg dat. Men zegt dat we de rangen moeten sluiten, maar die zijn volgens mij in deze campagne nooit open geweest. Tijdens de debatten is er geen enkele verzuurde reactie geweest. Ik wil ervoor zorgen dat het een positieve campagne blijft. Al kan het zijn dat het wat scherper wordt.'

En wat als het verschil heel klein wordt?

De Croo: 'Vijftig plus 1 is voldoende. Dat maakt niet uit.'

Keulen: 'Wie verkozen wordt, verdient alle steun.'

Ook bij de VLD - een partij die honderdduizenden kiezers vertegenwoordigt - begrijpt men dat de toekomst Vlaams is!

Je bent nog geen betere Belg omdat je honderd keer per uur het woord "België" uitspreekt!