L'ex-ministre Maystadt sur la politique belge

LA LIBRE BELGIQUE

Et de ce poste d’observation, que pense-t-il de l’évolution politique belge ? La réponse fuse, comme une évidence : “ Il y a une chose qui me frappe et qui fait que je serais sans doute incapable de revenir en politique : c’est l’influence des médias sur la vie politique. Vu de l’extérieur, c’est un changement majeur. Je ne pense pas spécialement à la presse écrite, mais bien aux médias audiovisuels et à tout ce qui tourne autour de l’Internet. ”

Il s’explique : “ Quand j’étais ministre, la politique, c’était encore des idées. Je passais énormément de temps à expliquer, à persuader, à convaincre pourquoi, par exemple, il fallait absolument assainir les finances publiques, réduire le poids de la dette, pourquoi les critères de Maastricht n’étaient pas une imposition de l’extérieur mais une nécessité intérieure. Pratiquement tous les soirs, j’allais expliquer cela, parfois dans des petites salles. Aujourd’hui, tout est différent. Dans l’univers hypermédiatisé, les hommes et les femmes politiques doivent toucher, émouvoir, faire impression, attirer la sympathie. Avant, la politique, c’était surtout un débat. Aujourd’hui, c’est devenu, me semble-t-il, une sorte de beauty contest, de concours de beauté… ! ”

Et vlan.

Philippe Maystadt admet qu’il y a des exceptions. Herman Van Rompuy. Mais précisément, c’est une exception. Tous les hommes politiques, concède-t-il, ne tombent pas dans ce piège-là, mais la vie est devenue difficile, précisément pour ceux qui ne veulent pas y entrer : “ Récemment, un jeune ministre Ecolo, plutôt du genre à étudier ses dossiers, me disait : j’ai du mal à exister face à des brutes médiatiques… ”

Donc, pour Philippe Maystadt, l’image a remplacé le message. Et c’est bien dommage.

Un exemple : Michel Daerden. Dans son émission des “12 travaux”, on lui demande quel sera l’avenir des Pensions. Réponse du ministre : “Tant que Papa est là, ne vous en faites pas… !” Cela a sidéré Philippe Maystadt : “ Il y a dix ans, le ministre des Pensions aurait expliqué la situation. Il aurait sans doute dit aussi Ne vous en faites pas. Mais pour telle et telle raison, voici les chiffres. Ici, il s’agit moins de convaincre que de séduire. Il s’agit moins d’argumenter que de plaire .”

Il ajoute, décidément intarissable sur le sujet : “ Je pense que c’est un réel problème. Car gouverner, cela exige du recul, de la patience, de la réflexion, de la mémoire. Il faut s’inscrire dans le temps. Or à présent, c’est la logique de l’immédiateté qui s’impose aux hommes et aux femmes politiques. Ils doivent sans cesse réagir au plus vite, soumis qu’ils sont aux diktats des moyens de communications ultrarapides : SMS, Internet, Twitter. ”

Sa conclusion ? “ On vient parfois me dire : ce n’est plus comme de votre temps : les ministres ne sont plus aussi bons. Si, évidemment, il y a toujours des ministres compétents, sérieux, intègres, mais ils doivent évoluer dans un environnement médiatique qui rend le travail plus difficile, sans céder au “savoir-plaire” plutôt qu’au “savoir-faire”. Moi, j’aurais vraiment du mal. Je n’ai jamais eu envie de revenir et surtout pas dans ces conditions-là .”

Il y a quand-même une différence fondamentale entre les médias audio-visuels et l'internet. Les premiers sont totalement contrôlés par le régime anti-belge, le second est totalement libre, même si l'audio-visuel et les journaux peuvent attirer plus de gens sur leurs sites internet que des personnes ou des organisations non-médiatisées.

Er heerst in dit land geen "anti-Belgisch" regime.

Is de aarde plat, Renaat?

Sinds Degrelle zijn er in België geen plattere demagogen geweest dan de BUB'ers!

Belgica wrote:

... les médias audio-visuels et l'internet. Les premiers sont totalement contrôlés par le régime anti-belge

Calimero ?

Non, Caliméro n'était pas anti-belge, que je sache.

Mais Calimero n'avait pas de chance. C'est une victime perpétuelle.

Tu penses vraiment qu'il était flamingant?

Belgica wrote:

Tu penses vraiment qu'il était flamingant?

De quoi tu parles ici ? Du prétendu contrôle des médias audio-visuels, y a pas que le côté flamand en cause. Et les ondes de la RTBf sur 621 KHz couvrent 300 km de rayon. Et RTL-TVi est on ne peu plus royaliste et donc belgiciste.

Renaat wrote:

Er heerst in dit land geen "anti-Belgisch" regime.

Wat is er dan pro-Belgisch aan het VB, de N-VA, SLP, LDD, CD&V... ? Allen partijen die ijveren voor een onafhankelijk Vlaanderen (al dan niet binnen een statenbond).

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Er heerst in dit land geen "anti-Belgisch" regime.

Wat is er dan pro-Belgisch aan het VB, de N-VA, SLP, LDD, CD&V... ? Allen partijen die ijveren voor een onafhankelijk Vlaanderen (al dan niet binnen een statenbond).

s...

VB, N_VA, SLP, LDD hebben zitting in het parlement. Hun macht is beperkt. CD&V anti-Belgisch noemen is belachelijk. Maar tegenstelling met de BUB slagen al die partijen er in kiezers te overtuigen.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Er heerst in dit land geen "anti-Belgisch" regime.

Wat is er dan pro-Belgisch aan het VB, de N-VA, SLP, LDD, CD&V... ? Allen partijen die ijveren voor een onafhankelijk Vlaanderen (al dan niet binnen een statenbond).

s...

VB, N_VA, SLP, LDD hebben zitting in het parlement. Hun macht is beperkt. CD&V anti-Belgisch noemen is belachelijk. Maar tegenstelling met de BUB slagen al die partijen er in kiezers te overtuigen.

U kan dat "belachelijk" noemen. Nochtans verdedigt CD&V confederalisme.

Ik citeer hieromtrent Matthias Storme:

Quote :

M.E. Storme: "Ik ga de politici nooit bekritiseren omdat ze zeggen "wij willen maar confederalisme" - al voegen ze er meestal aan "we zijn geen separatisten", wat een contradictie is, want een confederalist is een separatist, per definitie, het kan niet anders." zie http://democratie.nu/nieuws/federaal/federalisme_en_democratie.html

Je kunt als jurist zoals Storme uiteraard wel j spitsvondige uridische hoogstandjes opvoeren en als BUB'er kinderachtig blijven doen. Het is ondertussen wel uit de discussie die over dit onderwerp al enkele jaren wordt gevoerd voor iedere volwassen krantenlezer volstrekt duidelijk dat CD&V'ers die zich uitspreken voor "confederalisme" in elk geval voorstander zijn van het voortbestaan in Europa van een staat die een specifieke structuur krijgt en die "Belgiê" heet.

Renaat wrote:

Je kunt als jurist zoals Storme uiteraard wel j spitsvondige uridische hoogstandjes opvoeren en als BUB'er kinderachtig blijven doen. Het is ondertussen wel uit de discussie die over dit onderwerp al enkele jaren wordt gevoerd voor iedere volwassen krantenlezer volstrekt duidelijk dat CD&V'ers die zich uitspreken voor "confederalisme" in elk geval voorstander zijn van het voortbestaan in Europa van een staat die een specifieke structuur krijgt en die "Belgiê" heet.

Niet alleen Storme is die mening toegedaan. Men leze dit artikel dit artikel uit De Morgen. In dit artikel betoogt Bart Maddens dan weer dat confederalisme impliceert dat Vlaanderen een soevereine lidstaat van de Europese Unie wordt.

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Je kunt als jurist zoals Storme uiteraard wel j spitsvondige uridische hoogstandjes opvoeren en als BUB'er kinderachtig blijven doen. Het is ondertussen wel uit de discussie die over dit onderwerp al enkele jaren wordt gevoerd voor iedere volwassen krantenlezer volstrekt duidelijk dat CD&V'ers die zich uitspreken voor "confederalisme" in elk geval voorstander zijn van het voortbestaan in Europa van een staat die een specifieke structuur krijgt en die "Belgiê" heet.

Niet alleen Storme is die mening toegedaan. Men leze dit artikel dit artikel uit De Morgen. In dit artikel betoogt Bart Maddens dan weer dat confederalisme impliceert dat Vlaanderen een soevereine lidstaat van de Europese Unie wordt.

U haalt Storme en Maddens aan ... ik vermoed dat heel wat CD&Vs geen onafhankelijkheid (en daarna een samenwerking) willen. De CD&V is nog altijd voorstander van een unitair België

perikles wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Je kunt als jurist zoals Storme uiteraard wel j spitsvondige uridische hoogstandjes opvoeren en als BUB'er kinderachtig blijven doen. Het is ondertussen wel uit de discussie die over dit onderwerp al enkele jaren wordt gevoerd voor iedere volwassen krantenlezer volstrekt duidelijk dat CD&V'ers die zich uitspreken voor "confederalisme" in elk geval voorstander zijn van het voortbestaan in Europa van een staat die een specifieke structuur krijgt en die "Belgiê" heet.

Niet alleen Storme is die mening toegedaan. Men leze dit artikel dit artikel uit De Morgen. In dit artikel betoogt Bart Maddens dan weer dat confederalisme impliceert dat Vlaanderen een soevereine lidstaat van de Europese Unie wordt.

U haalt Storme en Maddens aan ... ik vermoed dat heel wat CD&Vs geen onafhankelijkheid (en daarna een samenwerking) willen. De CD&V is nog altijd voorstander van een unitair België

unitair?

perikles wrote:

De CD&V is nog altijd voorstander van een unitair België

On peut avoir des doutes quand ce parti s'allie à un parti séparatiste pour ramasser 800.000 voix de préférence. Et quand on dénombre beaucoup de politiciens qui agissent dans l'autre sens. Désolé mais chez nous, nous mettons le CD&V sur pied d'égalité avec la NVA. Notamment parce qu'ils n'ont jamais dit clairement et combattu pour une Belgique unitaire.