BDW over de Belgische politiek

Ik ben geen kiezer van Bart De Wever en zijn partij, maar ik wil wel de aandacht vestigen op een uitspraak van hem in Het Laatste Nieuws. Hij vertolkt daarin gevoelens die ontelbaar veel Vlaamse kiezers met hem delen:
"... De schuld voor de ontbinding van België heeft altijd bij het francofone Brusselse establishment gelegen. Nooit bij de Vlaamse beweging - die was helemaal niet tégen België, die wilde een ánder België. Door de voortdurende weigering om een aantal aanpassingen te doen, is het op de spits gedreven. Ik heb het in de discussie over de verstrenging van de migratiewet nog tegen Milquet gezegd: 'Gij maakt ons gewoon kapot, met die stugheid.' 'Ja', zegt ze, 'maar ik kom op in Brussel, en mijn kiezers zijn die nieuwe burgers, ik kan daar toch niet tegen gaan zeggen dat we de boel verstrengd hebben.' Maar Vlaanderen mag wel 90 procent van de lasten van de asielzoekers dragen."
"De publieke opinie is een beest dat heel traag wakker wordt. Maar wakker wórdt het - het begint in te sijpelen dat alles wat van het federale niveau komt, slecht nieuws in het kwadraat is. De manier waarop een Milquet aan België vasthoudt, is de manier waarop het land zal verdwijnen."

Renaat wrote:

Ik ben geen kiezer van Bart De Wever en zijn partij, maar ik wil wel de aandacht vestigen op een uitspraak van hem in Het Laatste Nieuws. Hij vertolkt daarin gevoelens die ontelbaar veel Vlaamse kiezers met hem delen:
"... De schuld voor de ontbinding van België heeft altijd bij het francofone Brusselse establishment gelegen. Nooit bij de Vlaamse beweging - die was helemaal niet tégen België, die wilde een ánder België. Door de voortdurende weigering om een aantal aanpassingen te doen, is het op de spits gedreven. Ik heb het in de discussie over de verstrenging van de migratiewet nog tegen Milquet gezegd: 'Gij maakt ons gewoon kapot, met die stugheid.' 'Ja', zegt ze, 'maar ik kom op in Brussel, en mijn kiezers zijn die nieuwe burgers, ik kan daar toch niet tegen gaan zeggen dat we de boel verstrengd hebben.' Maar Vlaanderen mag wel 90 procent van de lasten van de asielzoekers dragen."
"De publieke opinie is een beest dat heel traag wakker wordt. Maar wakker wórdt het - het begint in te sijpelen dat alles wat van het federale niveau komt, slecht nieuws in het kwadraat is. De manier waarop een Milquet aan België vasthoudt, is de manier waarop het land zal verdwijnen."

Hoe gaat deze BDW zich van de Brusselse francofonie "bevrijden"? Zij blijft toch een Noord-Belgisch gegeven? Dus na splitsing met het Walenland blijft ze, tenzij men ze verdrijft, laat assimileren en zelfverachting aankweekt, zoals het in Oostende, Kortrijk, Gent, Antwerpen en Leuven gebeurd is. Anders blijft ook in een onafhankelijk Vlaanderen deze component bestaan, ... of niet?

Levend aan de onderkant van de samenleving werden in Wallonië de uit Vaaanderen afkomstige arbeiders en boeren gedwongen zich vol zelfverachting te laten assimileren... De herinnering aan de manier waarop in het zuiden des lands de facto het "droit du sol" heerste, ligt mee aan het halsstarrige Vlaams verzet tegen de expansie van Brussel en de duidelijk groeiende aanhang van het separatisme in Noord-Begië. ..

Typisch voor nationalisten. Altijd de andere de schuld geven. Liefst dan nog een "historische" schuld, die per definitie nooit kan vergeven worden. Nooit in eigen boezem kijken. Het activisme tijdens WO I en de collaboratie tijdens WO II waren ook allemaal de schuld van de Franstaligen? Zo is het natuurlijk gemakkelijk !

Renaat wrote:

Levend aan de onderkant van de samenleving werden in Wallonië de uit Vaaanderen afkomstige arbeiders en boeren gedwongen zich vol zelfverachting te laten assimileren... De herinnering aan de manier waarop in het zuiden des lands de facto het "droit du sol" heerste, ligt mee aan het halsstarrige Vlaams verzet tegen de expansie van Brussel en de duidelijk groeiende aanhang van het separatisme in Noord-Begië. ..

U hoeft hoegenaamd niet in te gaan op de essentie van mijn opmerkingen. Ik ben geen persoon die hooghartig zegt; "Dit is geen antwoord op mijn vraag". Dus als u ontwijkt, doet u dat naar hartelust.

Op mijn additionele reactie op deze post verwacht ik ook geen wederwoord, so be it. De Vlaamse arbeiders werden alginds niet gedwongen om Waals te spreken, dus de Waalse bevolking kwam wel degelijk de Vlamingen tegemoet door een taal te spreken die anno 1900 voor 80 % de hare niet was (in de nationalistische optiek wel te verstaan).

Ik begrijp echt niet wat u bedoelt.

Belgica wrote:

Typisch voor nationalisten. Altijd de andere de schuld geven. Liefst dan nog een "historische" schuld, die per definitie nooit kan vergeven worden. Nooit in eigen boezem kijken. Het activisme tijdens WO I en de collaboratie tijdens WO II waren ook allemaal de schuld van de Franstaligen? Zo is het natuurlijk gemakkelijk !

U hebt weinig recht van spreken, temeer daar u in uw post precies hetzelfde doet als wat u Renaat verwijt: de "nationalisten" hebben het allemaal gedaan. En over activisme en collaboratie heeft hij al helemaal niets gezegd, maar dat moest u zonodig weer te berde brengen. Vreemd genoeg bent u nooit zo kritisch voor de politici in het zuiden des lands: als we er al iets over horen, dan verdedigt u nota bene het FDF-standpunt en spreekt u nooit met die venijnige verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog. Uw pleidooi voor eenheid is een dikke leugen: u bent vervuld van haat jegens de grootste bevolkingsgroep van België en verbergt dat ook niet. Het verbaast mij niet dat de rest van de Belgische beweging niets met u te maken wil hebben.

Belgica wrote:

Typisch voor nationalisten. Altijd de andere de schuld geven. Liefst dan nog een "historische" schuld, die per definitie nooit kan vergeven worden. Nooit in eigen boezem kijken. Het activisme tijdens WO I en de collaboratie tijdens WO II waren ook allemaal de schuld van de Franstaligen? Zo is het natuurlijk gemakkelijk !

"Wie kann ein Mensch unschuldig sein?", schreef Kafka. Het gaat niet om "schuld". Het gaat om zich ontwikkelende machtsverhoudingen die sporen nalaten. En in de Vlaamse openbare opinie is het vandaag een zowat algemeen aanvaard standpunt dat het activisme en de collaboratie fout waren. Op de Ijzerbedevaart is dat al meer dan tien jaar geleden publiek erkend en er is zelfs een "pardon" uitgesproken. En het Vlaams Parlement heeft enkele jaren geleden EENPARIG in een resolutie gesteld dat de collaboratie fout was.
Het is dan ook kinderachtig en goedkoop, en in feite zinloos, en het wijst op een gebrek aan argumenten in elke discussie over een communautair heikel onderwerp opnieuw te beginnen zeuren over feiten die zich meer dan een halve eeuw geleden hebben afgespeeld. Het wijst bovendien op een bijzonder gebrekkig en eenzijdig inzicht in de geschiedenis en in de wijze waarop een samenleving functionneert, kortom, op gebrek aan feitenkennis en aan het elementair talent om aan politiek te doen.

Vreemd dat dit dan zonet uit uw brein kwam:

Levend aan de onderkant van de samenleving werden in Wallonië de uit Vaaanderen afkomstige arbeiders en boeren gedwongen zich vol zelfverachting te laten assimileren... De herinnering aan de manier waarop in het zuiden des lands de facto het "droit du sol" heerste, ligt mee aan het halsstarrige Vlaams verzet tegen de expansie van Brussel en de duidelijk groeiende aanhang van het separatisme in Noord-Begië. ..

M.a.w. uw huidige frustraties zijn deels gebouwd op wat zich lang geleden heeft afgespeeld en wat zowat iedereen al vergeten is !

Van frustraties ben ik me niet bewust.
Ik heb het in vorige tussenkomsten over gevoeligheden die in het collectieve geheugenvan een samenleving aanwezig zijn. U doet dat trouwens zelf veel meer dan ik al die keren dat u het het hebt over het activisme en de collaboratie...

Belgica wrote:

M.a.w. uw huidige frustraties zijn deels gebouwd op wat zich lang geleden heeft afgespeeld en wat zowat iedereen al vergeten is !

Spreek voor uzelf. Zoals Renaat terehct opmerkt, bent u diegene die oude koeien uit de sloot haalt in discussies waar dat niets ter zake doet. Uw fixatie op de minder fraaie kanten van de Vlaamse Beweging is voer voor psychotherapeuten die daar vast wel een verklaring voor zouden kunnen vinden, iets met een onverwerkt trauma of zo. Gecombineerd met Bruno's blinde adoratie voor Leopold II krijg ik de indruk dat BUB vooral sterk is in het tonen van selectieve verontwaardiging.

Renaat wrote:

"... De schuld voor de ontbinding van België heeft altijd bij het francofone Brusselse establishment gelegen. Nooit bij de Vlaamse beweging - die was helemaal niet tégen België, die wilde een ánder België.

Ja, voor 1914, sedert WO I bestaat er een anti-Belgische beweging.

Renaat wrote:

Van frustraties ben ik me niet bewust.
Ik heb het in vorige tussenkomsten over gevoeligheden die in het collectieve geheugen van een samenleving aanwezig zijn.

Wat bedoelt u daarmee?

Renaat wrote:

En het Vlaams Parlement heeft enkele jaren geleden EENPARIG in een resolutie gesteld dat de collaboratie fout was.

Moeten we hiervan onder de indruk zijn?

Renaat wrote:

Belgica wrote:

Typisch voor nationalisten. Altijd de andere de schuld geven. Liefst dan nog een "historische" schuld, die per definitie nooit kan vergeven worden. Nooit in eigen boezem kijken. Het activisme tijdens WO I en de collaboratie tijdens WO II waren ook allemaal de schuld van de Franstaligen? Zo is het natuurlijk gemakkelijk !

"Wie kann ein Mensch unschuldig sein?", schreef Kafka. Het gaat niet om "schuld". Het gaat om zich ontwikkelende machtsverhoudingen die sporen nalaten. En in de Vlaamse openbare opinie is het vandaag een zowat algemeen aanvaard standpunt dat het activisme en de collaboratie fout waren.

Waar vinden we dat standpunt bij de tweede grootste partij van "Vlaanderen" ... En waarom herneemt de VVB activistische propaganda?

http://www.vlaamsbelang.org/50/35/

Quote :

Oprichting van de Raad van Vlaanderen

04.02.1917 - Na de Duitse inval in 1914 vormden zich onder de Vlaamsgezinden twee onderscheiden groepen. Aan de ene kant waren er de passivisten, die passief wilden blijven onder de Duitse bezetting en hun actie wilden uitstellen tot na de oorlog. De activisten daarentegen waren van oordeel dat ze ook in oorlogstijd moesten trachten de Vlaamse eisen te realiseren. Zij probeerden dan ook van de bezetter gedaan te krijgen wat de Belgische overheid hen had geweigerd.

In januari 1917 werd in Brussel een vergadering belegd waarop activisten van allerlei strekkingen aanwezig waren. Als vervolg daarop werd op 4 februari de zogenaamde ‘Raad van Vlaanderen’ opgericht. De Raad telde aanvankelijk 46 leden en werd later verder uitgebreid. De bedoeling van dit orgaan was de totstandkoming van een Vlaams parlement. De activisten hadden daarbij het voorbeeld van Polen voor ogen, waar in november 1916 het door de Duitsers bezette Russische deel van Polen was uitgeroepen tot een onafhankelijk koninkrijk, dat voorlopig door een staatsraad zou worden bestuurd. Mede omwille van Duitse tegenwerking is de Raad van Vlaanderen echter nooit tot een volwaardige werking gekomen; de raad heeft dan ook nooit meer dan een adviserende taak gehad.

Een van de meest opmerkelijke wapenfeiten van de Raad van Vlaanderen zou de uitroeping van de Vlaamse onafhankelijkheid zijn (1918), waarbij ze zich lieten inspireren door de Ierse Paasopstand (1916).

http://www.vlaamsbelang.org/50/361/

Quote :

Raad van Vlaanderen roept zelfstandigheid uit

22.12.1917 - Na de Duitse inval op 4 augustus 1914 vormden zich onder de Vlaamsgezinden twee strekkingen. Een eerste groep, de zogenaamde ‘passivisten’, wilde de Vlaamse actie uitstellen tot na de oorlog. Een tweede groep, aangeduid als de ‘activisten’, was van oordeel dat ze ook in oorlogstijd moest proberen de Vlaamse eisen te realiseren. Hun actie was niet toe te schrijven aan enige Duitsgezindheid, wel trachtten zij met de toestemming van de bezetter datgene te realiseren wat hen voor de oorlog door de Belgische staat was geweigerd.

Een eerste verwezenlijking die in het kader van de door de Duitsers gevoerde ‘Flamenpolitik’ tot stand kwam, was de inwilliging van de oude eis voor de vernederlandsing van de Rijksuniversiteit van Gent (1916). Nog onder invloed van de activisten werd enkele maanden later het Ministerie van Kunsten en Wetenschappen in een Vlaamse en Waalse afdeling gesplitst.

Om bij de Duitsers meer gewicht in de schaal te werpen, besloten de activisten zich te verenigen. Op de Vlaams-nationale Landdag van 4 februari 1917 werd de zogenaamde ‘Raad van Vlaanderen’ opgericht, die moest fungeren als een soort Vlaams parlement.

Op 22 december 1917 verzamelde de ‘Raad van Vlaanderen’ in de vergaderzaal van de Brabantse provincieraad voor een historische bijeenkomst. Na een redevoering van Dr. Borms werd door de Raad de Vlaamse onafhankelijkheid uitgeroepen.

Dit was echter gebeurd ‘zonder toelating’ van de Duitsers, die overigens liever niet in hun kaarten lieten kijken wat hun toekomstplannen met betrekking tot Vlaanderen betrof. De laatste maanden van de Grote Oorlog liepen de spanningen tussen de Duitse overheid en de (ondertussen vernieuwde) ‘Raad van Vlaanderen’ dan ook steeds verder op. Mede hierdoor zou de Raad nooit tot een volwaardige werking komen.

Met het einde van de Eerste Wereldoorlog viel ook het doek over het ‘activistisch avontuur’. Het duurde niet lang voor de Belgische staat de activisten voor hun waagstuk de gepeperde rekening zou presenteren.

Hoe men ook mag oordelen over deze episode uit de Vlaamse strijd, feit is dat de uitroeping van de ‘volledige zelfstandigheid van Vlaanderen’ – in de dramatische omstandigheden van die dagen - een mijlpaal was en blijft in de Vlaamse ontvoogdingsstrijd. De Vlaamse Beweging was definitief uit haar taal- en cultuurbegrenzing ontwaakt en zette de stap naar de uitbouw van een slagvaardige politieke beweging voor Vlaamse zelfstandigheid.

http://www.vvb.org/kort/218/21940

Renaat wrote:

Ik begrijp echt niet wat u bedoelt.

1. U begrijpt niet dat de Brusselse francofonie zal blijven bestaan als Noord-Belgie zich afscheidt. Ik kan begrijpen dat u het weerlegt, maar niet dat u dit niet begrijpt; dit is dan je reinste komedie.

2. U begrijpt niet dat Frans en Waals zoveel van elkaar verschillen als Spaans en Italiaans (en zelfs meer!!) en dat de Walen die in de negentiende eeuw met Vlamingen omgingen veel moeite moesten doen om het Frans als contacttaal te gebruiken. U weet blijkbaar niet veel van de verzuchtingen tegen de etat belgo-flamand, die nauwelijks onderscheid maken tussen franskiljons en flaminganten, omdat dit conflict helemaal geen rekening houdt met de Waalse gevoeligheden, die zich evengoed als u verzetten tegen de dominantie van de Franse taal, die met de komst van de Vlamingen het Waals helemaal in de verdrukking heeft gebracht (vanuit het louterende volksnationalistische oogpunt uiteraard) vandaar de heel misprijzende term "koeterwaals", als een onverstaanbaar zootje boerentaal. Weerleg dit als wenst, onbegrijpelijk is dit zeker niet.

Hm.

Ik zal aan alle intervenanten maar een mooi
mooi eindejaar wensen.

Une bonne fin d'annee a tous les intervenants.

Bonne année! Zalig nieuwjaar!