moet Vlaanderen solidair blijven met wallonie?

Ik begrijp het nut van deze discussies niet. België moet solidair zijn met minimaal éénieder binnen de grenzen, of hun tekorten nu door hun eigen schuld zijn, of niet. Wie maakt er géén fouten?

Ik vind dat tegenstanders hiervan zeer egoïstisch van aard zijn, maar ik hoop voor hen dat ze nooit ziek zijn, en de ziekenkast nodig hebben, nooit werkloos vallen en de werkloosheidsuitkering nodig hebben. Ik hoop ook dat ze hun kinderen nooit gaan laten verder studeren, want dat kost de staat duizenden euro's (zelfs aan niet-beursgerechtigde studenten), ik verwacht dat ze de banen niet gebruiken, want deze worden van collectief belastingsgeld betaald, door iedereen, ook de bedlederigen,...

Cedric Vloemans wrote:

Ik begrijp het nut van deze discussies niet. België moet solidair zijn met minimaal éénieder binnen de grenzen, of hun tekorten nu door hun eigen schuld zijn, of niet. Wie maakt er géén fouten?

Ik vind dat tegenstanders hiervan zeer egoïstisch van aard zijn, maar ik hoop voor hen dat ze nooit ziek zijn, en de ziekenkast nodig hebben, nooit werkloos vallen en de werkloosheidsuitkering nodig hebben. Ik hoop ook dat ze hun kinderen nooit gaan laten verder studeren, want dat kost de staat duizenden euro's (zelfs aan niet-beursgerechtigde studenten), ik verwacht dat ze de banen niet gebruiken, want deze worden van collectief belastingsgeld betaald, door iedereen, ook de bedlederigen,...

Ik heb persoonlijk niets tegen solidariteit. Maar men moet ook onder ogen zien dat het zomaar geven van geld niet echt veel positieve gevolgen heeft. Kijk maar naar oost duitsland waar de economie trager groeit dan verwacht mede dankzij duitse geldstromen, of zuid italie waar de laatste eeuwen noord italie het grootste deel van de lasten betaalt, en bedrijven in het zuiden daardoor eerder overheidscontracten nastreven.
Ik bedoel maar als een systeem niet werkt moet het aangepast of veranderd worden. Het gewoon laten bestaan zoals het nu is in belgie gaat niet, de vergrijzing komt eraan En dus zal vlaanderen om zijn pensioenen te betalen elke euro nodig hebben. Dus wallonie moet terug uit een 40jaar durende economische crisis kruipen. Hoe sneller hoe beter. Natuurlijk moet er een stimulans zijn om de regering aan te zetten om ingrijpende en misschien niet populaire maatregelen te nemen. Maar de geldstromen houden dit gedeeltelijk tegen.

En in Duitsland en Italië - om maar twee voorbeelden te geven - niet ?

jp wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Ik begrijp het nut van deze discussies niet. België moet solidair zijn met minimaal éénieder binnen de grenzen, of hun tekorten nu door hun eigen schuld zijn, of niet. Wie maakt er géén fouten?

Ik vind dat tegenstanders hiervan zeer egoïstisch van aard zijn, maar ik hoop voor hen dat ze nooit ziek zijn, en de ziekenkast nodig hebben, nooit werkloos vallen en de werkloosheidsuitkering nodig hebben. Ik hoop ook dat ze hun kinderen nooit gaan laten verder studeren, want dat kost de staat duizenden euro's (zelfs aan niet-beursgerechtigde studenten), ik verwacht dat ze de banen niet gebruiken, want deze worden van collectief belastingsgeld betaald, door iedereen, ook de bedlederigen,...

Ik heb persoonlijk niets tegen solidariteit. Maar men moet ook onder ogen zien dat het zomaar geven van geld niet echt veel positieve gevolgen heeft. Kijk maar naar oost duitsland waar de economie trager groeit dan verwacht mede dankzij duitse geldstromen, of zuid italie waar de laatste eeuwen noord italie het grootste deel van de lasten betaalt, en bedrijven in het zuiden daardoor eerder overheidscontracten nastreven.
Ik bedoel maar als een systeem niet werkt moet het aangepast of veranderd worden. Het gewoon laten bestaan zoals het nu is in belgie gaat niet, de vergrijzing komt eraan En dus zal vlaanderen om zijn pensioenen te betalen elke euro nodig hebben. Dus wallonie moet terug uit een 40jaar durende economische crisis kruipen. Hoe sneller hoe beter. Natuurlijk moet er een stimulans zijn om de regering aan te zetten om ingrijpende en misschien niet populaire maatregelen te nemen. Maar de geldstromen houden dit gedeeltelijk tegen.

Dan moet de vraag misschien anders geformuleerd worden: moeten we solidair blijven met Wallonnië, onder de vorm dat deze solidariteit vandaag bestaat. Hierop is het antwoord danig anders...

Quote :

Dan moet de vraag misschien anders geformuleerd worden: moeten we solidair blijven met Wallonnië, onder de vorm dat deze solidariteit vandaag bestaat. Hierop is het antwoord danig anders...

Hoe wil u die solidariteit dan regelen? In de tijd beperken? Laten afhangen van onderhandelingen tussen de gewesten? Een vast bedrag per jaar afspreken?

Democraat wrote:

Quote :

Dan moet de vraag misschien anders geformuleerd worden: moeten we solidair blijven met Wallonnië, onder de vorm dat deze solidariteit vandaag bestaat. Hierop is het antwoord danig anders...

Hoe wil u die solidariteit dan regelen? In de tijd beperken? Laten afhangen van onderhandelingen tussen de gewesten? Een vast bedrag per jaar afspreken?

Om te starten: openheid in de transferts. Het feit dat ze er zijn, is niet erg, maar wel dat er geen zicht op is. In tijd laten afhangen? vast bedrag? Dat slaat op niets. Je moet solidair zijn, daar waar het nodig is, maakt uiteindelijk niet uit hoeveel, hoelang,...

Cedric Vloemans wrote:

Democraat wrote:

Quote :

Dan moet de vraag misschien anders geformuleerd worden: moeten we solidair blijven met Wallonnië, onder de vorm dat deze solidariteit vandaag bestaat. Hierop is het antwoord danig anders...

Hoe wil u die solidariteit dan regelen? In de tijd beperken? Laten afhangen van onderhandelingen tussen de gewesten? Een vast bedrag per jaar afspreken?

Om te starten: openheid in de transferts. Het feit dat ze er zijn, is niet erg, maar wel dat er geen zicht op is. In tijd laten afhangen? vast bedrag? Dat slaat op niets. Je moet solidair zijn, daar waar het nodig is, maakt uiteindelijk niet uit hoeveel, hoelang,...

Is er nu dan geen zicht op? Is er meer of minder zicht in België op transferten dan in onze buurlanden?

Democraat wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Democraat wrote:

Quote :

Dan moet de vraag misschien anders geformuleerd worden: moeten we solidair blijven met Wallonnië, onder de vorm dat deze solidariteit vandaag bestaat. Hierop is het antwoord danig anders...

Hoe wil u die solidariteit dan regelen? In de tijd beperken? Laten afhangen van onderhandelingen tussen de gewesten? Een vast bedrag per jaar afspreken?

Om te starten: openheid in de transferts. Het feit dat ze er zijn, is niet erg, maar wel dat er geen zicht op is. In tijd laten afhangen? vast bedrag? Dat slaat op niets. Je moet solidair zijn, daar waar het nodig is, maakt uiteindelijk niet uit hoeveel, hoelang,...

Is er nu dan geen zicht op? Is er meer of minder zicht in België op transferten dan in onze buurlanden?

Waarom een nieuw profiel nodig, Bruno?

Democraat wrote:

Ik ken u, uw schrijfstijl, uw karakter en uw valse profielen (dit is toevallig een gloednieuw) net iets te goed...

Cedric Vloemans wrote:

Democraat wrote:

Ik ken u, uw schrijfstijl, uw karakter en uw valse profielen (dit is toevallig een gloednieuw) net iets te goed...

ja eigenlijk, nu dat je het zegt...

Cedric Vloemans wrote:

Democraat wrote:

Ik ken u, uw schrijfstijl, uw karakter en uw valse profielen (dit is toevallig een gloednieuw) net iets te goed...

Ik ben op dit forum aanwezig om in een serene sfeer te discussiëren over een aantal institutionele thema's. Ik heb niet echt een boodschap aan op de man te spelen. Als u zegt dat u mijn karakter kent - op basis van die paar posts die ik hier neerpende - is voor u zeker een grote carrière in de dieptepsychologie weggelegd Kan het nu weer effe on topic?

jp wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Democraat wrote:

Ik ken u, uw schrijfstijl, uw karakter en uw valse profielen (dit is toevallig een gloednieuw) net iets te goed...

ja eigenlijk, nu dat je het zegt...

Bent u een dubbelnick van een hippie ?

Democraat wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Democraat wrote:

Ik ken u, uw schrijfstijl, uw karakter en uw valse profielen (dit is toevallig een gloednieuw) net iets te goed...

Ik ben op dit forum aanwezig om in een serene sfeer te discussiëren over een aantal institutionele thema's. Ik heb niet echt een boodschap aan op de man te spelen. Als u zegt dat u mijn karakter kent - op basis van die paar posts die ik hier neerpende - is voor u zeker een grote carrière in de dieptepsychologie weggelegd Kan het nu weer effe on topic?

Enkel als je je dubbelnicks weglaat, Bruno. Is een vrij grote lafheid u verstoppen achter dubbelnicks...

Gaat het hier altijd zo aan toe op dit forum?

Democraat wrote:

Gaat het hier altijd zo aan toe op dit forum?

gij weet dat beter dan ik, ik ben hier nog maar 17 dagen echt actief

Ondertussen werden de domme flaminganten mooi op hun plaats gezet door een goede Belg op Politics.

solidarnosc
Perm. Vertegenwoordiger VN

Geregistreerd: 9 November 2002
Berichten: 13.651

[De vraag is hoe jij kan blijven volhouden tegelijkertijd linkse socialist te zijn en belgicistische nonsens verkopen?]

RE:
Welke "Belgicistisch"nonsens heb ik hier al verkondigd? Is het een Belgicistische nonsen om te moeten vaststellen dat seperatisten niet verder komen dan vage begrippen als confederalisme die politiek en juridisch complete nonsens zijn zeker anno 2010. Is het een Belgicistische nonsen om te stellen dat Brussel nooit deel zal uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen noch integraal, noch via een absurde omweg "confederalisme". Is het nonsens om te zeggen dat VB een vreemde stelling naar voor schuift door te zeggen dat Vlaanderen de office de juridische verderzetting is van België, ,wetende dat bij mijn weten Vlaanderen bijvoorbeeld geen deel uitmaakt als staat van de EU. Ik neem aan dat alle lidstaten hun toestemming zullen moeten geven om Vlaanderen officiëel lid te laten worden van de EU (eventueel ook België bis in de vorm van Wallonie-Bruxelles?)

Belgica wrote:

Ondertussen werden de domme flaminganten mooi op hun plaats gezet door een goede Belg op Politics.

solidarnosc
Perm. Vertegenwoordiger VN

Geregistreerd: 9 November 2002
Berichten: 13.651

[De vraag is hoe jij kan blijven volhouden tegelijkertijd linkse socialist te zijn en belgicistische nonsens verkopen?]

RE:
Welke "Belgicistisch"nonsens heb ik hier al verkondigd? Is het een Belgicistische nonsen om te moeten vaststellen dat seperatisten niet verder komen dan vage begrippen als confederalisme die politiek en juridisch complete nonsens zijn zeker anno 2010. Is het een Belgicistische nonsen om te stellen dat Brussel nooit deel zal uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen noch integraal, noch via een absurde omweg "confederalisme". Is het nonsens om te zeggen dat VB een vreemde stelling naar voor schuift door te zeggen dat Vlaanderen de office de juridische verderzetting is van België, ,wetende dat bij mijn weten Vlaanderen bijvoorbeeld geen deel uitmaakt als staat van de EU. Ik neem aan dat alle lidstaten hun toestemming zullen moeten geven om Vlaanderen officiëel lid te laten worden van de EU (eventueel ook België bis in de vorm van Wallonie-Bruxelles?)

Om te beginnen verkopen seperatisten geen nonsens over confederalisme, daarvoor moet ge bij de cd&v zijn.
Over brussel, sommige mensen doen de moeite om voorstellen te doen rond brussel, anderen zeggen gewoon 'het lukt nooit dus we kunnen niet splitsen' wat iets te gemakkelijk is.
En waarom zou belgie-wallonie vlaanderen tegen houden om in de eu toe te treden? Veel heeft de eu en wallonie daarbij niet te winnen. Zeker als je weet dat vlaanderen de 5de welvarendste regio in de wereld is en dus meer geld bijdraagt tot de eu dan het terugkrijgt. Daarbij komt nog dat vlaamse wetten en regels zo goed als allemaal zijn afgestemd op wat de eu vraagt.

Sommigen denken dat de 'Vlaamse' welvaart eeuwigdurend is...

Bruno wrote:

Sommigen denken dat de 'Vlaamse' welvaart eeuwigdurend is...

waar haalt ge dat uit. "Op dit moment" is vlaanderen de 5de welvarendste regio. Dus op "dit moment" zou de eu weinig bezwaren kunnen hebben tegen een vlaams lidmaatschap.

Belgica wrote:

Is het nonsens om te zeggen dat VB een vreemde stelling naar voor schuift door te zeggen dat Vlaanderen de office de juridische verderzetting is van België, ,wetende dat bij mijn weten Vlaanderen bijvoorbeeld geen deel uitmaakt als staat van de EU. Ik neem aan dat alle lidstaten hun toestemming zullen moeten geven om Vlaanderen officiëel lid te laten worden van de EU (eventueel ook België bis in de vorm van Wallonie-Bruxelles?)[/i]

En wie zegt dat de EU wallonie-Bxl zal toelaten ?
Is lidmaatschap enkel verbonden aan een Naam van een land ?
Dan heten we toch gewoon FBR Vlaanderen (Former Belgian Republic of Vlaanderen )