"N-VA heeft gigantisch potentieel"

"N-VA heeft gigantisch potentieel"

06/01/2010 09:28

Zeven maanden na de verkiezingen van juni 2009 verviel het embargo op het onafhankelijke postelectoraal onderzoek van peilingbureau TNS/Dimarso. De cijfers staan deze week exclusief in Knack. Voor N-VA, de grote winnaar van juni 2009, leest het 289 pagina's tellende kiesrapport als één groot zegebulletin.

De partij boekte toen een ongeziene winst van 400.000 stemmen, een zege zonder voorgaande in de recente vaderlandse politiek.

Bovendien zit N-VA nog op een enorme spaarpot; bijna één kiezer op drie overwoog in juni 2009 om op de partij van Bart De Wever te stemmen. Alleen CD&V doet lichtjes beter, alle andere partijen volgen op ruime afstand.

Onterecht
CD&V presenteerde zich volgens TNS/Dimarso onterecht als winnaar van de Vlaamse verkiezingen. Door de splitsing van het kartel bleef onderbelicht hoe sterk N-VA eigenlijk echt won, maar ook hoe fel CD&V achteruitboerde.

Het onderzoeksbureau schat dat CD&V in 2009 ongeveer 110.000 kiezers verloor aan N-VA, oftewel drie procent van de Vlaamse stemmen. Dat is de belangrijkste kiezersstroom van 2009 en het zou het totaalresultaat van CD&V op het niveau van de achteruitgang van de grote verliezers Vlaams Belang en Open VLD brengen. Bij CD&V betwist men de schatting van TNS/Dimarso.

De Wever
Het succes van Bart De Wever blijkt diepere wortels te hebben dan zijn deelname aan De Slimste Mens, dat volgens het onderzoek nauwelijks electorale impact had.

Vlaanderen is centrumrechts geworden, stelt het kiesrapport, en wanneer men de Vlaming vraagt om de politieke partijen ideologisch te situeren, dan blijkt N-VA het best aan die centrumrechtse positie te beantwoorden.

De groep kiezers die zich vroeger links noemde, verkleint en velen die in het centrum zaten, zijn naar rechts opgeschoven. De rechtse kiezers zijn geneigd sterk te twijfelen tussen Vlaams Belang, Lijst Dedecker en N-VA, maar trokken nu naar De Wever.

Open VLD en CD&V vechten ondertussen om het centrum, al zit daar minder winst dan voorheen. Groen! wordt door de kiezer tegenwoordig aanzien als minder links dan SP.A, wat de score van de groenen allerminst kwaad doet.

bron: knack.be

Dat zal wel nu Bart de Zever elke dag op TV mag komen !

Maar:

1) de cijfers dateren van de vorige verkiezingen (dus vóór Muyters, VDT, blokkeringspolitiek van N-VA,...);
2) slechts 30% van dat het één derde potentiële NV-A stemmers wil onafhankelijkheid;
3) het aantal separatisten is in absolute termen niet verhoogd;
4) het VB is zwak en LDD stort ineen.

Ik zou het dus maar sterk relativeren.

kan niet wachten tot de volgende verkiengen waar 2/3 van de mensen die twijfelden, nu toch de juiste beslissing nemen

Belgica wrote:

Dat zal wel nu Bart de Zever elke dag op TV mag komen !

Maar:

1) de cijfers dateren van de vorige verkiezingen (dus vóór Muyters, VDT, blokkeringspolitiek van N-VA,...);
2) slechts 30% van dat het één derde potentiële NV-A stemmers wil onafhankelijkheid;
3) het aantal separatisten is in absolute termen niet verhoogd;
4) het VB is zwak en LDD stort ineen.

Ik zou het dus maar sterk relativeren.

1) misschien, dat kan alleen maar blijken uit de volgende verkiezingen. Bij de laatste opiniepeilingen was er toch nog een groei van 1%
2) kweet niet waar je dat vandaan haalt. Bij het kartel klopte het, maar ik denk toch dat er meer seperatisten in de nva zitten.
3)jij hebt het toch altijd over 10%, laatste metingen zeiden 45%. Kleine stijging denk je niet?
4) Als LDD instort zal VB weer sterker worden, en als VB zwakker word zal vooral de nva daardoor groeien. Er is dus groeimarge voor nva.

Wat is hier nieuws aan? Als N-VA 30% zou halen, halen VB en LDD minder.

Quote :

10%, laatste metingen zeiden 45%. Kleine stijging denk je niet?

De laatste peiling toonde 10% aan :

http://www.belgischeunie.be/opinie.php?subaction=showfull&id=1229115565&archive=&start_from=&ucat=9&

In tegenstelling met de BUB die bij gebrek aan goede verkiezingsuitslagenl zweert bij opiniepeilingen (ten minste als de resultaten in haar kraam lijken te passen) blijf ik bij de stelling :Les seuls chiffres valables sont ceux des urnes!

Renaat wrote:

In tegenstelling met de BUB die bij gebrek aan goede verkiezingsuitslagenl zweert bij opiniepeilingen (ten minste als de resultaten in haar kraam lijken te passen) blijf ik bij de stelling :Les seuls chiffres valables sont ceux des urnes!

En op wat is die post een repliek?

In het Knack-artikel lees ik verder dat 32 % van de VLD-kiezers gewonnen is voor meer België. Doet BUB iets om die mensen en de politici die deze stroming vertegenwoordigen (De Croo senior, met name) voor zich te winnen? Neen. Na zijn eerste interview werd Alexander De Croo hier al afgeschilderd als een halve fascist, of hoe gooi ik mijn eigen ruiten in. In plaats van medestanders te zoeken, vervreemdt BUB potentiële kiezers door een pertinent gebrek aan inzicht in de politiek.

Bruno wrote:

Wat is hier nieuws aan? Als N-VA 30% zou halen, halen VB en LDD minder.

Als de NVA 30 % haalt is zij de grootste partij van Vlaanderen, met 32 % zou de PS nog altijd groter zijn. Dan mag de PS de premier leveren ... dat is iets om naar uit te zien.

Charles Foster Kane wrote:

In het Knack-artikel lees ik verder dat 32 % van de VLD-kiezers gewonnen is voor meer België. Doet BUB iets om die mensen en de politici die deze stroming vertegenwoordigen (De Croo senior, met name) voor zich te winnen?

De Croo is een federalist die zelfs noch het federalisme heeft tegengehouden (tot daar aan toe), noch ooit voor één herfederalisering gezorgd heeft.

Als u het allemaal op uw eentje wil doen, zonder bondgenoten, dan is dat uw zaak. Maar dan moet u niet verwonderd zijn dat de BUB veroordeeld is tot een bestaan in de marge.

Charles Foster Kane wrote:

Als u het allemaal op uw eentje wil doen, zonder bondgenoten, dan is dat uw zaak. Maar dan moet u niet verwonderd zijn dat de BUB veroordeeld is tot een bestaan in de marge.

Heeft ene Cedric niet dezelfde conclusie getrokken.

Charles Foster Kane wrote:

Als u het allemaal op uw eentje wil doen, zonder bondgenoten, dan is dat uw zaak. Maar dan moet u niet verwonderd zijn dat de BUB veroordeeld is tot een bestaan in de marge.

Zoals het - zeer invloedrijke - Vlaams Belang?

Leuke reactie op DS over het overbodige Vlaemsche parlement:


Op 06 januari 2010 omstreeks 17u49, zei Stefaan Markyze:

Voor een keer dat ik naar Villa Politica kan kijken, zie ik de Vlaamse parlementsleden elkaar herhaaldelijk in het publieke halfrond een gelukkig nieuwjaar toewensen, daarna voorwaar een gelukkige verjaardag, en dan is er nog een ganse discussie over het feit of de Vlaamse parlementsleden beschikken over voldoende oratorisch talent én of de voorzitter daar al dan niet een oordeel mag over vellen. Toen heb ik de TV uitgeschakeld en ik heb me voorgenomen dat dit de allerlaatste maal is dat ik een poging doe om een debat in het Vlaams parlement te volgen.

Bruno wrote:

Charles Foster Kane wrote:

Als u het allemaal op uw eentje wil doen, zonder bondgenoten, dan is dat uw zaak. Maar dan moet u niet verwonderd zijn dat de BUB veroordeeld is tot een bestaan in de marge.

Zoals het - zeer invloedrijke - Vlaams Belang?

Het Vlaams Belang heeft invloed omdat het verkozenen heeft (en dus budget)

perikles wrote:

Bruno wrote:

Charles Foster Kane wrote:

Als u het allemaal op uw eentje wil doen, zonder bondgenoten, dan is dat uw zaak. Maar dan moet u niet verwonderd zijn dat de BUB veroordeeld is tot een bestaan in de marge.

Zoals het - zeer invloedrijke - Vlaams Belang?

Het Vlaams Belang heeft invloed omdat het verkozenen heeft (en dus budget)

Maar ze staan de facto wel geïsoleerd.

Bruno wrote:

Quote :

10%, laatste metingen zeiden 45%. Kleine stijging denk je niet?

De laatste peiling toonde 10% aan :

http://www.belgischeunie.be/opinie.php?subaction=showfull&id=1229115565&archive=&start_from=&ucat=9&

Zelfs volgens de studie, die hier aangehaald is, bedraagt het aantal separatisten 20% en dat na 2 jaar onophoudelijk gestook.

Belgica wrote:

het overbodige Vlaemsche parlement:

Klein kind.

Quote :

Op 06 januari 2010 omstreeks 17u49, zei Stefaan Markyze:

Voor een keer dat ik naar Villa Politica kan kijken, zie ik de Vlaamse parlementsleden elkaar herhaaldelijk in het publieke halfrond een gelukkig nieuwjaar toewensen, daarna voorwaar een gelukkige verjaardag, en dan is er nog een ganse discussie over het feit of de Vlaamse parlementsleden beschikken over voldoende oratorisch talent én of de voorzitter daar al dan niet een oordeel mag over vellen. Toen heb ik de TV uitgeschakeld en ik heb me voorgenomen dat dit de allerlaatste maal is dat ik een poging doe om een debat in het Vlaams parlement te volgen.

Is dat nu zo abnormaal dat collega's elkaar een gelukkig nieuwjaar toewensen tijdens hun eerste plenaire zitting? Precies of de debatten in de Kamer zijn zoveel hoogstaander.

Belgica wrote:

Leuke reactie op DS over het overbodige Vlaemsche parlement:


Op 06 januari 2010 omstreeks 17u49, zei Stefaan Markyze:

Voor een keer dat ik naar Villa Politica kan kijken, zie ik de Vlaamse parlementsleden elkaar herhaaldelijk in het publieke halfrond een gelukkig nieuwjaar toewensen, daarna voorwaar een gelukkige verjaardag, en dan is er nog een ganse discussie over het feit of de Vlaamse parlementsleden beschikken over voldoende oratorisch talent én of de voorzitter daar al dan niet een oordeel mag over vellen. Toen heb ik de TV uitgeschakeld en ik heb me voorgenomen dat dit de allerlaatste maal is dat ik een poging doe om een debat in het Vlaams parlement te volgen.

Als je echt maar één keer naar een vergadering kijkt, kun je je geen beeld vormen van de werking van zo'n instelling. Alles wat je toevallig hebt gezien, gebeurt evenzeer in het federaal parlement. Overigens komt in de parlementaire democratie de politieke besluitvorming veel minder tot stand in vergaderingen die je op het beeldscherm te zien krijgt, dan in de niet altijd openbare vergaderingen van commissies of werkgroepen, tijdens gesprekken in de wandelgangen en in cafés en restaurants in de omgeving van het parlement. Kortom, in gesprekken tussen parlementsleden, d.w.z. mensen met verszchillende achtergrond, die in overleg tot een conclusie komen.
Niks dus voor BUB'ers, opvallend a-typische Belgen die tegenover iedereen die niet helemaal als zijzelf denken alleen maar scheldwoorden kunnen bedenken.
BUB-volksvertegenwoorders zouden alleen in een fascistisch regime kunnen functionneren.

Saaie mensen, zijn jullie, flaminganten, zeg ! We mogen nog niet eens meer lachen. Dat doet me denken aan stijve Bourgeois en het fascisme !

Die "stijve" Bourgeois is er wel in geslaagd op 6 jaar tijd van nul beginnend een partij uit de grond te stampen, verkozen te geraken, verkiezzngen te winnen, minister te worden in de Vlaamse regering, nog meer verkiezingen te winnen en op een "reusachtig potentieel" aan kiezers te mogen hopen. Ik hoor daar niet bij maar daar kunnen de BUB'ers die dag in dag uit hun eigen ruiten inslaan zelfs niet van dromen...

Renaat wrote:

Die "stijve" Bourgeois is er wel in geslaagd op 6 jaar tijd van nul beginnend een partij uit de grond te stampen, verkozen te geraken, verkiezzngen te winnen, minister te worden in de Vlaamse regering, nog meer verkiezingen te winnen en op een "reusachtig potentieel" aan kiezers te mogen hopen. Ik hoor daar niet bij maar daar kunnen de BUB'ers die dag in dag uit hun eigen ruiten inslaan zelfs niet van dromen...

Hitler deed het op een nog kortere tijd, is dat nu ook "ne goeie" ?

Rechtsuit wrote:

Renaat wrote:

Die "stijve" Bourgeois is er wel in geslaagd op 6 jaar tijd van nul beginnend een partij uit de grond te stampen, verkozen te geraken, verkiezzngen te winnen, minister te worden in de Vlaamse regering, nog meer verkiezingen te winnen en op een "reusachtig potentieel" aan kiezers te mogen hopen. Ik hoor daar niet bij maar daar kunnen de BUB'ers die dag in dag uit hun eigen ruiten inslaan zelfs niet van dromen...

Hitler deed het op een nog kortere tijd, is dat nu ook "ne goeie" ?

De vooroorlogse BUB'ers Degrelle deed het nog sneller: maar hoe zeer de huidige BUB'ers hem proberen na te doen , Ze zullen het van een staatsgreep moete hebben!

Rechtsuit wrote:

Bruno wrote:

Quote :

10%, laatste metingen zeiden 45%. Kleine stijging denk je niet?

De laatste peiling toonde 10% aan :

http://www.belgischeunie.be/opinie.php?subaction=showfull&id=1229115565&archive=&start_from=&ucat=9&

Zelfs volgens de studie, die hier aangehaald is, bedraagt het aantal separatisten 20% en dat na 2 jaar onophoudelijk gestook.

ik zat fout ja, een slecht bron waarschijlijk. Maar de laatst peiling zegt wel 21%. Lees de knack maar 40e jaargang, 1ste ,,ummer. Blijft gelden dat het seperatisme gegroeid is.