Vic Anciaux wil Brussel als hoofdstad confederatie

Och ja, iedereen moet een keer zijn of haar zeg kunnen doen (al horen we nu al 40 jaar lang alleen verstokte en steeds oudere flaminganten). Uiteindelijk wordt België toch weer unitair, zoals het hoort.

Wel goed dat de oude man het Brussels gewest wil afschaffen. Hij heeft dan toch iets bijgeleerd.

DE STANDAARD

Vic Anciaux wil Brussel als hoofdstad van Belgische confederatie

* dinsdag 12 januari 2010
* Bron: belga
* Auteur: bvb


ee

Laten we van Brussel de tweetalige hoofdstad maken van een Belgische confederatie. Een hoofdstad met grondwettelijk vastgelegde grenzen, die territoriaal tot Vlaanderen noch tot Wallonië behoort en die onder voogdij staat van een confederale overheid." Dat stelt oud-Volksunievoorzitter Vic Anciaux, in de jaren tachtig een van de vaders van het Brussels hoofdstedelijk gewest in een interview met het weekblad Knack dat woensdag verschijnt.

In een nota over de institutionele toekomst schrijft Anciaux dat cosmetische bijsturingen niet zullen volstaan. Volgens hem hadden de Vlamingen destijds dat derde gewest nooit mogen aanvaarden.

Dat het met Brussel fout is gelopen, heeft volgens hem onder meer te maken met het uitblijven van de fusie van de Brusselse gemeenten en het afstaan van de bevoegdheden door de Franse gemeenschap aan de Franse gemeenschapscommissie in Brussel (Cocof), zodat de Cocof uitgegroeid is tot een vierde gemeenschap.

Vic Anciaux wil van Brussel met zijn 19 gemeenten de tweetalige hoofdstad maken van Vlaanderen, Wallonië, België en Europa. Brussel zou opgedeeld worden in districten met verkozen districtsraden, die een aantal verkozenen afvaardigen naar de gemeenteraad van de hoofdstad Brussel. Daaruit wordt een hoofdstedelijk college van burgemeester en schepenen verkozen. De districtsraden en de hoofdstedelijke gemeenteraad moeten één derde Vlaamse verkozenen tellen.

Wauw, is hij zelf op dat ongelooflijk originele voorstel gekomen ?

Ja, het klonk me ook nogal bekend in de oren, maar als ge ouder wordt, gaat het origineel denken niet meer zo vlot, hè.

Ik zie geen wezenlijk verschil met wat de Duitse bezetter al eind 1914 voor ogen had.

De laatste stuiptrekkingen van de Vlaams-nationalisten gaan ons nog veel plezier doen beleven.

Wedden dat de nationalistische media die "pé" nu gauw enkele keren gaan uitnodigen om te trachten nog twee man en een paardekop van die waanzin te overtuigen, de "openbare" omroep VRT eerst !

Ik gok op een debat met Bart De Wever én Frans Crols die dan gaat zeggen:

NEE VIK, WIJ MOETEN BRUSSEL LOSLATEN !!!

Ja, leuk ! We kennen de inhoud nu al. Dat wordt lachen !

Ik vind dat onze 'Vlaemsche vrienden" goed bezig zijn ! Puik werk met hulp van hun kameraden bij de VRT, VTM en natuurlijk de Knack en De Standaard !

En op het einde wordt alles weer netjes terug unitair en Belgisch.

Hoe meer ze zeggen - wat dan ook - des te meer hun onvermijdelijke ondergang bespoedigd wordt.

Belgica wrote:

Ja, het klonk me ook nogal bekend in de oren, maar als ge ouder wordt, gaat het origineel denken niet meer zo vlot, hè.

Ik zie dat BUB grote inspanningen levert om ook het oudere kiezerspubliek voor zich te winnen. U weet wel: mensen die het unitaire België nog hebben meegemaakt en er misschien naar terugverlangen. Maar goed, als u per se wilt suggereren dat alle bejaarden per definitie dement zijn, doe gerust hoor.

Ik begrijp dat jullie Old Vic niet goed kunnen uitstaan. Hij geraakte bij elke verkiezing sinds 1965 (toen hij de media nog helemaal niet aan zijn kant had!) in Brussel verkozen, iets wat jullie maar niet wil lukken.

Wat bazel je nu?

1) De Vlaams-nationale beweging is al bezig sinds de eerste wereldoorlog (dus iets langer dan de B.U.B.).
2) Sinds de jaren 60 is De Standaard (AVV-VVK, weet u nog) een flamingantische gazet. Ze hadden toen al een fameuze hoofdredacteur die telkens het vuur aan de politiek-communautaire lont stak. Zijn naam ontsnapt mij. Dat hebben wij (nog) niet.

Belgica wrote:

1) De Vlaams-nationale beweging is al bezig sinds de eerste wereldoorlog (dus iets langer dan de B.U.B.).

Zo oud is Vic Anciaux nog niet. En u begrijpt zelf wel dat een vergelijking tussen de ouderdom van resp de Vlaamse Beweging en BUB nogal onzinnig is: het is aan het federalisme dat u uw bestaan te danken hebt, vermits het nogal onzinnig zou zijn om ten tijde van het unitaire België een partij te stichten die terugverlangt naar het unitaire België.

Charles Foster Kane wrote:

Belgica wrote:

Ja, het klonk me ook nogal bekend in de oren, maar als ge ouder wordt, gaat het origineel denken niet meer zo vlot, hè.

Ik zie dat BUB grote inspanningen levert om ook het oudere kiezerspubliek voor zich te winnen. U weet wel: mensen die het unitaire België nog hebben meegemaakt en er misschien naar terugverlangen. Maar goed, als u per se wilt suggereren dat alle bejaarden per definitie dement zijn, doe gerust hoor.

Humor is aan u niet besteed?

Renaat wrote:

Ik begrijp dat jullie Old Vic niet goed kunnen uitstaan. Hij geraakte bij elke verkiezing sinds 1965 (toen hij de media nog helemaal niet aan zijn kant had!) in Brussel verkozen, iets wat jullie maar niet wil lukken.

Kan u mij liever eens zeggen welk origineel en nieuw idee dat Anciaux hier verkondigt ipv steeds weer de discussie te verleggen?

Deze reactie kreeg op DS onmiddellijk (na nog geen uur) een onwaarschijnlijk aantal voorkeurstemmen (143) terwijl de andere op 0, 1, een paar of een tiental voorkeurstemmen bleven steken:

Op 12 januari 2010 omstreeks 19u32, zei Gino De Craemer:

Meneer Anciaux, u bent inderdaad ver afgegleden van de Vlaams-nationale gedachte. U pleit nu voor confederalisme. Niet te verwonderen dat u en uw zoon de VU kapot hebben gemaakt... Uw oude VU-partijgenoten die ons jammer genoeg reeds verlaten hebben, zouden zich wellicht nu in hun graf als ze uw tegenwoordig gedachtengoed moesten aanhoren! Ik schaam me in uw plaats! Gino De Craemer, Brugge

* Aanraden - 143 stemmen

Dit leidde o.a. tot de volgende commentaren:

Op 12 januari 2010 omstreeks 21u40, zei Johan De Nys:

Maar mijnheer De Craemer, U verwijt Vic Anciaux dat hij als ex-Volksunieër het confederalisme verdedigt. Maar u bent vandaag als ex-VlaamsBelanger en ex-N-VA'er vandaag lid van een partij die letterlijk in haar verkiezingsprogramma schrijft: 'We streven naar een zelfstandig Vlaanderen als lidstaat van een Belgische confederatie.' U zou zich dus best in de eerste plaats mogen schamen over uw eigen politieke kronkels.

* Aanraden - 3 stemmen

Op 12 januari 2010 omstreeks 21u18, zei Carlo Huyseghems:

Zie mijn bericht hieronder: in het volgende uurtje (allez, 50 minuten...) zijn er 5 stemmen bijgekomen! Heel het partijlokaal heeft op het knopje gedrukt om 19u45 of zo? == 'Filip, wij zijn normaal toch met 150? Wie heeft er weer niet meegedaan?'.

Op 12 januari 2010 omstreeks 20u27, zei Carlo Huyseghems:

131 stemmen op een uurtje tijd! Nu is DS waarschijnlijk nogal populair op dit uur van de dag, maar ik denk toch dat mijnheer De Craemer lid is van enig gezelschap met grote en snelle mobiliteitskracht. Of dat zijn 'bijdrage' met gretigheid opgepikt wordt door dat gezelschap-met-grote-mobiliteitskracht... Of zit er gewoon een Vlaams-nationalist bij DS aan het waarderingsknopje .


De Standaard zou beter wat toelichting geven bij deze vreemde gebeurtenis als ze nog enigszins een kwaliteitskrant wil genoemd worden. Of is het het partijblad van het Vlaams Belang?

Vernietigende commentaar van "Solidarnosc" op Politics.be:

Ik neem aan dat Vic Anciaux me ook de naam kan geven van één niet-Vlaming in Brussel die daar ooit mee akkoord zou gaan. Het is één van de meeste wereldvreemde voorstellen die ik de laatste tijd heb gehoord en ik vind het nog vreemder dat zo'n voorstel meteen prominent op de website van De Standaard wordt geplaatst. Ik begin stillekes mijn buik vol te hebben van die confederalistische waanideeën als oplossing voor de huidige instabiliteit in België. Het idee om die problemen op te lossen door met het meest instabiele staatssystemen die men kan inbeelden op de proppen te komen (vandaar dat niemand een concreet werkend voorbeeld kan noemen) vind ik te gek voor woorden (zeker als we reeds een EU hebben). Een krachtig en stabiel bestuur. Het antwoord. Een confederatie. Kom laat ons ernstig wezen.

Het gaat ook voorbij aan het onderscheid tussen Franstaligen en Walen. Het idee dat men vanuit Wallonië mee zeggenschap zal krijgen over Brussel is ironisch genoeg zelfs voor de Brusselse Franstaligen een stap te ver. En bon om dat meteen 1/3 van alle zetels te gaan opeisen in alle Brusselse structuren (die zowieso weinig te zeggen zullen hebben maar de faco vanuit de sterkste "confederatie" bestuurd zulllen worden quid Vlaanderen) op een moment dat de Vlamingen in de verkiezingen veelal amper 10% van de stemmen halen zal wellicht ook de Franstaligen direct overtuigen. En bon wat is de stok achter de deur van de heer Anciaux. België splitsen? Belachelijk als je weet dat dit een eerste voorwaarde is om uberhaupt te kunnen spreken van een confederatie.

Dit is zeer pertinent:

Quote :

En bon wat is de stok achter de deur van de heer Anciaux. België splitsen? Belachelijk als je weet dat dit een eerste voorwaarde is om uberhaupt te kunnen spreken van een confederatie.

Bruno wrote:

Dit is zeer pertinent:

Quote :

En bon wat is de stok achter de deur van de heer Anciaux. België splitsen? Belachelijk als je weet dat dit een eerste voorwaarde is om uberhaupt te kunnen spreken van een confederatie.

Waarom zou het niet mogelijk zijn in democratisch overleg, tussen alle verkozenen die in het Belgisch parlement zetelen, tot een akkoord te komen waarin bepaald wordt dat ze onder de leuze "eendracht maakt macht " een confederatie oprichten en dat het land met wederzijdse instemming wordt gesplitst, de voorwaarden waarin dit gebeurt precies te bepalen, de grenzen vast te leggen, de procedure waarvolgens de splitsing zal verlopen vast te leggen, in de wijze waarop tijdens de splitsingsoperatie het land zal worden bestuurd, in overgangsperiodes te voorzien, een voorlopige grondwet voor de confederatie en voor elk van de confederale deelgebieden vast te leggen en afspraken te maken met de internationale instellingen
Persoonlijk heb ik politieke, financiële en economische bezwaren tegen een dergelijke ontknoping van onze communautaire tegenstellingen, maar het lijkt mij dat daar geen intellectuele of ethische bezwaren tegen in te brengen zijn.

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Dit is zeer pertinent:

Quote :

En bon wat is de stok achter de deur van de heer Anciaux. België splitsen? Belachelijk als je weet dat dit een eerste voorwaarde is om uberhaupt te kunnen spreken van een confederatie.

Waarom zou het niet mogelijk zijn in democratisch overleg, tussen alle verkozenen die in het Belgisch parlement zetelen, tot een akkoord te komen waarin bepaald wordt dat ze onder de leuze "eendracht maakt macht " een confederatie oprichten en dat het land met wederzijdse instemming wordt gesplitst..........

Uw reactie toont aan dat u karakterieel ongeschikt bent om in een parlementaire democratie deel te nemen aan het politek debat.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Dit is zeer pertinent:

Quote :

En bon wat is de stok achter de deur van de heer Anciaux. België splitsen? Belachelijk als je weet dat dit een eerste voorwaarde is om uberhaupt te kunnen spreken van een confederatie.

Waarom zou het niet mogelijk zijn in democratisch overleg, tussen alle verkozenen die in het Belgisch parlement zetelen, tot een akkoord te komen waarin bepaald wordt dat ze onder de leuze "eendracht maakt macht " een confederatie oprichten en dat het land met wederzijdse instemming wordt gesplitst..........

Uw reactie toont aan dat u karakterieel ongeschikt bent om in een parlementaire democratie deel te nemen aan het politek debat.

U zegt zelf om een confederatie op te richten moet België worden gesplitst, waarmee u het eerdere citaat onderschrijft. U mag dan nog een persoonlijke aanval lanceren, dat verandert ten gronde niets aan de zaak.

Voilà ce qu'on nomme "un caractériel"! Dans ces conditions, il n'a pas de sens de continuer la discussion. Pauvre Belgique!

Renaat wrote:

Voilà ce qu'on nomme "un caractériel"! Dans ces conditions, il n'a pas de sens de continuer la discussion. Pauvre Belgique!

Met andere woorden: je kent geen antwoord en je neemt je toevlucht in onnozelheden. Goed, wij dringen niet aan.