DEFINITIE "VLAANDEREN"? - DEFINITION DE LA "FLANDRE"?

feit blijft dat er nog maar enkele tienduizenden nederlands spreken van de meer dan 300k bevolking in frans vlaanderen, en dan nog vooral oudern. Nederlands is daar dus met uitsterven bedreigd, dat gebeid dan nog bij het moderene vlaanderen rekenen is dus belachelijk.
Voor jullie is de dicussie niet duidelijk omdat jullie het vlaanderen van de middeleeuwen altijd gelijk stellen met het vlaanderen van vandaag, uiteindelijk is vlaanderen maar een naam. Zoals als belgie ook maar een naam is want het belgica uit de romeinse tijd staat niet gelijk aan het belgie van vandaag.
Zoals het frrankrijk uit de middeleeuwen niet gelijk is met het frankrijk van vandaag, zoals het rusland uit de middeleeuwen niet gelijk is aan het rusland van vandaag, ...

Belgica wrote:

Dan is de Vlaamse gemeenschap (die ook Brussel omvat) niet Vlaanderen?

Geeft u dan toe dat de hoofdstad van "Vlaanderen" onmogelijk Brussel kan zijn (u weet wel, die stad waarop u dagelijks spuwt) ?

Als wij praten over Vlaanderen spreken we over het Vlaamse gewest, maar de Vlaamse gemeenschap heeft natuurlijk bevoegdheden in Brussel. Wij spuwen dagelijks op Brussel omdat niets in onze hoofdstad lijkt te werken. Onze oplossing: voeg het Brusselse gewest bij het Vlaamse gewest

perikles wrote:

Belgica wrote:

Dan is de Vlaamse gemeenschap (die ook Brussel omvat) niet Vlaanderen?

Geeft u dan toe dat de hoofdstad van "Vlaanderen" onmogelijk Brussel kan zijn (u weet wel, die stad waarop u dagelijks spuwt) ?

Als wij praten over Vlaanderen spreken we over het Vlaamse gewest, maar de Vlaamse gemeenschap heeft natuurlijk bevoegdheden in Brussel. Wij spuwen dagelijks op Brussel omdat niets in onze hoofdstad lijkt te werken. Onze oplossing: voeg het Brusselse gewest bij het Vlaamse gewest

Waarom mag het Brussels gewest bij het Vlaams worden gevoegd en het Waals niet?

Bruno wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

Dan is de Vlaamse gemeenschap (die ook Brussel omvat) niet Vlaanderen?

Geeft u dan toe dat de hoofdstad van "Vlaanderen" onmogelijk Brussel kan zijn (u weet wel, die stad waarop u dagelijks spuwt) ?

Als wij praten over Vlaanderen spreken we over het Vlaamse gewest, maar de Vlaamse gemeenschap heeft natuurlijk bevoegdheden in Brussel. Wij spuwen dagelijks op Brussel omdat niets in onze hoofdstad lijkt te werken. Onze oplossing: voeg het Brusselse gewest bij het Vlaamse gewest

Waarom mag het Brussels gewest bij het Vlaams worden gevoegd en het Waals niet?

Ik ben een voorstander van gewesten, het Vlaamse gewest werkt voor een aantal gewestmateries beter dan de federale overheid (die niet of nauwelijks werkt) denk maar aan: erfgoed, ruimtelijke ordening en stedenbouw, economie, werkgelegenheid, landbouw, openbare werken en vervoer.

Waarom moet het Brussels gewest bij het Vlaams gewest gevoegd worden, omdat Brussel economisch en sociaal veel meer aansluit bij Vlaanderen dan bij Wallonië. Waarom kan het Vlaamse gewest de rol niet vernemen die het Waalse gewest speelt ten opzichte van de Duitstaligen? Er bestaat immers geen Duits Gewest.

perikles wrote:

Waarom moet het Brussels gewest bij het Vlaams gewest gevoegd worden, omdat Brussel economisch en sociaal veel meer aansluit bij Vlaanderen dan bij Wallonië.

Quid met de Franstalige Brusselaars?

perikles wrote:

Belgica wrote:

Dan is de Vlaamse gemeenschap (die ook Brussel omvat) niet Vlaanderen?

Geeft u dan toe dat de hoofdstad van "Vlaanderen" onmogelijk Brussel kan zijn (u weet wel, die stad waarop u dagelijks spuwt) ?

Als wij praten over Vlaanderen spreken we over het Vlaamse gewest, maar de Vlaamse gemeenschap heeft natuurlijk bevoegdheden in Brussel. Wij spuwen dagelijks op Brussel omdat niets in onze hoofdstad lijkt te werken. Onze oplossing: voeg het Brusselse gewest bij het Vlaamse gewest

Heb je er misschien al aan gedacht dat de grote meerderheid van de Brusselaars niet bij uw fascistisch clubje Vlaams-nationalisten wil horen?

Belgica wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

Dan is de Vlaamse gemeenschap (die ook Brussel omvat) niet Vlaanderen?

Geeft u dan toe dat de hoofdstad van "Vlaanderen" onmogelijk Brussel kan zijn (u weet wel, die stad waarop u dagelijks spuwt) ?

Als wij praten over Vlaanderen spreken we over het Vlaamse gewest, maar de Vlaamse gemeenschap heeft natuurlijk bevoegdheden in Brussel. Wij spuwen dagelijks op Brussel omdat niets in onze hoofdstad lijkt te werken. Onze oplossing: voeg het Brusselse gewest bij het Vlaamse gewest

Heb je er misschien al aan gedacht dat de grote meerderheid van de Brusselaars niet bij uw fascistisch clubje Vlaams-nationalisten wil horen?

intreseert ons dat , zolang als het maar beter werkt dan wat we nu hebben

Belgica wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

Dan is de Vlaamse gemeenschap (die ook Brussel omvat) niet Vlaanderen?

Geeft u dan toe dat de hoofdstad van "Vlaanderen" onmogelijk Brussel kan zijn (u weet wel, die stad waarop u dagelijks spuwt) ?

Als wij praten over Vlaanderen spreken we over het Vlaamse gewest, maar de Vlaamse gemeenschap heeft natuurlijk bevoegdheden in Brussel. Wij spuwen dagelijks op Brussel omdat niets in onze hoofdstad lijkt te werken. Onze oplossing: voeg het Brusselse gewest bij het Vlaamse gewest

Heb je er misschien al aan gedacht dat de grote meerderheid van de Brusselaars niet bij uw fascistisch clubje Vlaams-nationalisten wil horen?

[b]

wil je hier nu (weeral) bewijzen dat je niet kunt discussieren als een volwassene?. Andere mensen er af smijten omdat ze "nodeloos denigerende taal gebuiken t.o.v. de B.U.B.", maar zelf het slechte voorbeeld geven, zielig...

Diogène wrote:

perikles wrote:

Waarom moet het Brussels gewest bij het Vlaams gewest gevoegd worden, omdat Brussel economisch en sociaal veel meer aansluit bij Vlaanderen dan bij Wallonië.

Quid met de Franstalige Brusselaars?

Waarom de Franstalige gemeenschap zorgt voor hun noden. om persoonlijk vlak. Ik ben ervan overtuigd dat het Vlaamse Gewest beter voor Brussel zal zorgen dan het Brusselse Gewest. Vergeet niet dat in dat geval de Brusselaars mogen stemmen voor het Vlaamse Gewest

perikles wrote:

Diogène wrote:

perikles wrote:

Waarom moet het Brussels gewest bij het Vlaams gewest gevoegd worden, omdat Brussel economisch en sociaal veel meer aansluit bij Vlaanderen dan bij Wallonië.

Quid met de Franstalige Brusselaars?

Waarom de Franstalige gemeenschap zorgt voor hun noden. om persoonlijk vlak. Ik ben ervan overtuigd dat het Vlaamse Gewest beter voor Brussel zal zorgen dan het Brusselse Gewest. Vergeet niet dat in dat geval de Brusselaars mogen stemmen voor het Vlaamse Gewest

En mogen de Belgen uit Namen, Luxemburg, Luik ... ook bij uw clubje?

Bruno wrote:

perikles wrote:

Diogène wrote:

perikles wrote:

Waarom moet het Brussels gewest bij het Vlaams gewest gevoegd worden, omdat Brussel economisch en sociaal veel meer aansluit bij Vlaanderen dan bij Wallonië.

Quid met de Franstalige Brusselaars?

Waarom de Franstalige gemeenschap zorgt voor hun noden. om persoonlijk vlak. Ik ben ervan overtuigd dat het Vlaamse Gewest beter voor Brussel zal zorgen dan het Brusselse Gewest. Vergeet niet dat in dat geval de Brusselaars mogen stemmen voor het Vlaamse Gewest

En mogen de Belgen uit Namen, Luxemburg, Luik ... ook bij uw clubje?

Bestaat er een Duits gewest? Neen, dus .... en neen Brussel is ook onze hoofdstad ... Luxemburg, Namen, Luik en Henegouwen behoren in Walonië

perikles wrote:

Diogène wrote:

Quid met de Franstalige Brusselaars?

Waarom de Franstalige gemeenschap zorgt voor hun noden. om persoonlijk vlak. Ik ben ervan overtuigd dat het Vlaamse Gewest beter voor Brussel zal zorgen dan het Brusselse Gewest. Vergeet niet dat in dat geval de Brusselaars mogen stemmen voor het Vlaamse Gewest

U antwoordt niet op mijn vraag...

Diogène wrote:

perikles wrote:

Diogène wrote:

Quid met de Franstalige Brusselaars?

Waarom de Franstalige gemeenschap zorgt voor hun noden. om persoonlijk vlak. Ik ben ervan overtuigd dat het Vlaamse Gewest beter voor Brussel zal zorgen dan het Brusselse Gewest. Vergeet niet dat in dat geval de Brusselaars mogen stemmen voor het Vlaamse Gewest

U antwoordt niet op mijn vraag...

Als u vraag is of de franstallige Brusselaars moeten verhuizen, neen hoor, ze mogen rustig blijven wonen. Of men de vraag aangaande dat derde gewest aan de Brusselaars moet stellen? Ik vermoed dat weinig franstalige Brusselaars voor Vlaanderen zullen kiezen met hun hart ... maar misschien wel met hun portefeuille.

Begrijp mij niet verkeerd, dit is geen anti franstalige maatregel, het Vlaamse gewest zou net zoals het Waalse gewest dat doet voor Eupen Malmedy het Brusselse gewest als een goede huisvader besturen. Of het democratisch haalbaar is? Als we gans België laten stemmen wel, anders wordt een Brussels Lange Wapper (is dat dan een Manneke Pis)

De Belgen moeten uw Gargameleske prietpraat niet hebben.

Belgica wrote:

De Belgen moeten uw Gargameleske prietpraat niet hebben.

Spreekt u voor alle Belgen of alleen voor uw kiezers?

perikles wrote:

Als u vraag is of de franstallige Brusselaars moeten verhuizen, neen hoor, ze mogen rustig blijven wonen. Of men de vraag aangaande dat derde gewest aan de Brusselaars moet stellen? Ik vermoed dat weinig franstalige Brusselaars voor Vlaanderen zullen kiezen met hun hart ... maar misschien wel met hun portefeuille.

De analyse en de onderliggende redenering zijn verkeerd. U gaat ervan uit dat de Brusselaars, die overwegend Franstalig zijn hoe men het ook draait of keert, voor Vlaanderen zullen kiezen al was het maar om financiële redenen en dat ze gerust in Brussel mogen blijven wonen.

Ik veronderstel dat u aansluit bij het standpunt van de N-VA en het VB om "faciliteiten" te verlenen aan die Franstaligen, waardoor Brussel administratief (en in de praktijk) een tweetalige stad blijft.

Hoe zullen diezelfde Franstalige Brusselaars loyale burgers van Vlaanderen worden? Is het niet paradoxaal: Vlaanderen verzet zich tegen administratieve tweetaligheid in de faciliteitengemeenten en stelt regelmatig de verfransing in Vlaams-Brabant aan de kaak? Komt deze maatregel er niet op neer om een paard van Troje binnen te halen? Kan datzelfde Vlaanderen geloofwaardig zijn als grosso modo 15% van zijn bevolking en 85% van zijn hoofdstad anderstalig is?

Diogène wrote:

perikles wrote:

Als u vraag is of de franstallige Brusselaars moeten verhuizen, neen hoor, ze mogen rustig blijven wonen. Of men de vraag aangaande dat derde gewest aan de Brusselaars moet stellen? Ik vermoed dat weinig franstalige Brusselaars voor Vlaanderen zullen kiezen met hun hart ... maar misschien wel met hun portefeuille.

De analyse en de onderliggende redenering zijn verkeerd. U gaat ervan uit dat de Brusselaars, die overwegend Franstalig zijn hoe men het ook draait of keert, voor Vlaanderen zullen kiezen al was het maar om financiële redenen en dat ze gerust in Brussel mogen blijven wonen.

Ik veronderstel dat u aansluit bij het standpunt van de N-VA en het VB om "faciliteiten" te verlenen aan die Franstaligen, waardoor Brussel administratief (en in de praktijk) een tweetalige stad blijft.

Hoe zullen diezelfde Franstalige Brusselaars loyale burgers van Vlaanderen worden? Is het niet paradoxaal: Vlaanderen verzet zich tegen administratieve tweetaligheid in de faciliteitengemeenten en stelt regelmatig de verfransing in Vlaams-Brabant aan de kaak? Komt deze maatregel er niet op neer om een paard van Troje binnen te halen? Kan datzelfde Vlaanderen geloofwaardig zijn als grosso modo 15% van zijn bevolking en 85% van zijn hoofdstad anderstalig is?

Ik ga d'r niet vanuit, ik ben er van overtuigd dat Franstalige Brusselaars emotioneel nooit voor Vlaanderen zullen kiezen en dat als België ooit splitst (iets wat vandaag slechts door een minderheid van de Vlamingen wilt) Brussel een twistsappel zal zijn. Ik ben er ook vanovertuigd dat een splitsing alleen om emotionele redenen zal plaatsvinden. In een zelfstandig Vlaanderen zal zo ie zo minstens 10 % van de bevolking anderstalig zijn en een integratie van die 10 % zal zo ie zo moeten gebeuren. Wij gaan vandaag krampachtig met onze taal om omdat ze eeuwenlang bedrijgt werd. Binnen een onafhankelijk Vlaanderen zal het Nederlands zo vanzelfsprekend worden dat ik hoop dat wij die krampachtigheid zullen laten varen.

Het probleem met heel veel Franstaligen is dat zij niet beseffen dat "grond" (al is dat een beladen woord) voor Vlamingen heilig is. Een uitbreiding van Brussel of de overheveling van gemeenten naar Wallonië en/of Brussel is onbespreekbaar in Vlaanderen. Als de Vlaming naar een Waals dorp verhuist verdwijnt hij na een generatie in de massa.

Correcte analyse Perikles.

Brussel is momenteel een overwegend Franstalige stad en het is niet wenselijk dit terug om te keren.
Brussel moet wel de rechten van haar autochtone minderheid beschermen (de Nederlandstaligen), wat deze stad inde praktijk bijna nooit doet.

Dus: indien Brussle bij het Vlaamse gewest komt, moet er niet veel veranderen. Brussel BLIJFT tweetalig, een groot verschil met de Verfransing van de rand (rechten opeisen, bij meerderheid grond opeisen...).