Peumans, le spécial

Peut-être que ce nationaliste flamand prouve par excellence que les Belges, quels qu'ils soient, aiment bien la Belgique.

LA LIBRE BELGIQUE

Le Président du Parlement Flamand, Jan Peumans, rêve d'être wallon

Belga

Mis en ligne le 06/02/2010

Jan Peumans est le premier président du parlement flamand à appeler à la séparation de la Belgique. Il a brillé par son absence à la réception de nouvel an organisée par le Palais royal. Une attitude qui lui a valu les applaudissements de l'extrême droite flamande et un viril rappel à l'ordre des autres partis démocratiques, si l'on excepte le sien, la N-VA.

"Mon parti a toujours été clair: monarchie ne rime pas avec démocratie," déclare Jan Peumans. Le premier citoyen de Flandre est-il un nationaliste flamand pur jus développant une allergie chronique aux francophones de tout poil? Pas vraiment. S'il pouvait remonter le temps, son rêve serait de naître sur le sol wallon, dont il vénère les paysages bucoliques et la chaleur des habitants. Si la réincarnation existe¿ "Je choisirai de renaître wallon, sans hésiter!...

Un Wallon relativise beaucoup plus; il est plus détendu, amical, aimable et tolérant. Quand on se promène dans ma région, le sud du Limbourg, on vous épie derrière chaque rideau. En Wallonie, on vous salue, on offre « le verre de l'amitié ». C'est la mentalité latine, sans doute, qui explique cela. En Flandre, on est toujours sous pression. Nous sommes beaucoup plus pragmatiques."

D'où cette remarque judicieuse:

* Georgette01 - Bruxelles
*
* 06.02.10 | 21h28

D'où l'intérêt de la Belgique... un peu de latin, un peu de germain M. Peumans ;-)

Il est pas tout mauvais ce Peumans, encore aujourd'hui au parlement flamand il a refusé de faire sortir une personne qui portait un voile dans le public, à la demande de De Winter.

FDW vroeg niet dat de toeschouwer zou buitengezet worden, enkel dat ze haar hoofddoek zou af zetten.
Peumans had op dat incident beter gezwegen...

Selon Le Soir

Quote :

Le chef de file du Vlaams Belang Filip Dewinter a apostrophé, en séance plénière du parlement flamand, une femme portant le voile, venue suivre les débats depuis la tribune du public. Le député d’extrême droite a exigé de cette femme qu’elle ôte son voile par respect pour le parlement ou qu’elle quitte la tribune.

Le président du parlement Jan Peumans (N-VA) n’a pas donné suite aux exigences de Filip Dewinter. « Que cette femme suive nos débats voilée ne me pose pas de problème. Qui plus est vous vous attaquez à une dame qui ne peut se défendre », a indiqué M. Peumans sous les applaudissements de l’assemblée. Le groupe Vlaams Belang a vitupéré.

mimo wrote:

FDW vroeg niet dat de toeschouwer zou buitengezet worden, enkel dat ze haar hoofddoek zou af zetten.
Peumans had op dat incident beter gezwegen...

Toch wel het was afwel hoofddoek afzetten ofwel buiten gaan?

Na de opmerking van Peumans applaus op alle banken alhoewel dat verboden is.

Bourla Louis wrote:

Il est pas tout mauvais ce Peumans, encore aujourd'hui au parlement flamand il a refusé de faire sortir une personne qui portait un voile dans le public, à la demande de De Winter.

Sorry voor het misverstand, uit de post had ik opgemaakt dat FDW vroeg om de hoofddoekdragende moslima buiten te zetten, terwijl het artikel van Le Soir correct meldt dat er een keuze was...

Volgens de website van het VB voorziet het reglement van het Vlaams Parlement dat de toeschouwers een strikte neutraliteit dienen na te leven, waarbij het dragen van een hoofddeksel en politiek-religieuze symbolen verboden zijn.

In dat geval moet ik vaststellen dat FDW's verzoek gerechtvaardigd is.

Nochtans was mijn eerste reactie dat zijn verzoek te ver ging, ook al ben ik tegenstander van de boerka...

Diogène wrote:

Volgens de website van het VB voorziet het reglement van het Vlaams Parlement dat de toeschouwers een strikte neutraliteit dienen na te leven, waarbij het dragen van een hoofddeksel en politiek-religieuze symbolen verboden zijn.

In dat geval moet ik vaststellen dat FDW's verzoek gerechtvaardigd is.

Nochtans was mijn eerste reactie dat zijn verzoek te ver ging, ook al ben ik tegenstander van de boerka...

Alleen racisten vinden een hoofddoek een politiek symbool!

Mutien wrote:

Diogène wrote:

Volgens de website van het VB voorziet het reglement van het Vlaams Parlement dat de toeschouwers een strikte neutraliteit dienen na te leven, waarbij het dragen van een hoofddeksel en politiek-religieuze symbolen verboden zijn.

In dat geval moet ik vaststellen dat FDW's verzoek gerechtvaardigd is.

Nochtans was mijn eerste reactie dat zijn verzoek te ver ging, ook al ben ik tegenstander van de boerka...

Alleen racisten vinden een hoofddoek een politiek symbool!

Kunt u dat verklaren? Want ik begrijp niet goed wat "ras" te maken heeft met islamitisch geloof...

Diogène wrote:

Mutien wrote:

Diogène wrote:

Volgens de website van het VB voorziet het reglement van het Vlaams Parlement dat de toeschouwers een strikte neutraliteit dienen na te leven, waarbij het dragen van een hoofddeksel en politiek-religieuze symbolen verboden zijn.

In dat geval moet ik vaststellen dat FDW's verzoek gerechtvaardigd is.

Nochtans was mijn eerste reactie dat zijn verzoek te ver ging, ook al ben ik tegenstander van de boerka...

Alleen racisten vinden een hoofddoek een politiek symbool!

Kunt u dat verklaren? Want ik begrijp niet goed wat "ras" te maken heeft met islamitisch geloof...

Dat is onverklaarbaar ... er bestaat een brede consensus om het dragen van een hoofddoek niet toe te laten in loketfuncties. Dan mag die vrouw daar zitten met een hoofddoek.

Er zijn echter mensen die zeggen dat de islam, niet alleen een godsdienst is, maar ook een politiek systeem en dan is de hoofdoek wel een politiek symbool.