Dubbel zoveel Franstalige artsen als toegelaten

Begrijpt u dat meer en meer Vlaamse artsen de Orde van Geneesheren compleet willen splitsen, de verschillende vakverenigingen zijn nu al gesplitst. Telkens opnieuw komen de franstaligen hun afspraken niet na?

Uit DS - vandaag

Het optrekken van het toegelaten aantal geneeskundestudenten heeft niet geholpen. De Franse Gemeenschap blijft de federale beperking aan haar laars lappen. Vlaanderen houdt zich aan de regels.
De verhoging van het toegelaten aantal geneeskundestudenten heeft niets veranderd aan het onwettige gedrag van de Franse Gemeenschap ter zake. Dat blijkt uit de cijfers die het Vlaams Geneesherenverbond VGV kreeg van de universiteiten.



In 1995 besliste de federale overheid een beperking in te stellen van het aantal artsen dat mag afstuderen en een artsenpraktijk mag starten. Ze deed dit om twee redenen. Een teveel aan artsen leidt naar meidsche overconsumptie: die artsen proberen toch een ‘normaal’ inkomen te verwerven en sporen hun patiënten desnoods aan tot bijkomende behandelingen en onderzoeken. Doen ze dat niet of lukt dat niet, raken ze aan de bedelstaf en het kan niet de bedoeling zijn mensen 10 tot 14 jaar op te leiden en ze dan naar de bedelstaf te verwijzen.



In stapjes heeft de federale overheid het aanvankelijk vastgestelde aantal nieuwe artsen dat een praktijk mag starten, verdubbeld in tien jaar: van 600 (360 Nederlandstalige en 240 Franstalige) naar 1.230 (738 Nederlandstalige en 492 Franstalige). Ze deed dit vooral onder druk van de Franse Gemeenschap, die de beperking onhaalbaar vond en ze ook niet naleefde.



Maar die verhoging heeft niets opgelost. De Franse Gemeenschap laat dit jaar niet minder dan 2.608 eerstejaars toe, dat is 2,5 maal meer dan de 1.034 die Vlaanderen liet starten.

De Vlaamse overheid behaalt dat lagere cijfer door een toelatingsproef te houden. De Franse Gemeenschap weigert dat.



Van de startende Vlaamse studenten slaagt gemiddeld 85 procent in het eerste jaar en vallen er nadien nog maar weinig af. Zo’n 800 zullen de eindmeet bereiken over een paar jaar. Dat zijn er maar 10 procent meer dan de 738 die zich van de federale overheid mogen vestigen als arts.



Van de 2.608 Franstalige eerstejaars zullen er maar 1.120 slagen in het eerste jaar (45 procent slaagpercentage, de laatste jaren). Van die 1.120 zullen er zowat 1.000 de eindmeet halen. Dat is het dubbele van de 492 die de federale wet toelaat.



De Vlaamse universiteiten leven die beperking dus in grote lijnen na. De Franstalige niet.

In 2008 heeft de federale regering een regeling uitgewerkt waarbij voor het (overwegend Franstalige) overtal aan afgestudeerde studenten geregulariseerd wordt en toch een praktijk mag starten, maar dat dit aantal dan moet afgetrokken worden van de studenten die tussen 2009 en 2018 en 2028 mogen afstuderen. Lissage, heet dat. Het aantal Vlaamse politici dat zeker is dat die belofte tussen nu en 2018 zal uitgevoerd worden, is erg klein.



Voor de tandartsen is de toestand nog scherper. In Vlaanderen zijn 120 eerstejaars ingeschreven en zowat 100 zullen afstuderen, bijna evenveel als toegelaten (96). In de Franstalige opleidingen zijn er 481 ingeschreven van wie er vermoedelijk zo'n 200 de eindmeet zullen halen, driemaal meer dan de toegelaten 64.



Wat moeten de Vlamingen doen, vraagt het VGV zich af. Zich aan de regels blijven houden en blijven aanvaarden dat de Franstaligen dat niet doen? Of eisen dat de Franstaligen ook de wet naleven? Maar dat lijkt maar niet te lukken in dit land. Of dezelfde onverantwoorde houding aannemen en ook te veel artsen opleiden, en over tien jaar ontdekken dat het federale gezondheidsbudget ontspoort? De vierde mogelijkheid is het gezondheidsbeleid splitsen. Dan zijn de Franstalige Belgen verantwoordelijk voor hun keuzen en hoeven de Vlamingen niet meer op te draaien voor hun houding, aldus het

Schaf de gemeenschappen af en voer één politiek voor het hele land.

Bruno wrote:

Schaf de gemeenschappen af en voer één politiek voor het hele land.

schaf het land af en laat de gemeenschapeen hun EIGEN politiek voeren.

jp wrote:

Bruno wrote:

Schaf de gemeenschappen af en voer één politiek voor het hele land.

schaf het land af en laat de gemeenschapeen hun EIGEN politiek voeren.

Geen betere, meer ethische, meer sociale ... maar een "eigen" politiek.

Bruno wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Schaf de gemeenschappen af en voer één politiek voor het hele land.

schaf het land af en laat de gemeenschapeen hun EIGEN politiek voeren.

Geen betere, meer ethische, meer sociale ... maar een "eigen" politiek.

Bruno wrote:

Schaf de gemeenschappen af en voer één politiek voor het hele land.

geen betere, meer etische , meer sociale ... maar "één" politiek

jp wrote:

Bruno wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Schaf de gemeenschappen af en voer één politiek voor het hele land.

schaf het land af en laat de gemeenschapeen hun EIGEN politiek voeren.

Geen betere, meer ethische, meer sociale ... maar een "eigen" politiek.

Bruno wrote:

Schaf de gemeenschappen af en voer één politiek voor het hele land.

geen betere, meer etische , meer sociale ... maar "één" politiek

Inderdaad, één politiek voor alle burgers, ongeacht hun geboorteplaats, huidskleur, afkomst, woonplaats of moedertaal.

Een politiek? De reden dat meer en meer bevoegdheden gesplitst worden is omdat de franstaligen een "Vlaamse overheersing" vrezen. Waarom is economie gesplitst? Omdat de Nederlandstaligen de tabaksreclame wwouden aanpakkenn met alle gevolgen vandien voor dat racecoursje in de Ardennen.

Dit heeft niets te zien met "Vlaams" of "Waals". De vraag is maatschappelijk: is een numerus clausus wenselijk en relevant? Kan men mensen verbieden de job uit te oefenen waarvan ze houden? Bovendien kunnen die artsen uitwijken naar het buitenland eenmaal ze afgestudeerd zijn. De "Vlaamse" artsen kan je beschuldigen van een gebrek aan solidariteit en corporatisme: de koek voor zich houden.

jp wrote:

Bruno wrote:

Schaf de gemeenschappen af en voer één politiek voor het hele land.

schaf het land af en laat de gemeenschapeen hun EIGEN politiek voeren.

Allah zal u dankbaar zijn.

perikles wrote:

Een politiek? De reden dat meer en meer bevoegdheden gesplitst worden is omdat de franstaligen een "Vlaamse overheersing" vrezen. Waarom is economie gesplitst? Omdat de Nederlandstaligen de tabaksreclame wwouden aanpakkenn met alle gevolgen vandien voor dat racecoursje in de Ardennen.

Economie was al gesplitst lang voor het verbod op de tabaksreclame.

Belgica wrote:

Dit heeft niets te zien met "Vlaams" of "Waals". De vraag is maatschappelijk: is een numerus clausus wenselijk en relevant? Kan men mensen verbieden de job uit te oefenen waarvan ze houden? Bovendien kunnen die artsen uitwijken naar het buitenland eenmaal ze afgestudeerd zijn. De "Vlaamse" artsen kan je beschuldigen van een gebrek aan solidariteit en corporatisme: de koek voor zich houden.

Onbetaalbaar, diegene die arts willen worden kunnen door het ingangsexamen gaan, zo blijven de besten over. Daar Vlaanderen kiest voor de huisarts in tegenstelling tot de specialist is Vlaanderen in feite solidair? Maar dat past niet in uw kraam.

Bruno wrote:

perikles wrote:

Een politiek? De reden dat meer en meer bevoegdheden gesplitst worden is omdat de franstaligen een "Vlaamse overheersing" vrezen. Waarom is economie gesplitst? Omdat de Nederlandstaligen de tabaksreclame wwouden aanpakkenn met alle gevolgen vandien voor dat racecoursje in de Ardennen.

Economie was al gesplitst lang voor het verbod op de tabaksreclame.

Een groot gedeelte van economie o.a. wapenexport, tabaksreklame werd pas gewestelijk op het ogenblik dat ons landje gefederaliseerd werd ... dan kon het allemaal niet rap genoeg gaan.

Belgica wrote:

Dit heeft niets te zien met "Vlaams" of "Waals". De vraag is maatschappelijk: is een numerus clausus wenselijk en relevant? Kan men mensen verbieden de job uit te oefenen waarvan ze houden? Bovendien kunnen die artsen uitwijken naar het buitenland eenmaal ze afgestudeerd zijn. De "Vlaamse" artsen kan je beschuldigen van een gebrek aan solidariteit en corporatisme: de koek voor zich houden.

Er is een brede consensus dat het aantal artsen in opleiding moet beperkt worden ... de opleiding tot arts kost ongeveer 185000 Euro per jaar aan de gemeenschap. Een numerus clausus is dus wenselijk en relevant. België heeft 4 artsen per 1000 inwoners, dat is boven het OESE gemiddelde van 3,1/1000 inwoners. Bron: http://www.oecd.org/document/30/0,2340,en_2649_37407_12968734_1_1_1_37407,00.htmln. Een numerus clausus is dus relevant en wenselijk. Nu hadden wij daar een overeenstemming over die door de Walen met de voeten getreden werd. Als iets op democratische wijze tot stand gekomen is, moeten alle partijen zich daar aan houden. Als een van de partijen een overeenskomst niet nakomt gaat ze in de fout. Het zou de BUB sieren (en geloofwaardig maken) als zij dit soort fouten aanklaagt, of huilt ze liever met de wolven in het bos.

Het zou u zelf sieren als u de standpunten van beide "kampen" eens bij elkaar zoekt en ze dan objectief met elkaar vergelijkt. Anders kan ik u "sfeerschepperij" verwijten.

Belgica wrote:

Het zou u zelf sieren als u de standpunten van beide "kampen" eens bij elkaar zoekt en ze dan objectief met elkaar vergelijkt. Anders kan ik u "sfeerschepperij" verwijten.

Het spijt me maar op een bepaald ogenblik was er een consensus ... op dat ogenblik in tijd hebben twee partijen een overeenkomst gesloten ... een van die partijen heeft de overeenkomst niet nageleefd ... normaal zou de franstalige gemeenschap de Vlaamse gemeenschap moeten vragen om de onderhandelingen opnieuw op te starten, omdat ze zich niet kan vinden in het compromis. Nu doet ze gewoon haar zin in de hoop dat de andere het niet merkt. Dat is een Belgenmop.

Dat is een Engelse Belgenmop: er staan twee Belgen voor een te lage brug. De ene chauffeur stapt uit loopt onder de brug door en zegt tegen de andere. D'r is geen agent te zien, rij maar door.

PS: er is heen officieel Waals standpunt, ze doen het gewoon, net zoals onze kroonprins die legt ook geen verklaring af waarom hij 140 km/uur rijdt