20.02.1960: La Belgique donne l'indépendance au Congo

Un peu d'histoire... Qu'est-ce que cela leur a rapporté cette indépendance?




LA LIBRE BELGIQUE

Il y a 50 ans, la Belgique admettait l'indépendance du Congo

BELGA

Mis en ligne le 19/02/2010
Samedi, il y aura cinquante ans que prenait fin à Bruxelles, le 20 février 1960, la "conférence de la Table ronde belgo-congolaise" qui venait, presque sans coup férir, d'accorder en un mois l'indépendance au Congo belge dans un délai de quelques semaines, sans guère de préparatifs.

Entamée un mois plus tôt, le 20 janvier, la Table ronde de Bruxelles, dans son volet politique, faisait suite aux revendications grandissantes d'indépendance nées après les émeutes survenues du 4 au 7 janvier 1950 à Léopoldville (aujourd'hui Kinshasa), dans la foulée du mouvement de décolonisation lancé en Afrique au milieu des années 50.

Très rapidement après le début de la Table ronde, dès le 25 janvier 1960, le gouvernement belge cède, face à l'intransigeance des 45 délégués congolais, dont certains représentants de partis nationalistes: il fixe au 30 juin la date de l'indépendance du Congo. "La Belgique doit, le 30 juin, remettre toutes les clés de la maison Congo aux Congolais", a résumé un délégué du parti socialiste belge, le sénateur Henri Rolin.

La conférence de Bruxelles adopte également les principes de la loi fondamentale congolaise, votée par le parlement belge en mai 1960 et l'organisation structurelle de l'Etat et la séparation des pouvoirs.

Minder dan Kongo Vrijstaat Leopold II opbracht, zoveel is zeker.

Belgica wrote:

... que prenait fin à Bruxelles, le 20 février 1960, la "conférence de la Table ronde belgo-congolaise" qui venait, presque sans coup férir, d'accorder en un mois l'indépendance au Congo belge dans un délai de quelques semaines, sans guère de préparatifs.

Il n'y a pas lieu d'être fier. Nous savions depuis 10 ans qu'il faudrait accorder l'indépendance, les Russes poussaient pour affaiblir l'occident et dans le cas du Congo pour approcher le cuivre et l'uranium. Qu'avons nous fait ? Une université Lovanium digne de Walt Disney et des élites à peine sorties d'école primaire. Donc pas étonnant le chaos qui a régné ensuite et une indépendance qui n'a pas rapporté quoi que ce soit au peuple congolais. Le tribalisme est remonté en surface. Et pourtant en 50-60 nous avions un état unitaire.

Een gitzwarte dag voor België en Belgisch-Kongo.

Congo moet zo snel mogelijk weer aansluiting zoeken bij het moederland.

Het is duidelijk dat 'Kongolezen' en 'Ruanda-Urundezen' Belgen zijn. Wie dat niet ziet ontkent het licht van de zon, en is overigens een racist. De voorstanders van de afscheuring van Zuidelijk België willen de Kongolezen immers enkel miserie, burgeroorlog en hongersnood bezorgen - terwijl de kolonisten in de jaren veertig en vijftig rijkdom, weelde en vooruitgang met zich mee brachten.

PATRIOT wrote:

Het is duidelijk dat 'Kongolezen' en 'Ruanda-Urundezen' Belgen zijn. Wie dat niet ziet ontkent het licht van de zon, en is overigens een racist. De voorstanders van de afscheuring van Zuidelijk België willen de Kongolezen immers enkel miserie, burgeroorlog en hongersnood bezorgen - terwijl de kolonisten in de jaren veertig en vijftig rijkdom, weelde en vooruitgang met zich mee brachten.

Toen België Congo de onafhankelijkheid "schonk", waren er welgeteld vier Congolezen met een universitair diploma. Vier! Loop dus maar snel heen met uw neokoloniaal propagandaplaatje over rijkdom en vooruitgang. De kolonisten namen de rijkdom zelf mee, ja, waarvoor dient een kolonie anders?

Gustaaf Mixer wrote:

PATRIOT wrote:

Het is duidelijk dat 'Kongolezen' en 'Ruanda-Urundezen' Belgen zijn. Wie dat niet ziet ontkent het licht van de zon, en is overigens een racist. De voorstanders van de afscheuring van Zuidelijk België willen de Kongolezen immers enkel miserie, burgeroorlog en hongersnood bezorgen - terwijl de kolonisten in de jaren veertig en vijftig rijkdom, weelde en vooruitgang met zich mee brachten.

Toen België Congo de onafhankelijkheid "schonk", waren er welgeteld vier Congolezen met een universitair diploma. Vier! Loop dus maar snel heen met uw neokoloniaal propagandaplaatje over rijkdom en vooruitgang. De kolonisten namen de rijkdom zelf mee, ja, waarvoor dient een kolonie anders?

Het gaat nu inderdaad veel beter.

Quote :

De Congolese Burgeroorlog is een conflict dat zich grotendeels op het grondgebied van de Congo-Kinshasa afspeelt. Omdat 9 Afrikaanse landen bij het conflict betrokken zijn wordt het conflict ook wel de "Afrikaanse Wereldoorlog" genoemd. Volgens het International Rescue Committee kostte het conflict sinds 1998 aan ongeveer 3,8 miljoen mensen het leven, de meeste slachtoffers stierven als gevolg van honger en ziekte. Miljoenen anderen vluchtten voor het geweld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Congolese_Burgeroorlog

Allemaal het gevolg van decennialang koloniaal wanbeleid, dat roofbouw pleegde op Congo en het land op geen enkele manier voorbereidde op de onafwendbare onafhankelijkheid.

Gustaaf Mixer wrote:

Allemaal het gevolg van decennialang koloniaal wanbeleid, dat roofbouw pleegde op Congo en het land op geen enkele manier voorbereidde op de onafwendbare onafhankelijkheid.

Nu is het nog onze fout zeker. De Congolezen waren en zijn helemaal niet klaar voor onafhankelijkheid. En ook al zouden ze het zijn, dan nog behoren ze in een unie met België verenigd te worden.

Het hele spectrum van Hitlers gedachtegoed wordt topic per topic afgegaan door Bruno. Imperialisme ten top.

Bruno wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Allemaal het gevolg van decennialang koloniaal wanbeleid, dat roofbouw pleegde op Congo en het land op geen enkele manier voorbereidde op de onafwendbare onafhankelijkheid.

Nu is het nog onze fout zeker. De Congolezen waren en zijn helemaal niet klaar voor onafhankelijkheid. En ook al zouden ze het zijn, dan nog behoren ze in een unie met België verenigd te worden.

Inderdaad de Congolezen waren er niet klaar voor maar waarom? Omdat België nooit geld vrijgemaakt heeft voor zijn koloniën.

Bruno wrote:

Congo MOET zo snel mogelijk weer aansluiting zoeken bij het moederland.

Wilt u weer handjes afhakken?

Gustaaf Mixer wrote:

Allemaal het gevolg van decennialang koloniaal wanbeleid, dat roofbouw pleegde op Congo en het land op geen enkele manier voorbereidde op de onafwendbare onafhankelijkheid.

Wat een ongelofelijke zever! Dat wanbeleid waarover u het heeft, heeft er wel voor gezorgd dat er (spoor)wegen, scholen en ziekenhuizen het land doorkruisten en er stabiliteit heerste!

Nu, na bijna 50 jaar onafhankelijkheid, waar staan Congo en de meeste Afrikaanse landen? Heeft België die (burger)oorlogen opgestart, is België ervoor verantwoordelijk dat corrupte machthebbers aan het hoofd van het land zijn en dat het geld van ontwikkelingssamenwerking verspild wordt...?

Na WO I en II heeft België maar amper 2-3 jaar nodig gehad om erboven op te komen, waarom kan Congo dat niet?

perikles wrote:

Inderdaad de Congolezen waren er niet klaar voor maar waarom? Omdat België nooit geld vrijgemaakt heeft voor zijn koloniën.

Zie mijn opmerking hierboven, en het toeval wil dat ik vandaag juist in een boek las dat België tot ca. 1958 jaarlijks ongeveer 6 miljard BEF investeerde in Congo. 6 miljard toenmalige BEF, dat is niet niks!

Diogène wrote:

Wat een ongelofelijke zever! Dat wanbeleid waarover u het heeft, heeft er wel voor gezorgd dat er (spoor)wegen, scholen en ziekenhuizen het land doorkruisten en er stabiliteit heerste!

Natuurlijk heerste er stabiliteit, alle belangrijke posities werden bezet door Belgen. De Congolezen werden niet betrokken in het bestuur van hun land en de Belgische overheid deed geen enkele inspanning om een Congolese intelligentsia te stimuleren die op termijn zou kunnen instaan voor zelfbestuur. Nochtans waren de Belgen door de gebeurtenissen in de rest van Afrika meer dan gewaarschuwd dat het kolonialisme niet langer houdbaar was en dat Congo ooit zelf zijn eigen boontjes zou moeten doppen.

Quote :

Heeft België die (burger)oorlogen opgestart, is België ervoor verantwoordelijk dat corrupte machthebbers aan het hoofd van het land zijn en dat het geld van ontwikkelingssamenwerking verspild wordt...?

Natuurlijk is België verantwoordelijk. Patrice Lumumba is met medeweten van de Belgische regering en de VS vermoord, Belgie verleende steun aan Moïse Tsjombe toen hij Katanga afscheurde en werd daarin door geen enkel ander westers land nagevolgd. Bovendien onderhielden verschillende Belgische politici hartelijke relaties met een bloeddorstig dictator als Mobutu en heeft het Congo zelfs na de onafhankelijkheid zelfs nog behandeld alsof het een kolonie was (oa zonder overleg troepen sturen ten tijde van de Congocrisis).

Quote :

Na WO I en II heeft België maar amper 2-3 jaar nodig gehad om erboven op te komen, waarom kan Congo dat niet?

Wat voor vergelijking is dat nu?

Diogène wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Allemaal het gevolg van decennialang koloniaal wanbeleid, dat roofbouw pleegde op Congo en het land op geen enkele manier voorbereidde op de onafwendbare onafhankelijkheid.

Wat een ongelofelijke zever! Dat wanbeleid waarover u het heeft, heeft er wel voor gezorgd dat er (spoor)wegen, scholen en ziekenhuizen het land doorkruisten en er stabiliteit heerste!

Nu, na bijna 50 jaar onafhankelijkheid, waar staan Congo en de meeste Afrikaanse landen? Heeft België die (burger)oorlogen opgestart, is België ervoor verantwoordelijk dat corrupte machthebbers aan het hoofd van het land zijn en dat het geld van ontwikkelingssamenwerking verspild wordt...?

Na WO I en II heeft België maar amper 2-3 jaar nodig gehad om erboven op te komen, waarom kan Congo dat niet?

Omdat men geen binnenlandse elite gecreeerd heeft, de blanken en de lokale bevolking leefden naast elkaar. Vergelijk deze situatie eens met de oud Britse koloniën zoals Indië, Maleisie, Nigeria, Kenia, ... Ik zeg niet dat daar alles rozegeur en maneschijn is. Maar Congo heeft toeristisch gesproken een evengroot potentieel als Kenia en toch is dat nooit geexploiteerd? Waarom: omdat België nooit een binnnenlandse elite heeft gecreeerd.

Het ziet ernaar uit dat de bedoeling van de koninklijke reis vooral bedoeld is als een een gelegenheid om de belgicistische propaganda voor binnenlands gebruik extra op te voeren. Hoe de Congolese bevolking er echt op reageert, zullen we wel nooit precies weten.

george wrote:

Het ziet ernaar uit dat de bedoeling van de koninklijke reis vooral bedoeld is als een een gelegenheid om de belgicistische propaganda voor binnenlands gebruik extra op te voeren. Hoe de Congolese bevolking er echt op reageert, zullen we wel nooit precies weten.

Zoals de voorbije 50 jaar: "Ta g... et ferme-la!"

Gustaaf Mixer wrote:

Diogène wrote:

Wat een ongelofelijke zever! Dat wanbeleid waarover u het heeft, heeft er wel voor gezorgd dat er (spoor)wegen, scholen en ziekenhuizen het land doorkruisten en er stabiliteit heerste!

Natuurlijk heerste er stabiliteit, alle belangrijke posities werden bezet door Belgen. De Congolezen werden niet betrokken in het bestuur van hun land en de Belgische overheid deed geen enkele inspanning om een Congolese intelligentsia te stimuleren die op termijn zou kunnen instaan voor zelfbestuur. Nochtans waren de Belgen door de gebeurtenissen in de rest van Afrika meer dan gewaarschuwd dat het kolonialisme niet langer houdbaar was en dat Congo ooit zelf zijn eigen boontjes zou moeten doppen.

U kan gelijk hebben in uw analyse, maar dit neemt niet weg dat op 50 jaar tijd en met alle buitenlandse steun die het ontvangen heeft, Congo de achterstand niet heeft kunnen wegwerken, laat staan inhalen. België was niet bereid om Congo op te geven, maar had daar geen koloniale oorlog voor over, daarom heeft België als het ware de onafhankelijk van Congo in de schoot van de Congolezen geworpen...

Gustaaf Mixer wrote:

Diogène wrote:

Heeft België die (burger)oorlogen opgestart, is België ervoor verantwoordelijk dat corrupte machthebbers aan het hoofd van het land zijn en dat het geld van ontwikkelingssamenwerking verspild wordt...?

Natuurlijk is België verantwoordelijk. Patrice Lumumba is met medeweten van de Belgische regering en de VS vermoord, Belgie verleende steun aan Moïse Tsjombe toen hij Katanga afscheurde en werd daarin door geen enkel ander westers land nagevolgd. Bovendien onderhielden verschillende Belgische politici hartelijke relaties met een bloeddorstig dictator als Mobutu en heeft het Congo zelfs na de onafhankelijkheid zelfs nog behandeld alsof het een kolonie was (oa zonder overleg troepen sturen ten tijde van de Congocrisis).

Dat heet internationale politiek en belangenverdediging, dat vind je op grote en op kleine schaal terug. België heeft dubbelzinnige realties erop nagehouden met Congo, zoals de Vlaamse beweging dat doet met Baskische of Kroatische nationalisten...

[quote="Gustaaf Mixer"]

Diogène wrote:

Quote :

Na WO I en II heeft België maar amper 2-3 jaar nodig gehad om erboven op te komen, waarom kan Congo dat niet?

Wat voor vergelijking is dat nu?

Ik wil alleen maar zeggen dat na de twee Wereldoorlogen België zich in dezelfde toestand bevond als het huidige Congo, nochtans kwam België snel erboven op doordat het het buitenlands geld correct aanwendde en beschikte over politici met verantwoordelijkheidszin, maar waarom is dat niet het geval in Congo en andere ontwikkelingslanden?

Diogène wrote:

België was niet bereid om Congo op te geven, maar had daar geen koloniale oorlog voor over, daarom heeft België als het ware de onafhankelijk van Congo in de schoot van de Congolezen geworpen...

Dat zei ik dus. België heeft Congo altijd behandeld als een wingewest en heeft niets gedaan om de Congolezen voor te bereiden op de onafhankelijkheid. Een halve eeuw later zien we daar de gevolgen van.

Gustaaf Mixer wrote:

Dat heet internationale politiek en belangenverdediging, dat vind je op grote en op kleine schaal terug. België heeft dubbelzinnige realties erop nagehouden met Congo, zoals de Vlaamse beweging dat doet met Baskische of Kroatische nationalisten...

Wat heeft de Vlaamse beweging hiermee te maken?

Diogène wrote:

]Ik wil alleen maar zeggen dat na de twee Wereldoorlogen België zich in dezelfde toestand bevond als het huidige Congo, nochtans kwam België snel erboven op doordat het het buitenlands geld correct aanwendde en beschikte over politici met verantwoordelijkheidszin, maar waarom is dat niet het geval in Congo en andere ontwikkelingslanden?

Omdat je geen politici met verantwoordelijkheidszin kunt vormen als de kolonisator het vertikt om hen verantwoordelijkheid te geven. Van de ene op de andere dag is België het afgetrapt en moesten de Congolezen, die decennialang zo ver mogelijk van de macht werden gehouden, het allemaal zelf rooien. Dat is om miserie vragen.

Quote :

Van de ene op de andere dag is België het afgetrapt en moesten de Congolezen, die decennialang zo ver mogelijk van de macht werden gehouden, het allemaal zelf rooien.

Dus: Congo wil zo nodig onafhankelijk worden en als het niet lukt is het de schuld van België? We zijn het wel niet afgetrapt, we zijn buitengegooid.

Bruno wrote:

Dus: Congo wil zo nodig onafhankelijk worden en als het niet lukt is het de schuld van België? We zijn het wel niet afgetrapt, we zijn buitengegooid.

Het is inderdaad de schuld van België dat er geen structuren waren die voor een vlotte overgang van kolonie naar onafhankelijk Congo konden zorgen. Alle bestuursniveaus werden gedomineerd door blanken, en van de ene op de andere dag moesten de Congolezen het allemaal zelf doen.

Gustaaf Mixer wrote:

Bruno wrote:

Dus: Congo wil zo nodig onafhankelijk worden en als het niet lukt is het de schuld van België? We zijn het wel niet afgetrapt, we zijn buitengegooid.

Het is inderdaad de schuld van België dat er geen structuren waren die voor een vlotte overgang van kolonie naar onafhankelijk Congo konden zorgen. Alle bestuursniveaus werden gedomineerd door blanken, en van de ene op de andere dag moesten de Congolezen het allemaal zelf doen.

Anders gezegd: alweer een geslaagd voorbeeld van separatisme.

Bruno wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Bruno wrote:

Dus: Congo wil zo nodig onafhankelijk worden en als het niet lukt is het de schuld van België? We zijn het wel niet afgetrapt, we zijn buitengegooid.

Het is inderdaad de schuld van België dat er geen structuren waren die voor een vlotte overgang van kolonie naar onafhankelijk Congo konden zorgen. Alle bestuursniveaus werden gedomineerd door blanken, en van de ene op de andere dag moesten de Congolezen het allemaal zelf doen.

Anders gezegd: alweer een geslaagd voorbeeld van separatisme.

Waarom heb je het leger niet ingezet?