20.02.1960: La Belgique donne l'indépendance au Congo

Gustaaf Mixer wrote:

Dat zei ik dus. België heeft Congo altijd behandeld als een wingewest en heeft niets gedaan om de Congolezen voor te bereiden op de onafhankelijkheid. Een halve eeuw later zien we daar de gevolgen van.

En hoe komt het dat 50 jaar na de onafhankelijkheid die Congolezen nog altijd niet in staat zijn om hun verantwoordelijkheid op te nemen? En waarom zou België Congo voorbereid moeten hebben op de onafhankelijkheid?

Gustaaf Mixer wrote:

Wat heeft de Vlaamse beweging hiermee te maken?

Ik bedoel gewoon dat België toen belang had om bepaalde obscure personnages te steunen, zoals de Vlaamse Beweging bv. het Baskisch nationalisme steunt...

Gustaaf Mixer wrote:

Van de ene op de andere dag is België het afgetrapt en moesten de Congolezen, die decennialang zo ver mogelijk van de macht werden gehouden, het allemaal zelf rooien. Dat is om miserie vragen.

Je kan ook stellen dat de Belgen, na de onafhankelijkheid, het land zijn uitgegooid, bovenop enkele plunderingen en verkrachtingen. Nooit die archiefbeelden gezien van Belgen en Europeanen die ternauwernood aan de dood zijn ontsnapt en haveloos in Zaventem aankwamen? Ik vind dat uw verontwaardiging op z'n minst selectief is...

Diogène wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Dat zei ik dus. België heeft Congo altijd behandeld als een wingewest en heeft niets gedaan om de Congolezen voor te bereiden op de onafhankelijkheid. Een halve eeuw later zien we daar de gevolgen van.

En hoe komt het dat 50 jaar na de onafhankelijkheid die Congolezen nog altijd niet in staat zijn om hun verantwoordelijkheid op te nemen? En waarom zou België Congo voorbereid moeten hebben op de onafhankelijkheid?

Als een land zijn machtstructuren vanaf nul moet beginnen uit op te bouwen, leidt dat zo goed als zeker tot conflicten. Zeker als de grenzen van congo verschillende etnische groeperingen herbergen die allemaal geen inmenging van elkaar verdragen.
Misschien waren nieuwe grenzen volgen etnische volkeren wel de oplossing geweest.(natiestaten dus)

Diogène wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Van de ene op de andere dag is België het afgetrapt en moesten de Congolezen, die decennialang zo ver mogelijk van de macht werden gehouden, het allemaal zelf rooien. Dat is om miserie vragen.

Je kan ook stellen dat de Belgen, na de onafhankelijkheid, het land zijn uitgegooid, bovenop enkele plunderingen en verkrachtingen. Nooit die archiefbeelden gezien van Belgen en Europeanen die ternauwernood aan de dood zijn ontsnapt en haveloos in Zaventem aankwamen? Ik vind dat uw verontwaardiging op z'n minst selectief is...

hier heb je een punt, we zijn er uiteindelijk uitgesmeten, maar dat doet niets af van de verantwoordelijkheid van belgie, dat kongo nooit heeft voorbereid op zijn onafhankelijkheid, waar men toch wist dat ons avontuurtje daar niet meer lang zou duren. (of toch had moeten weten)

jp wrote:

Als een land zijn machtstructuren vanaf nul moet beginnen uit op te bouwen, leidt dat zo goed als zeker tot conflicten. Zeker als de grenzen van congo verschillende etnische groeperingen herbergen die allemaal geen inmenging van elkaar verdragen.

Voor zover ik weet was Congo niet aan zijn lot overgelaten, daar het beschikte over een degelijke infrastructuur en een verkozen Parlement en President bij de onafhankelijkheid... Gesteld dat België Congo aan zijn lot had overgelaten, niets belette toch Conge om te rade te gaan bij andere Westerse landen om vanaf nul te herbeginnen. Congo heeft vele miljoenen dollars, franken en euro aan ontwikkelingssamenwerking en -hulp gekregen, en toch is het niet geslaagd om een einde te stellen aan de wantoestanden...

jp wrote:

Misschien waren nieuwe grenzen volgen etnische volkeren wel de oplossing geweest.(natiestaten dus)

En uit hoeveel staten zou dan Congo en a fortiori Afrika bestaan? Zou dit oorlog en armoede vermeden hebben? Bij mijn weten heeft een "tribale" aanpak van problemen nooit iets opgeleverd...

Diogène wrote:

Voor zover ik weet was Congo niet aan zijn lot overgelaten, daar het beschikte over een degelijke infrastructuur en een verkozen Parlement en President bij de onafhankelijkheid... Gesteld dat België Congo aan zijn lot had overgelaten, niets belette toch Conge om te rade te gaan bij andere Westerse landen om vanaf nul te herbeginnen. Congo heeft vele miljoenen dollars, franken en euro aan ontwikkelingssamenwerking en -hulp gekregen, en toch is het niet geslaagd om een einde te stellen aan de wantoestanden...

Het centraal gezag in onafhankelijk Congo is vanaf het begin uitermate zwak geweest ten opzichte van machtige stamhoofden in het binnenland. Bovendien - ik zal het nog maar eens herhalen - zijn structuren wel mooi in theorie, maar uiteindelijk zijn het de mensen die moeten besturen. Meer dan een halve eeuw werd de plaatselijke bevolking behandeld als 'de domme zwartjes die wij eens gaan beschaven'. Nog in 1958 werden ze op de Expo te kijk gezet als een ordinaire kermisattractie.
U zegt het goed: de Congolezen zijn vanaf nul moeten beginnen. Maar gelooft u nu zelf dat een land met amper vier universitairen werkelijk weet hoe de internationale politiek werkt als niemand hen dat geleerd heeft?

Diogène wrote:

jp wrote:

Misschien waren nieuwe grenzen volgen etnische volkeren wel de oplossing geweest.(natiestaten dus)

En uit hoeveel staten zou dan Congo en a fortiori Afrika bestaan? Zou dit oorlog en armoede vermeden hebben? Bij mijn weten heeft een "tribale" aanpak van problemen nooit iets opgeleverd...

heeft men dat dan ooit wel eens geprobeerd?

Diogène wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Allemaal het gevolg van decennialang koloniaal wanbeleid, dat roofbouw pleegde op Congo en het land op geen enkele manier voorbereidde op de onafwendbare onafhankelijkheid.

Wat een ongelofelijke zever! Dat wanbeleid waarover u het heeft, heeft er wel voor gezorgd dat er (spoor)wegen, scholen en ziekenhuizen het land doorkruisten en er stabiliteit heerste!

Nu, na bijna 50 jaar onafhankelijkheid, waar staan Congo en de meeste Afrikaanse landen? Heeft België die (burger)oorlogen opgestart, is België ervoor verantwoordelijk dat corrupte machthebbers aan het hoofd van het land zijn en dat het geld van ontwikkelingssamenwerking verspild wordt...?

Na WO I en II heeft België maar amper 2-3 jaar nodig gehad om erboven op te komen, waarom kan Congo dat niet?

Dat Marshallplan voor Belgisch Kongo heb ik dan toch gemist...

Free Belgium wrote:

Diogène wrote:

Wat een ongelofelijke zever! Dat wanbeleid waarover u het heeft, heeft er wel voor gezorgd dat er (spoor)wegen, scholen en ziekenhuizen het land doorkruisten en er stabiliteit heerste!

Nu, na bijna 50 jaar onafhankelijkheid, waar staan Congo en de meeste Afrikaanse landen? Heeft België die (burger)oorlogen opgestart, is België ervoor verantwoordelijk dat corrupte machthebbers aan het hoofd van het land zijn en dat het geld van ontwikkelingssamenwerking verspild wordt...?

Na WO I en II heeft België maar amper 2-3 jaar nodig gehad om erboven op te komen, waarom kan Congo dat niet?

Dat Marshallplan voor Belgisch Kongo heb ik dan toch gemist...

Tot 1958 vloeide er jaarlijks 6.500.000.000 (toenmalige) BEF naar Congo, over cijfers na de onafhankelijkheid en huidige cijfers beschik ik niet, maar ik vermoed dat er vele miljoenen EUR naar Congo gevloeid hebben, maar wat is er van dat geld nuttig besteed...?

België heeft de miljoenen dollars van het Marschallplan goed aangewend voor de heropbouw van het land.

Diogène wrote:

Free Belgium wrote:

Diogène wrote:

Wat een ongelofelijke zever! Dat wanbeleid waarover u het heeft, heeft er wel voor gezorgd dat er (spoor)wegen, scholen en ziekenhuizen het land doorkruisten en er stabiliteit heerste!

Nu, na bijna 50 jaar onafhankelijkheid, waar staan Congo en de meeste Afrikaanse landen? Heeft België die (burger)oorlogen opgestart, is België ervoor verantwoordelijk dat corrupte machthebbers aan het hoofd van het land zijn en dat het geld van ontwikkelingssamenwerking verspild wordt...?

Na WO I en II heeft België maar amper 2-3 jaar nodig gehad om erboven op te komen, waarom kan Congo dat niet?

Dat Marshallplan voor Belgisch Kongo heb ik dan toch gemist...

Tot 1958 vloeide er jaarlijks 6.500.000.000 (toenmalige) BEF naar Congo, over cijfers na de onafhankelijkheid en huidige cijfers beschik ik niet, maar ik vermoed dat er vele miljoenen EUR naar Congo gevloeid hebben, maar wat is er van dat geld nuttig besteed...?

België heeft de miljoenen dollars van het Marschallplan goed aangewend voor de heropbouw van het land.

congo is belgie niet hé. Hoeveel universitairen had men hier na WW2? Of hoeveel mensen die alleen maar het middelbaar hadden afgewerkt? in elk geval meer dan men er in congo had na hun onafhankelijkheid.

Diogène wrote:

Free Belgium wrote:

Diogène wrote:

Wat een ongelofelijke zever! Dat wanbeleid waarover u het heeft, heeft er wel voor gezorgd dat er (spoor)wegen, scholen en ziekenhuizen het land doorkruisten en er stabiliteit heerste!

Nu, na bijna 50 jaar onafhankelijkheid, waar staan Congo en de meeste Afrikaanse landen? Heeft België die (burger)oorlogen opgestart, is België ervoor verantwoordelijk dat corrupte machthebbers aan het hoofd van het land zijn en dat het geld van ontwikkelingssamenwerking verspild wordt...?

Na WO I en II heeft België maar amper 2-3 jaar nodig gehad om erboven op te komen, waarom kan Congo dat niet?

Dat Marshallplan voor Belgisch Kongo heb ik dan toch gemist...

Tot 1958 vloeide er jaarlijks 6.500.000.000 (toenmalige) BEF naar Congo, over cijfers na de onafhankelijkheid en huidige cijfers beschik ik niet, maar ik vermoed dat er vele miljoenen EUR naar Congo gevloeid hebben, maar wat is er van dat geld nuttig besteed...?

België heeft de miljoenen dollars van het Marschallplan goed aangewend voor de heropbouw van het land.

De VS heeft het geld van zijn Marshallplan niet in handen gegeven van de clan van een corrupt staatshoofd. De hulp van België, kan u terugvinden op bankrekeningen in Zwitserland op naam van de familie Mobutu. De Belgische overheid wist dit, maar heeft er nooit wat aan gedaan...

Free Belgium wrote:

De VS heeft het geld van zijn Marshallplan niet in handen gegeven van de clan van een corrupt staatshoofd. De hulp van België, kan u terugvinden op bankrekeningen in Zwitserland op naam van de familie Mobutu. De Belgische overheid wist dit, maar heeft er nooit wat aan gedaan...

Wat kon de Belgische overheid daar eigenlijk aan doen? Trouwens, het is gekend en bekend: de Belgische overheid speelt graag de barmhartige Samaritaan in het buitenland, maar in eigen land is er nooit geld voor echte hulpbehoevenden...

Wat er ook van zij, u geeft impliciet toe dat de Congolese overheid een ware kleptocratie is en dat heeft niets met onafhankelijkheid te maken, maar met een eerlijkheidsgevoel...

Diogène wrote:

Free Belgium wrote:

De VS heeft het geld van zijn Marshallplan niet in handen gegeven van de clan van een corrupt staatshoofd. De hulp van België, kan u terugvinden op bankrekeningen in Zwitserland op naam van de familie Mobutu. De Belgische overheid wist dit, maar heeft er nooit wat aan gedaan...

Wat kon de Belgische overheid daar eigenlijk aan doen? Trouwens, het is gekend en bekend: de Belgische overheid speelt graag de barmhartige Samaritaan in het buitenland, maar in eigen land is er nooit geld voor echte hulpbehoevenden...

Wat er ook van zij, u geeft impliciet toe dat de Congolese overheid een ware kleptocratie is en dat heeft niets met onafhankelijkheid te maken, maar met een eerlijkheidsgevoel...

De Belgische overheid is daar in die mate voor verantwoordelijk dat ze potentiële leiders heeft laten elimineren (Lumumba) ten voordele van de kleptocraten (Mobutu) die wel in de pas van het 'vrije westen' liepen.

Free Belgium wrote:

De Belgische overheid is daar in die mate voor verantwoordelijk dat ze potentiële leiders heeft laten elimineren (Lumumba) ten voordele van de kleptocraten (Mobutu) die wel in de pas van het 'vrije westen' liepen.

Lumumba was ook niet de eerlijkheid zelve, meen ik, en u moet dat in de geopolitieke context zien van de Koude Oorlog...

Diogène wrote:

Free Belgium wrote:

De Belgische overheid is daar in die mate voor verantwoordelijk dat ze potentiële leiders heeft laten elimineren (Lumumba) ten voordele van de kleptocraten (Mobutu) die wel in de pas van het 'vrije westen' liepen.

Lumumba was ook niet de eerlijkheid zelve, meen ik, en u moet dat in de geopolitieke context zien van de Koude Oorlog...

Dus omdat er in de Sovjet Unie 'boze' communisten zaten, was het ok om een veelbelovend Congolees politicus te elimineren?
Misschien was Lumumba niet de eerlijkheid zelve (welke politicus/mens is dat wel?), maar hij heeft nooit de kans gegeven zich te bewijzen...

Free Belgium wrote:

Diogène wrote:

Free Belgium wrote:

De Belgische overheid is daar in die mate voor verantwoordelijk dat ze potentiële leiders heeft laten elimineren (Lumumba) ten voordele van de kleptocraten (Mobutu) die wel in de pas van het 'vrije westen' liepen.

Lumumba was ook niet de eerlijkheid zelve, meen ik, en u moet dat in de geopolitieke context zien van de Koude Oorlog...

Dus omdat er in de Sovjet Unie 'boze' communisten zaten, was het ok om een veelbelovend Congolees politicus te elimineren?
Misschien was Lumumba niet de eerlijkheid zelve (welke politicus/mens is dat wel?), maar hij heeft nooit de kans gegeven zich te bewijzen...

Ik zeg niet een wantoestand moet goedgepraat worden door een ander wantoestand aan te halen, maar het is anderzijds maar te gemakkelijk om aan historisch revisionisme te doen en het falen van Congo als onafhankelijke staat in de schoenen van België te schuiven.

Congo is onafhankelijk geworden in een bepaalde context, maar dat schijnt men gemakkelijk over het hoofd te zien. Toen Congo onafhankelijk werd, was de schrik groot dat Lumumba het land zou "verkopen" aan de communisten. Waarom zouden de Westerse landen protesteren als ze van die lastpost af zijn en er een pro-Westers dictator aan de macht komt?

Diogène wrote:

Congo is onafhankelijk geworden in een bepaalde context, maar dat schijnt men gemakkelijk over het hoofd te zien. Toen Congo onafhankelijk werd, was de schrik groot dat Lumumba het land zou "verkopen" aan de communisten. Waarom zouden de Westerse landen protesteren als ze van die lastpost af zijn en er een pro-Westers dictator aan de macht komt?

Tussen protesteren wanneer een Westersgezinde dictator aan de macht komt en actief Lumumba vermoorden zit er natuurlijk wel een wereld van verschil.

VikingMaekel wrote:

Diogène wrote:

Congo is onafhankelijk geworden in een bepaalde context, maar dat schijnt men gemakkelijk over het hoofd te zien. Toen Congo onafhankelijk werd, was de schrik groot dat Lumumba het land zou "verkopen" aan de communisten. Waarom zouden de Westerse landen protesteren als ze van die lastpost af zijn en er een pro-Westers dictator aan de macht komt?

Tussen protesteren wanneer een Westersgezinde dictator aan de macht komt en actief Lumumba vermoorden zit er natuurlijk wel een wereld van verschil.

Hoe bedoelt u?

Diogène wrote:

VikingMaekel wrote:

Diogène wrote:

Congo is onafhankelijk geworden in een bepaalde context, maar dat schijnt men gemakkelijk over het hoofd te zien. Toen Congo onafhankelijk werd, was de schrik groot dat Lumumba het land zou "verkopen" aan de communisten. Waarom zouden de Westerse landen protesteren als ze van die lastpost af zijn en er een pro-Westers dictator aan de macht komt?

Tussen protesteren wanneer een Westersgezinde dictator aan de macht komt en actief Lumumba vermoorden zit er natuurlijk wel een wereld van verschil.

Hoe bedoelt u?

Dat lijkt mij duidelijk: uit uw bovengequoteerde reactie laat u blijken alsof de Westerse landen in het algemeen, en de VS en België, in het bijzonder geen hand zouden gehad hebben in de dood van Lumumba. Het tegendeel is waar. Moorden is altijd verderfelijk en dient aangeklaagd te worden.

VikingMaekel wrote:

Dat lijkt mij duidelijk: uit uw bovengequoteerde reactie laat u blijken alsof de Westerse landen in het algemeen, en de VS en België, in het bijzonder geen hand zouden gehad hebben in de dood van Lumumba. Het tegendeel is waar. Moorden is altijd verderfelijk en dient aangeklaagd te worden.

Inderdaad, maar waar stel ik dat de VS en België niet medeplichtig zouden zijn aan de moord op Lumumba?

Voor zover ik weet en de geschiedenisboeken raadpleeg, werd Lumumba vermoord door Katangese rebellen, niet door Belgische of VN-militairen...

Trouwens, u schijnt te vergeten dat de Belgische regering in 2002 zijn verantwoordelijkheid heeft erkend in de moord op Lumumba, wat kan het nog meer doen?