TOTAAL ABSURD FEDERALISME !

Wie nu nog in federalisme gelooft, is wel echt op zijn of haar kop gevallen !

DE STANDAARD



Ambtenaren draaien met hun vingers

vrijdag 23 april 2010, 10u15
Auteur: Jobat.be (ks)

65 ambtenaren van Financiën voor het beheer van de belastingen op spelen en weddenschappen, automatische ontspanningsspelen en de openingsbelasting voor cafés, hebben voorlopig helemaal niets te doen.

De belastingen op spelen en weddenschappen, automatische ontspanningsspelen en de openingsbelasting voor cafés werden op 1 januari naar de deelstaten overgedragen. Daarvoor verkasten ook vijfenzestig ambtenaren naar de Waalse overheid. De bevoegde ministers hebben het protocol dat de overdracht moet regelen nog steeds niet ondertekend, waardoor ze er nog maar weinig kunnen doen. Dat schrijft La Dernière Heure donderdag.

Je pense qu'il existe déjà des dizaines de sujets sur l'absurdité fédéraliste. Ne multiplions pas les sujets similaires sinon ça fait fouillis.

Belgica wrote:

Wie nu nog in federalisme gelooft, is wel echt op zijn of haar kop gevallen !

DE STANDAARD



Ambtenaren draaien met hun vingers

vrijdag 23 april 2010, 10u15
Auteur: Jobat.be (ks)

65 ambtenaren van Financiën voor het beheer van de belastingen op spelen en weddenschappen, automatische ontspanningsspelen en de openingsbelasting voor cafés, hebben voorlopig helemaal niets te doen.

De belastingen op spelen en weddenschappen, automatische ontspanningsspelen en de openingsbelasting voor cafés werden op 1 januari naar de deelstaten overgedragen. Daarvoor verkasten ook vijfenzestig ambtenaren naar de Waalse overheid. De bevoegde ministers hebben het protocol dat de overdracht moet regelen nog steeds niet ondertekend, waardoor ze er nog maar weinig kunnen doen. Dat schrijft La Dernière Heure donderdag.

Je moet echt op je kop gevallen zijn om niet in te zien dat dit niets te maken heeft met de essentie van het federalisme,, maar gewoon met slechte afspraken.

DE MORGEN De gedachte
België delfde zijn eigen graf
Is met de huidige regeringscrisis het bewijs geleverd dat België niet meer werkt als pacificatiedemocratie ? Bart Maddens, politicoloog aan de K.U.Leuven, denkt het niet. De pacificatiedemocratie als techniek van besluitvorming is volgens Maddens al geruime tijd dood en begraven in België.

De pacificatiedemocratie houdt in dat beslissingen moeten worden genomen door een grote coalitie, waarin alle relevante segmenten van de samenleving zijn vertegenwoordigd. Toegepast op BHV betekent dit inderdaad dat Vlamingen en Franstaligen hierover een consensus moeten bereiken, en dat de Vlaamse meerderheid haar standpunt niet eenzijdig kan doorduwen.

De pacificatie kan echter maar werken als die beslissingen in elk segment een voldoende maatschappelijk draagvlak hebben. Zij is gedoemd tot mislukken als er een grote dissidentie is binnen de segmenten. Dat was precies de reden waarom eind 2007 de PS is toegetreden tot de federale regering. MR en CdH waren er als de dood voor om communautaire compromissen te sluiten met een PS in de oppositie. Daarom moest iedereen mee in bad en ontstond er langs Franstalige kant een quasi regering van nationale eenheid.

Het probleem is nu dat men die pacificatie-logica niet meer heeft gevolgd aan Vlaamse zijde. Sinds september 2008 heeft de federale regering geen meerderheid meer in de Nederlandse taalgroep. Daardoor is de pacificatiedemocratie vleugellam langs de Vlaamse kant. Het Vlaamse draagvlak van de federale regering is daarvoor veel te smal. Het federale beleid heeft nauwelijks legitimiteit in Vlaanderen, en dat geldt des te meer voor communautair gevoelige zaken.

Maar het probleem is nog fundamenteler. Pacificatie-regelingen kunnen maar werken als ook de radicale 'flank parties' erbij worden betrokken. Het is evident dat het Goede Vrijdag-akkoord in Noord-Ierland nooit tot pacificatie zou hebben geleid zonder de steun van Sinn Fein en van het DUP van Ian Paisley. Net zoals het conflict in Baskenland zal blijven woeden zolang de Spaanse overheid niet bereid is om te onderhandelen met de radicale linkse nationalisten of 'abertzales'. Het is precies daarom dat de traditionele partijen sinds het begin van de jaren zeventig ook de Volksunie zijn gaan betrekken bij de onderhandelingen over de staatshervorming. De grote staatshervormingen van 1988 en 1993 zijn enkel tot stand kunnen komen doordat ze door een groot deel van de Vlaams-nationalisten werden gesteund.

Sinds 2008 staan de Vlaams-nationalisten echter helemaal buitenspel bij de staatshervorming. Het radicaal-Franstalige FDF zit via het MR mee aan de onderhandelingstafel. Maar de bijna 40% radicaal-Vlaamse kiezers staan in de kou. Aan Franstalige kant zijn zo goed als alle kiezers vertegenwoordigd, aan Vlaamse kant (met Groen! inbegrepen) ongeveer de helft. Stel even dat het in die omstandigheden toch tot een 'onderhandeld' akkoord gekomen zou zijn over BHV. Het Vlaamsgezinde protest zou ongemeen fel geweest zijn. We zouden naar de verkiezingen zijn gegaan in een sfeer van toenemende polarisatie tussen het blok van drie radicaal-Vlaamse partijen enerzijds en de Belgische 'systeempartijen' anderzijds. Voor de drie V-partijen zou de meerderheid in Vlaanderen meer dan ooit binnen bereik liggen. Het is precies uit vrees voor zo een scenario dat de Vlaamse onderhandelaars geen verregaande toegevingen wilden doen aan de Franstaligen.

Het kan misschien verrassend klinken, maar in veel opzichten ligt het cordon tegen het Vlaams Belang aan de basis van de huidige impasse. Wat er ook aan de basis mag gelegen hebben van dat cordon, het praktische gevolg was dat een alsmaar groter wordende groep van Vlaams-nationalisten van het politieke spel werd uitgesloten.

Daardoor heeft die partij zich nooit kunnen ontwikkelen tot een meer gematigde beleidspartij, zoals de Volksunie in de jaren zestig. Onder druk van het steeds sterker wordende Vlaams Blok is er een radicalisering ontstaan bij een deel van de Volksunie, wat uiteindelijk heeft geleid tot het ontstaan van de N-VA. En als de N-VA vandaag zo huiverachtig staat voor toegevingen aan de Franstaligen, dan komt dat precies omdat ze de hete adem van het Vlaams Belang in de nek voelt. Anders gezegd : door de radicale Vlaams-nationalisten te stigmatiseren en uit te sluiten van het beleid heeft België het pad van de pacificatie verlaten en daarmee zijn eigen graf gedolven.

En vandaag sluit de BUB een kartel met een federalistische partij?

Weer zo'n verhaaltje over dat zot federaal systeem waarvan niemand iets begrijpt. Kan het nog absurder?

On s'en fout de la région inutile de Bruxelles-Capitale ! Tout comme on s'en fout des régions wallonne et flamande tout aussi inutiles. Ces régions ne servent à entretenir à nos frais une classe de politiciens séparatistes.



LA LIBRE BELGIQUE

Pour Neckermann, la Région bruxelloise n’existe pas

Raphaël Meulders

Mis en ligne le 13/07/2010

Selon le porte-parole, cette erreur aurait ses explications. "La société anglaise dit s’être inspirée des cartes présentes sur les sites de tourisme officiels de la Flandre et de la Wallonie. Ils ont recollé les deux cartes ensembles, sans tenir compte de la troisième Région, Bruxelles".

Dans la collection "mais où est donc passée la Région bruxelloise", voici la nouvelle carte de l’agence de voyage Neckermann qui redessine la Belgique à sa manière. Wallonie et Flandre sont ainsi présentées comme deux "pays" indépendants. Entre les deux, pas de place pour la Région de Bruxelles-Capitale qui est entièrement englobée dans la Flandre. Pour obtenir des informations sur la capitale belge, le touriste doit d’ailleurs cliquer sur la case "Flandre". Placée depuis quelques jours sur le site web du tour-opérateur, la carte a déjà fait grincer des dents plusieurs candidats-voyageurs qui ne se sont pas privés de le faire savoir à Neckermann. Du côté de l’agence gantoise, on nie toute intention politique. "C’est totalement involontaire, explique le porte-parole de Neckermann qui invoque une "erreur de logiciel". "Nous travaillons avec une société basée en Angleterre qui ne connaît pas toutes les subtilités de nos institutions. Pour eux, Bruxelles est une province". Neckermann a fait savoir qu’il changerait la carte dans "les plus brefs délais". "Cette carte ne correspond pas à la réalité institutionnelle belge. Présenter notre pays en deux blocs linguistiques, sans tenir compte de la Région bilingue bruxelloise, est incorrect. Nous avons demandé à notre sous-traitant de changer cela le plus rapidement possible". Selon le porte-parole, cette erreur aurait ses explications. "La société anglaise dit s’être inspirée des cartes présentes sur les sites de tourisme officiels de la Flandre et de la Wallonie. Ils ont recollé les deux cartes ensembles, sans tenir compte de la troisième Région, Bruxelles".

En même temps, ne jetons pas la pierre à la région bruxelloise: elle mets des bâtons dans les roues de nos adversaires et prouve l'absurdité de leur idéologie.

Si il n y aurait pas Bruxelles la Belgique serait déjà scindé depuis des lustres ;-)