Twee volken die een tegenovergestelde richting uitgaan

. Federalisme met twee, zeggen ze mij, is geen federalisme; het is de juxtapositie van twee volken die een tegenovergestelde richting uitgaan." ."
Dat zei Tindemans in 1971. Daarom heeft hij federalisme met drie ingevoerd!

Om werkbaar te zijn, moet een federale staat idealiter uit minstens vijf gefedereerde entiteiten bestaan...

Diogène wrote:

Om werkbaar te zijn, moet een federale staat idealiter uit minstens vijf gefedereerde entiteiten bestaan...

Inderdaad en nationale partijen (ergo: partijen die verder kijken dan de zgn. taalgrens)

Diogène wrote:

Om werkbaar te zijn, moet een federale staat idealiter uit minstens vijf gefedereerde entiteiten bestaan...

Hoe kom je aan dat getal 5 Diogène?

Sprakeloos wrote:

Diogène wrote:

Om werkbaar te zijn, moet een federale staat idealiter uit minstens vijf gefedereerde entiteiten bestaan...

Hoe kom je aan dat getal 5 Diogène?

Logica... en de voorbeelden in andere landen!

Een federalisme met twee of vier ontaardt onvermijdelijk in een patstelling, met drie verkrijgt men een 2+1-situatie (cf. huidige situatie in België), terwijl een federatie bestaande uit minstens 5 entiteiten ademruimte biedt voor overleg en consensus...

Als het politieke landschap gebipolariseerd is, ontaardt het altijd in conflicten: kijk maar naar het Oude Griekenland (Sparta vs. Athene), de USA (Burgeroorlog), ex-Joegoslavië (Kroaten vs. Serviërs),...

Hoeveel gefedereerde entiteiten tellen trouwens echte federaties zoals Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland, de USA, Brazilië, Argentinië, Mexico, India,...?

Diogène wrote:

Sprakeloos wrote:

Diogène wrote:

Om werkbaar te zijn, moet een federale staat idealiter uit minstens vijf gefedereerde entiteiten bestaan...

Hoe kom je aan dat getal 5 Diogène?

Logica... en de voorbeelden in andere landen!

Een federalisme met twee of vier ontaardt onvermijdelijk in een patstelling, met drie verkrijgt men een 2+1-situatie (cf. huidige situatie in België), terwijl een federatie bestaande uit minstens 5 entiteiten ademruimte biedt voor overleg en consensus...

Als het politieke landschap gebipolariseerd is, ontaardt het altijd in conflicten: kijk maar naar het Oude Griekenland (Sparta vs. Athene), de USA (Burgeroorlog), ex-Joegoslavië (Kroaten vs. Serviërs),...

Hoeveel gefedereerde entiteiten tellen trouwens echte federaties zoals Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland, de USA, Brazilië, Argentinië, Mexico, India,...?

Meerpoligheid alleen is niet genoeg. Joegoslavië was ook meerpolig. De deelstaten moeten ook een niet-nationalistische inslag hebben.

België bezit niet eens federale partijen. Niemand durft er nog een oprichten. BUB durft zelfs niet meer opkomen in Vlaanderen. 90% van de burgers die bij opiniepeilingen ondervraagd worden weten niet eens hoe het land wordt bestuurd? Wat is dan de waarde van dergelijke peilingen? Een dergelijke staat is op termijn volkomen onbestuurbaar.

Bruno wrote:

Meerpoligheid alleen is niet genoeg. Joegoslavië was ook meerpolig. De deelstaten moeten ook een niet-nationalistische inslag hebben.

Akkoord, maar het probleem van ex-Joegoslavië was dat de Servische nationalisten hun numerieke meerderheid en hun nationalistisch venijn verspreid hebben in heel Joegoslavië, waardoor Joegoslavië een soort "Servië-in-het-groot" dreigde te worden!