Enkele Vlaams(s)c(h)e Mythes weerlegd

Dank voor uw antwoord. Ik ga er later uitvoeriger op in, maar eerst iets wat me meteen in het oog sprong:

Quote :

Uw stelling: “Sinds het Spaanse tijdvak tot aan de Franse Revolutie heette het grondgebied van het huidige België "Zuidelijke Nederlanden" (in de belgicistische historiografie "Oostenrijkse Nederlanden").”

Mijn repliek:

Toppunt is wel dat u de term "Oostenrijkse Nederlanden" toeschrijft aan de "belgicistische historiografie"... Verklaar mij dan eens volgend boek:

DES ROCHES, M., Histoire ancienne des Pays-Bas autrichiens, contenant des recherches sur la Belgique avant l'invasion des Romains et la conquête qu'ils en ont faite avant J. C., Antwerpen, 1787

Uw repliek: alleen al de titel van het boek van Des Roches lijkt erop te wijzen dat de term "Belgique" in 1787 niet vanzelfsprekend was.

Mijn opmerking: Ik zei dat u de term Oostenrijkse Nederlanden toeschreef aan de “belgicistische historiografie”. Uit de bron die ik citeerde blijkt nochtans dat de term “Oostenrijkse Nederlanden” al voorkwam in 1787, ergo geen deel KON uitmaken der “belgicistische historiografie”, tenzij u die historiografie al ziet opduiken in de 18de eeuw, wat in contradictie is met uw eerdere bewering (dat de term Belgique – laat staan een historiografie dus met die inslag – toen courant ware). Kan u dat verduidelijken?

Deze mythes worden overal door Vlaams-nationalisten - te pas en te onpas - naar boven gehaald. Weerleg ze of leer ermee leven.

1)mythe: De Vlamingen worden sedert 1830 geminoriseerd !

Realiteit: Sedert 1830 hebben de provincies Antwerpen, Limburg, West- en Oost-Vlaanderen alsook het kanton Leuven en (Brussel)/Halle-Vilvoorde, zonder uitzondering de meerderheid geleverd in het Belgische Parlement. In de 19de eeuw waren homogeen-"Vlaamse" kabinetten helemaal geen uitzondering. Tussen 1884 en 1902 was er bv. welgeteld ... één "Waalse minister".
Correctie: Zoals u ook weet waren de heersende klasses in zowel Vlaanderen als in Wallonie Franstalig. Belgie was een Franstalige staat, het cijnskiesrecht zorgde ervoor dat de modale Vlaming niet kon stemmen. Om te zeggen dat Vlamingen de meerderherheid leverden in 1830 is veel te kort door de bocht.


2) mythe: Charles Rogier wou in de jaren 1830 al het Nederlands uitroeien
Realiteit: De "brief" waarin Rogier zulke dingen zou gezegd hebben is apocrief, hetgeen in 1902 bewezen werd door een .............. flamingant. Willem I daarentegen wilde wél het Frans stelselmatig wegvegen, zowel in België als in Luxemburg
Correctie: De Belgische Regering voerden gewoon verder wat de Fransen voordien hadden uitgevoerd. nl, de verdere verfransing van Vlaanderen.
Willem I riep tussen 1815 en 1830 dit een halt toe, en wilde van het Nederlands de landstaal maken, dat is juist.

3) mythe: "Vlaamse soldaten sterven door Franstalige bevelen in 1914-1918"

Realiteit: dit verhaal duikt pas op in anti-Belgische geschriften in de jaren 1920 en wordt door geen enkele bron uit de wereldoorlog bevestigd.
Correctie: Vele jonge Vlamingen lieten het leven omdat de communicatie tussen officieren en soldaten slecht was. De Officieren waren Franstalig, de soldaten Vlaams. Een open brief aan den koning van Belgie, Albert I verscheen op 11 juli 1917. Geschreven door Adiel Debeuckelaere. De Brief begon met het aanklagen van achterstelling en vernedering van de Vlamingen in het leger.

4) mythe: "Vlaanderen" is ouder dan België

Realiteit: de taalgrens vormde in 2000 jaar geen politieke grens. Het huidige "Vlaanderen" is een neocreatie van de 19de eeuwse Vlaamse Beweging. België bestond al lang voor het Koninkrijk België.
Het huidige "Belgie" is een neocreatie van 1830. Voordien was de vertaling van Nederlanden, onder het Frans bewind en zelfs nog onder Willem I in het Frans "Belgique". De Oostenrijkse Nederlanden werden in het latijn voorheen vertaald als Belgium Regium, de Republiek der Verenigde Provinciën als Belgium Foederatum. In het Nederlands werden in de 18de eeuw de benamingen Vlaanderen, Brabant en Holland veel meer gebruikt dan Belgie.

Noot: In de zestiende eeuw gebruikte men evenzeer Vlaanderen als de Nederlanden om het gehele gebied te beschrijven


7) Mythe: de Vlaamse Beweging was altijd al anti-Belgisch

Realiteit: tot 1914 bestond er geen anti-Belgische beweging binnen de Vlaamse Beweging. De Vlaamse Beweging zelf is trouwens van ultra-patriottische Belgische oorsprong
Correct. De Guldensporenslag werd zelfs als een Belgisch feest gezien. Het was ook het verschilpunt met Frankrijk, waar de Belgen niet bij wilden ingelijfd worden.

9) De Belgische staat is artificieel

realiteit: Elke staat is per definitie artificieel; geen enkele staat is door God of de natuur gewild.
Correct.

10) België was in 1830 opgericht als een bufferstaat opgericht door de grootmachten


realiteit: België is ca. 400 jaar ouder dan 1830, het Koninkrijk België werd opgericht als een reactie tegen een bufferstaat, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, de grootmachten konden er daarna maar akte van nemen, net als van de gebeurtenissen in Griekenland tien jaar tevoren. Polen, Italië, Duitsland, Ierland, Tsjechië, Slovakije, Servië, Noorwegen enz. enz. bestonden niet eens toen België onafhankelijk werd
Correctie: De vertaling van Vlaanderen, Nederlanden en de verschillende tussenvormen van benaming in het Latijn of in het Frans is idd Belgique of Belgium/Belgica sinds die tijd. Maar dit heeft nog weinig te maken met het huidige Belgie. Belgie is gevormd door een afscheuringbeweging van de heersende franstalige klasse in het huidige Belgie. Een reactie hoofdzakelijk tegen het autoritaire bestuur van Willem I, de begrotingen en de tegenstelling van het katholieke Zuiden en protestantse Noorden.

11) België is een huwelijk tussen Vlamingen en Walen


realiteit: in 1830 bestonden er geen "Vlamingen" (behoudens de inwoners van het oude Graafschap) en "Walen"
Correctie: In 1829 vond de Hollander Luzac, in de Tweede Kamer, dat er "geen taaldwang aan de Walen mocht opgelegd worden" Walen bestond wel degelijk als benaming voor 1830. Na het ontstaan van België werd een Vlaming gedefinieerd als een dialectspreker uit de provincies Oost- of West-Vlaanderen, Brabant, Antwerpen of Limburg.


12) De "Vlamingen" zijn bewust in "Waalse" mijnen uitgebuit


realiteit: in de 19de en in een deel van de 20ste eeuw is de arbeidersklasse overal uitgebuit
Correct

13) Het bestaan van een Waalse Beweging toont het bestaan van een Waalse identiteit aan

realiteit: de Waalse Beweging werd opgericht als tegenreactie op het flamingantisme, niet in "Wallonië", maar in ... "Vlaanderen"
Correctie: Als een tegenreactie aan de Vlaamse beweging is juist. Echter sinds 1905 werden daar pleidooien voor een administratieve scheiding en een Waalse ziel aan toegevoegd. De Waalse beweging is wel sinds de oprichting van het FDF in '64-'65 zo goed als verdwenen

14) Het streven naar meer "Vlaamse" autonomie is een reactie op de globalisering en europeanisering

realiteit: er was al een Vlaams-nationalistische beweging voor de globalisering en europeanisering
Correct, echter is dit geen "mythe" die ik al gehoord heb.

15) De Vlaams-nationale Beweging kadert in een lange democratische traditie

realiteit: de Vlaams-nationalistische beweging is geschapen door het Duitse imperialisme. Dat verklaart ook mede het fascistische of fascistoïde karakter dat het in de periode 1930-heden verkreeg. Voor het VNV waren alle middelen goed: zelfs een samenwerking met de wallinganten van REX om een "gefederaliseerd" België te verkrijgen. Beide bewegingen werden trouwens ook duchtig door Duitsland gesteund.
Correctie: De Frontpartij was geschapen uit de Frontbeweging en die vocht voor Belgie in WOI. Het VNV was idd fascistisch. Dat kan echter niet gezegd worden van de Volksunie of van de N-VA.

16) Een "Vlaams" beleid levert een beter beleid op

realiteit: geen enkele ideologie, dus ook niet het nationalisme, heeft een monopolie op een goed beleid
Correct. Een Vlaams beleid levert niet automatisch een beter beleid op. Een unitair Belgisch beleid trouwens ook niet. Echter is het eerste eenvoudiger te bereiken dan het tweede.

17) Staten zijn best taalhomogeen

realiteit: in Europa bestaat er welgeteld één taalhomogene staat, het failliete Ijsland.
Correctie: Frankrijk heeft geen erkende regionale talen idem voor Duitsland

18) Je kan confederalist zijn, maar daarom geen separatist

realiteit: er bestaat geen enkel voorbeeld van een confederatie die niet uit meerdere staten bestaat
Ik kan enkel maar zeggen dat het beest een naam moet krijgen. In Feite staat enkel de N-VA voor een echte confederatie, de andere partijen voor een ver doorgedreven federatie

19) De monarchie is een feodale instelling

realiteit: het parlement is een feodale instelling. De monarchie en de republiek bestaan al sedert de Oudheid. De constitutionele monarchie is trouwens een breuk met het feodalisme.
Geen correctie, maar het parlement feodaal?


20) Een meerderheid van de kiezers stemt voor "meer Vlaanderen"


realiteit: alle Nederlandstalige parlementsleden zijn lid van partijen die ijveren voor "meer Vlaanderen". Volgens de logica van deze mythe is dus de hele "Vlaamse" bevolking Vlaams-nationalistisch (quod non)
Dat enkel die partijen verkozen hebben moet een teken aan de wand zijn, niet?



21) Vergelijk de N-VA niet met het FDF of met het VB!


realiteit: Zowel de N-VA als het FDF zijn politieke partijen die het opnemen voor de belangen van één taalgroep en zich beroepen op een grondgebied waarop zij ijveren voor politieke rechten van de door hen verdedigde taalgroep. Wel is de N-VA imperialistischer (annexatie heel Brussel bij het Vlaams gewest, tegenover annexatie van delen van BHV bij het FDF).

De gelijkenissen tussen VB en N-VA zijn uiteraard duidelijk:

Grote winnaar van de meer dan ooit door de media gedomineerde verkiezingen is de N-VA. Daarmee lijkt Bart De Wever nu de oogst binnen te halen van de Vlaamse autonomiegedachte die het Vlaams Blok en later Vlaams Belang vele jaren lang gezaaid heeft. Dat levert een beetje een wrang gevoel op, maar als Vlaams-nationalisten kunnen we alleen maar blij zijn met de zwart-gele overwinning van 13 juni. (Bruno Valkeniers, VB, www.vlaamsbelang.be)

Hier reageer ik zelfs niet op omdat het echt te veel onzin is.


22) Guldensporenslag: een "Vlaams" feest


realiteit: de Guldensporenslag heeft niets te maken met de huidige Vlaamse gemeenschap.
Juist, maar de 11 juli viering is sinds 73 of zo gezien als een feest van Vlaamse verbondenheid.


23) Vlaams-nationalisme heeft niets te maken met collaboratie!


realiteit: zonder collaboratie was er geen Vlaams-nationalisme geweest
Fout: De frontbeweging vocht voor Belgie in WO I en daaruit is de Frontpartij onstaan, de eerste Vlaams-nationalistische partij. De frontbeweging had niets te maken met de activisten.


24) Het Vlaams-nationalisme heeft niets tegen "de Walen"


realiteit: het Vlaams-nationalisme weigert een gedeelde politieke gemeenschap aan te gaan, niet op basis van opinie (zoals in een democratie) maar op basis van persoons- en plaatsgebonden kenmerken (taal).
Correctie: Het Vlaams-nationalisme is van mening dat een verdere administratieve scheiding goe is voor de Walen en de Vlamingen. Omdat we geen gemeenschappelijke publieke opinie of democratie kennen.