WAT IS HET VERSCHIL

Wat is het verschil tussen volgende twee afbeeldingen?



EN



ANTWOORD: De tweede afbeelding is in kleur.

Kent u het URL van de chat-sites nog?

Bij elke post zouden hier mensen URL-IQ moeten doen, dan weten we of dit soort uitspraken aan jeugdige leeftijd of laag IQ te wijten zijn.

Waarbij men zich de vraag moet stellen wie het meest stompzinnig is, diegene die de fotootjes post of diegene die er klapperene handjes bijzet.

Persoonlijke aanval van "tiboo". Op andere fora wordt men daarvoor geband.

RADIKAAL wrote:

Persoonlijke aanval van "tiboo". Op andere fora wordt men daarvoor geband.

Iemand die democratisch verkozen politici vergelijkt met Stalin en Hitler, moet tegen een stootje kunnen.

Boorman wrote:

Iemand die democratisch verkozen politici vergelijkt met Stalin en Hitler, moet tegen een stootje kunnen.

Hitler en bv. ook Mussolini zijn democratisch aan de macht gekomen...

Diogène wrote:

Boorman wrote:

Iemand die democratisch verkozen politici vergelijkt met Stalin en Hitler, moet tegen een stootje kunnen.

Hitler en bv. ook Mussolini zijn democratisch aan de macht gekomen...

Wat wilt u daarmee zeggen? Dat democratie dictators voortbrengt?

Diogène wrote:

Boorman wrote:

Iemand die democratisch verkozen politici vergelijkt met Stalin en Hitler, moet tegen een stootje kunnen.

Hitler en bv. ook Mussolini zijn democratisch aan de macht gekomen...

Neen, de NSDAP heeft nooit een meerderheid in het Duitse parlement gehad.

perikles wrote:

Diogène wrote:

Boorman wrote:

Iemand die democratisch verkozen politici vergelijkt met Stalin en Hitler, moet tegen een stootje kunnen.

Hitler en bv. ook Mussolini zijn democratisch aan de macht gekomen...

Neen, de NSDAP heeft nooit een meerderheid in het Duitse parlement gehad.

Conclusie is dan dat er sinds 1958 geen democratische regeringen meer zijn geweest in België wegens het ontbreken van een meerderheid voor welke partij dan ook. Als grootste partij een coalitieregering op poten zetten is ook democratisch aan de macht komen. Mussolini is echter nooit democratisch aan de macht gekomen. Uw partijmilitie een mars op de hoofdstad laten uitvoeren om zo de koning te dwingen u als eerste minister te benoemen behoort alsnog niet tot het normale arsenaal van democratisch-legitieme middelen.

perikles wrote:

Diogène wrote:

Boorman wrote:

Iemand die democratisch verkozen politici vergelijkt met Stalin en Hitler, moet tegen een stootje kunnen.

Hitler en bv. ook Mussolini zijn democratisch aan de macht gekomen...

Neen, de NSDAP heeft nooit een meerderheid in het Duitse parlement gehad.

De N-VA ook niet.

Maar nogmaals: de angel is niet de N-VA; die is alleen de etterbuil op de kanker van het nationalisme, het taalfederalisme en de particratie. En Groen, PS en SP.a zijn geen haar beter dan de N-VA, die op zich gelijk is aan het Vlaams Blok.

Belgica wrote:

perikles wrote:

Diogène wrote:

Boorman wrote:

Iemand die democratisch verkozen politici vergelijkt met Stalin en Hitler, moet tegen een stootje kunnen.

Hitler en bv. ook Mussolini zijn democratisch aan de macht gekomen...

Neen, de NSDAP heeft nooit een meerderheid in het Duitse parlement gehad.

De N-VA ook niet.

Maar nogmaals: de angel is niet de N-VA; die is alleen de etterbuil op de kanker van het nationalisme, het taalfederalisme en de particratie. En Groen, PS en SP.a zijn geen haar beter dan de N-VA, die op zich gelijk is aan het Vlaams Blok.

Dus als Groen, PS en SP.a gelijk zijn aan de N-VA (= de betekenis van 'geen haar beter) en de N-VA is gelijk aan het Vlaams Belang, dan zijn volgens alle regels van de logica Groen, PS en SP.a gelijk aan het Vlaams Belang. Een partij die doelbewust een eenheidsfractie vormt met de collega's van Ecolo zou dus gelijk staan met een partij die als voornaamste programmapunt heeft dat het België volledig wil opdoeken. Ik veronderstel dat u zelf de enormiteit van uw stelling wel inziet?

Groen! is een inkelpinkeltje minder erg. Maar tegelijkertijd ook erger! Wat zitten zij zich toch te scharen aan de zijde van politieke overtuigingen die lichtjaren van hen verwijderd zijn. Als SP-A en Groen! een beetje politieke moed hadden, zouden ze nu meteen alle flamingante eisen moeten terugtrekken. Zij maken een verschil. Zonder hen, niets van al die scabreuze opdelingsscenario's.

perikles wrote:

Diogène wrote:

Hitler en bv. ook Mussolini zijn democratisch aan de macht gekomen...

Neen, de NSDAP heeft nooit een meerderheid in het Duitse parlement gehad.

De NSDAP heeft misschien nooit de absolute meerderheid gehad, maar door een democratische verkiezingsoverwinning kon het eerst een coalitie aangaan en leiden, waarna zowel mede- als tegenstanders opgesloprt of geliquideerd werden...

De NSDAP haalde wel net iets meer stemmen dan hun Vlaamse tegenhangers.

RADIKAAL wrote:

De NSDAP haalde wel net iets meer stemmen dan hun Vlaamse tegenhangers.

Dat is juist het Belgicistische Rex haalde in 1937 maar 19 % van de stemmen, de NSDAP 43,9 % van de stemmen

perikles wrote:

RADIKAAL wrote:

De NSDAP haalde wel net iets meer stemmen dan hun Vlaamse tegenhangers.

Dat is juist het Belgicistische Rex haalde in 1937 maar 19 % van de stemmen, de NSDAP 43,9 % van de stemmen

Rex ? Belgiscistich ? nee !

Als u dat een kreet van ongeloof is, wilt u de waarheid liever niet kennen, denk ik.

Als dat een kreet van verontwaardiging is omdat het zogezegd niet juist zou zijn, bent u fout. Rex was gebaseerd op Belgische gevoelens, zoals VNV gebaseerd was op de Vlaamse reflex.

perikles wrote:

RADIKAAL wrote:

De NSDAP haalde wel net iets meer stemmen dan hun Vlaamse tegenhangers.

Dat is juist het Belgicistische Rex haalde in 1937 maar 19 % van de stemmen, de NSDAP 43,9 % van de stemmen

[i]

Rex "belgicistisch"? Een partij die geld kreeg uit nazi-Duitsland en samenwerkte met het separatistische VNV om België te federaliseren?

VNV en Rex waren concurrenten die elkaar de ogen uitstaken. Niet goed geïnformeerd lijkt mij :-).

Ik weet dat u het niet goed kan verkroppen dat in Belgicistische middens evenveel (meer) misdadig (!) gecollaboreerd is dan in Vlaamse middens. Maar zoals u in staat bent elke waarheid te verdraaien, zal u ook dit wel een plaats kunnen geven, denk ik...

tiboo wrote:

VNV en Rex waren concurrenten die elkaar de ogen uitstaken. Niet goed geïnformeerd lijkt mij :-).

Ik weet dat u het niet goed kan verkroppen dat in Belgicistische middens evenveel (meer) misdadig (!) gecollaboreerd is dan in Vlaamse middens. Maar zoals u in staat bent elke waarheid te verdraaien, zal u ook dit wel een plaats kunnen geven, denk ik...

Volgens mij was Rex wel op den duur een Waalse beweging (met uitgangspunt Bouillon); er is dan toch een Waals legioen opgezet door Legrelle, geen Belgisch.

Er waren natuurlijk ook andere collaborateurs dan Vlaams nationalisten. Waarom zouden zij ook nog eens het monopolie op die gruwels verdienen? Dat verdienen ze niet, er zijn rotzakken en perverten genoeg in de maatschappij, met de meest uiteenlopende fantasieën, maar die waren toch niet zo identitair gekleurd.

tiboo wrote:

Als u dat een kreet van ongeloof is, wilt u de waarheid liever niet kennen, denk ik.

Als dat een kreet van verontwaardiging is omdat het zogezegd niet juist zou zijn, bent u fout. Rex was gebaseerd op Belgische gevoelens, zoals VNV gebaseerd was op de Vlaamse reflex.

Op Belgische gevoelens? Nee, op het Waals germanisme.

Bruno wrote:

perikles wrote:

RADIKAAL wrote:

De NSDAP haalde wel net iets meer stemmen dan hun Vlaamse tegenhangers.

Dat is juist het Belgicistische Rex haalde in 1937 maar 19 % van de stemmen, de NSDAP 43,9 % van de stemmen

[i]

Rex "belgicistisch"? Een partij die geld kreeg uit nazi-Duitsland en samenwerkte met het separatistische VNV om België te federaliseren?

Zou kunnen, de communistische partij van België heeft zich altijd Belgicistisch opgesteld maar schrok er niet voor terug om geld aan te nemen van de USSR.