geen onderwerping aan de Vlaamse overheersing

Van de website van Le Vif:


vendredi 10 septembre 2010 à 11h06
Charles Picqué : Un plan B plutôt que la soumission
La dernière nouvelle du front communautaire sent la poudre. Le PS décrète la mobilisation francophone pour se préparer à la fin du pays. Charles Picqué (PS), ministre-président de la Région bruxelloise, persiste à sonner le tocsin.


Charles Picqué. © Belga
Le Vif/L'Express : Inviter à préparer l'après-Belgique dans le climat explosif actuel, n'est-ce pas au mieux déraisonnable, au pire irresponsable ?

Charles Picqué : Pas du tout. En aucun cas, il ne faut créer les conditions ou prendre l'initiative d'une scission du pays. Mais il serait irresponsable de ne pas se préparer à l'éventualité d'un divorce. Nous vivons dans un irrationnel qui peut nous conduire à n'importe quelle aventure.

La Flandre croit au bluff du PS...

Nous ne pouvons être pris au dépourvu face à une stratégie imposée par d'autres. Le risque de scission existe. Et le maintien de ce pays n'aura plus aucun sens s'il doit signifier une soumission totale aux intérêts de la majorité flamande. Que veut la Flandre ? Démanteler la Belgique ou s'assurer de son contrôle à travers les leviers de décision ? Je ne sais franchement pas lequel est le plus inquiétant : le sécessionniste affirmé ou celui qui vous invite à vivre encore avec lui mais dans une soumission totale...


Het vette citaat geeft aan wat ik al meermaals heb gezegd: Wallonië en Brussel willen niet onder een Vlaamse dominantie leven. En wat is de beste manier om die dominantie effectief tot stad te laten komen: een unitaire structuur zonder politieke autonomie voor de minderheden waarbij 58% van de bevolking, zijnde de Vlamingen, de absolute macht in handen hebben en over alles het laatste woord zullen hebben. Het unitarisme is de beste manier om het mand recht naar de afgrond te leiden.

Quote :

Je ne sais franchement pas lequel est le plus inquiétant : le sécessionniste affirmé ou celui qui vous invite à vivre encore avec lui mais dans une soumission totale...

Tant que chacun reste soumis à l'autre, pas de problème. Mais du racisme de langage et de différences culturels, voir régional ou de nationalisme étroit, il y en aura toujours, nous pouvons le diminuer mais l'éliminer me semble utopique, il y aura toujours des personnes pour contredire les uns ou les autres, pour prendre le chemin de l'incompréhension qui feront des raccourcis dans le genre "ici t'es chez moi et on pense comme cela ici" ... Et ce dans une Belgique séparée ou pas. Si on arriverait à allez vers l'éducation de la contradiction des ses propres idées peut être qu'il y aurait un mieux ?

Je vais essayer de pas venir polluer avec la philosophie sur chaque débat mais souvent en Belgique c'est vers là qu'elle mène. Même si elle peut être perçue comme peu productive, on ne fait que trop l'ignorer et mépriser cette forme de pensée, ce qui est dommage en somme car je pense qu'un être ne veut pas plus qu'un autre, juste ses expériences sont différentes, expériences souvent régional. (voir familiale ?)

L'adaptation dans un milieu pour le bien être de vie est primordial, chacun doit s'adapter à l'autre et malheureusement les plus fort sont souvent les plus entendu, fort dans l'unité comme dans la force physique ou morale voir financière.

Tant qu'il y a débat pour moi c'est qu'on avance quand "ils" refuseront les uns comme les autres le dialogue (ou à ne plus jouer au yoyo), ça commencera à sentir mauvais. Après on ne peut pas demander à tout le monde de prendre conscience de l'autre, quand il y a un rapport de force et qu'on est pas en position pour parler, on s'incline.

La politique reflète bien l'individu.

PC wrote:

Van de website van Le Vif:


vendredi 10 septembre 2010 à 11h06
Charles Picqué : [...]
Démanteler la Belgique ou s'assurer de son contrôle à travers les leviers de décision ? Je ne sais franchement pas lequel est le plus inquiétant : le sécessionniste affirmé ou celui qui vous invite à vivre encore avec lui mais dans une soumission totale...

Het vette citaat geeft aan wat ik al meermaals heb gezegd: Wallonië en Brussel willen niet onder een Vlaamse dominantie leven.

In een democratie, in een echte althans, is er geen sprake van dominantie. Als de taalnationalisten langs beide kanten van de taalgrens gewag maken van dominantie, dan is dit veelzeggend voor de lamentabele mentaliteit die bij de politici heerst.

Diogène wrote:

PC wrote:

Van de website van Le Vif:


vendredi 10 septembre 2010 à 11h06
Charles Picqué : [...]
Démanteler la Belgique ou s'assurer de son contrôle à travers les leviers de décision ? Je ne sais franchement pas lequel est le plus inquiétant : le sécessionniste affirmé ou celui qui vous invite à vivre encore avec lui mais dans une soumission totale...

Het vette citaat geeft aan wat ik al meermaals heb gezegd: Wallonië en Brussel willen niet onder een Vlaamse dominantie leven.

In een democratie, in een echte althans, is er geen sprake van dominantie. Als de taalnationalisten langs beide kanten van de taalgrens gewag maken van dominantie, dan is dit veelzeggend voor de lamentabele mentaliteit die bij de politici heerst.

Wanneer één groep, hetzij een partij zoals de CSU in Beieren, hetzij een bevolkingsgroep zoals de Engelsen in Groot-Brittannië, hetzij een religie zoals de protestanten in Noord-Ierland, hetzij een taalgemeenschap zoals de Franstaligen in Brussel, een absolute meerderheid heeft en deze absolute meerderheid ook decennialang handhaaft, dan zal die meerderheid grotendeels als enige de politieke besluitvorming bepalen. Ze zal met andere woorden de dominante groep zijn waaraan de minderheid zonder beschermingsmechanismen zich zal moeten aanpassen of eeuwig in de oppositie zal moeten blijven. Dit zal in een unitair België niet anders zijn. Wie denkt dat een unitaire structuur van vandaag op morgen het onderscheid mbt. cultuur, taal, sociale structuur, politieke opvattingen etc. tussen Vlamingen, Walen en Franstalige Brusselaars zal doen verdwijnen, die mist elke realiteitszin. Om die dominantie te vermijden moet je beschermingsmaatregelen treffen voor de numerieke minderheid - en dat kan alleen binnne een federaal stelsel.

Le nationalisme flamand est une secte. Het Vlaams-nationalisme is een sekte.

Les prêtres sont notamment Bart De Wever et Kris Peeters. De hogepriesters zijn ondermeer Bart De Wever en Kris Peeters.

Mais, les temps ne sont pas bons pour les sectes. Maar de tijden zijn slecht voor sekten.

Belgica wrote:

Le nationalisme flamand est une secte. Het Vlaams-nationalisme is een sekte.

Les prêtres sont notamment Bart De Wever et Kris Peeters. De hogepriesters zijn ondermeer Bart De Wever en Kris Peeters.

Mais, les temps ne sont pas bons pour les sectes. Maar de tijden zijn slecht voor sekten.

En hebt u ook een inhoudelijke bijdrage aan het debat, of geraakt u niet verder dan dit gewauwel?

Ja, ze organiseren elk jaar een mis aan een vieze toren in de Belgische provincie West-Vlaanderen, maar alleen nog een hoopje oude zakken komen ernaar toe.

Kijk, uw baas heeft het zelf gezegd:

http://www.unionbelge.be/?p=1481

Belgica wrote:

Ja, ze organiseren elk jaar een mis aan een vieze toren in de Belgische provincie West-Vlaanderen, maar alleen nog een hoopje oude zakken komen ernaar toe.

Kijk, uw baas heeft het zelf gezegd:

http://www.unionbelge.be/?p=1481

Ik wist niet dat het behalen van slechts 0,3% van de stemmen bij de verkiezingen terwijl je beweert de echte Belgen te vertegenwoordigen tot vervroegde seniliteit leidde.

Wij vertegenwoordigen de goede Belgen, niet de echte. Een echte Belg is bijvoorbeeld uw opperpriester De Wever, de Dikke.

Belgica wrote:

Wij vertegenwoordigen de goede Belgen, niet de echte. Een echte Belg is bijvoorbeeld uw opperpriester De Wever, de Dikke.

Goede Belgen zijn dus geen echte Belgen, dat wil dus zeggen dat de Bub denkbeeldige personen vertegenwoordigt - wat wel past bij een partij zonder mnadatarissen en 0,3% van de stemmen. Overigens, het zal u tegenvallen, maar ik heb niet eens op De Wever gestemd.

Een unitaire staatsvorm zou altijd maken dat 58% 42% onderdrukt? Dat kan ik niet geloven. Andere breuklijnen en samenstellingen gaan
de kop opsteken. Als je er dan nog eens bijneemt dat steeds meer mensen niet meer van huize uit Frans- of Nederlandstalig zijn. En in die 58% schuilt ook sowieso een onbekend of verzwegen ende onder de mat geveegd veelvoud van 100.000 actieve en passieve francofonen.

Sprakeloos wrote:

Een unitaire staatsvorm zou altijd maken dat 58% 42% onderdrukt? Dat kan ik niet geloven. Andere breuklijnen en samenstellingen gaan
de kop opsteken. Als je er dan nog eens bijneemt dat steeds meer mensen niet meer van huize uit Frans- of Nederlandstalig zijn. En in die 58% schuilt ook sowieso een onbekend of verzwegen ende onder de mat geveegd veelvoud van 100.000 actieve en passieve francofonen.

Vooraleer die andere breuklijnen nog maar de kop kunnen opsteken, ligt het land al uit elkaar wegens de frsutratie van de Franstaligen dat ze geminoriseerd zijn. Wat betreft de mensen die van huis uit anderstalig zijn, vergis u daar niet in. Die mensen leven wel grotendeels binnen een ééntalige context. Die leren de taal van de streek waar ze wonen, en - zoals ik al een paar keer heb gehoord - zijn verbijsterd dat ze na zoveel inspanning om de vreemde taal te leren plots in een land leven waar de toekomstige premier nauwelijks hun nieuwe taal spreekt. U zou verbaasd zijn hoe snel een communautaire refelx groeit. En wat uw vermeende 100.000 francofonen betreft, dat is alles bij elkaar nauwelijks 1,6 % (ja, voor een partij van 0,3% een duizelingwekkend getal, natuurlijk) van de Vlaamse bevolking. Bovendien zijn velen daarvan tweetalig en, nog belangrijker, is het niet gezegd dat ze op veel punten niet de politieke mening zouden delen van de gemeenschap waarbinnen ze leven.

100.000 in de Brusselse Rand. Semi-officielen dus.

En nog zeker francofonen 100.000 daarbuiten, maar als die lang genoeg doodgezwegen zullen worden, zal uw stelling op een mooie dag in 2030 of zo op een zeer eerbare wijze gelijk gehad hebben natuurlijk.

De reflexie over de nieuwkomers kan kloppen, als ze dat wil.

Sprakeloos wrote:

En nog zeker francofonen 100.000 daarbuiten, maar als die lang genoeg doodgezwegen zullen worden, zal uw stelling op een mooie dag in 2030 of zo op een zeer eerbare wijze gelijk gehad hebben natuurlijk.

Wat de thuistaal van die mensen is, gaat niemand aan, net zoals het niemand aangaat dat ik buiten het Nederlands ook nog andere talen spreek thuis. Feit is wel dat 99% van die mensen gewoon Nederlands spreken buiten de privékring, zoals alle mensen rond zich. Ik betwijfel of je die zelfs echt als aparte groep Franstaligen kan benoemen. Politiek manifesteert zich dat alvast niet - mocht dat wel zo zijn zou de Bub wellicht meer stemmen halen in Vlaanderen.

Quote :

Wat de thuistaal van die mensen is, gaat niemand aan, net zoals het niemand aangaat dat ik buiten het Nederlands ook nog andere talen spreek thuis.

Dit is een geluk. Maar het gaat erom wat er gebeurt als het politiek arena opengaat in een unitair bestuur en kring, met name dat de Franstaligen automatisch achterop zullen staan met hun 42% vooraleer er ook nog maar énige andere breuk zou kunnen ontstaan.

Verder ben ik er wel voorstander van de thuistaal van de mensen, of dit nu Frans is of een andere taal, enigerwijze in het onderwijs te kanaliseren (een paar uur per week); steeds meer groeit de overtuiging dat hoe meer een kind zijn thuistaal actief en bewust beheerst, hoe beter hij de taal van de mainstream zal kunnen (die het anders vooral ondergaat en waar het nooit echt uitgeraakt tenzij een uitzondering).

Quote :

Feit is wel dat 99% van die mensen gewoon Nederlands spreken buiten de privékring, zoals alle mensen rond zich.

De vraag is of we te maken hebben met een minderheid of niet. Stel dat dit zo is, dan is deze redenering niet genoeg. Overal in Brussel moedigt men tweetaligheid aan, inclusief de Nieuw-Vlaams nationalisten voor Brussel dan, dit als het in hun kaart past.

Verder denk ik dat een numeriek aantal, zonder toebehorenscriteria, het meest op z'n plaats is als criterium, en primeert, boven de historische dimensie, die voor progressieve mensen allicht secundair is (maar niet onbestaand).

Quote :

Ik betwijfel of je die zelfs echt als aparte groep Franstaligen kan benoemen.

Natuurlijk niet, omdat ze uit de zuilen van de (Noord-)Belgische maatschappij voortgekomen zijn. Daarom kunnen ze dat per definitie niet (tegengestelde zuilen).

Quote :

Politiek manifesteert zich dat alvast niet - mocht dat wel zo zijn zou de Bub wellicht meer stemmen halen in Vlaanderen.

Politiek manifesteert zich dat moeilijk om de redenen vermeld hierboven. Verzuiling.
Stemgedrag is nooit erg identitair geweest in het verleden. Misschien nu meer, omdat de maatschappij onpersoonlijker wordt.

Sprakeloos wrote:

De vraag is of we te maken hebben met een minderheid of niet. Stel dat dit zo is, dan is deze redenering niet genoeg. Overal in Brussel moedigt men tweetaligheid aan, inclusief de Vlaams nationalisten, dit als het in hun kaart past.

Die tweetaligheid wordt anders niet gevraagd voor de gemeenten net over de taalgrens in Waals-Brabant waar veel Vlaamse inwijkelingen wonen. Gezien die inwijking van zeer recente datum is, zouden die mensen wel eens Vlaamser kunnen stemmen dan dat de restanten van de vroegere Franstalige bourgeoisie (buiten de omgeving rond Brussel) geneigd zouden zijn op Franstalige politici en partijen te stemmen.

Sprakeloos wrote:

Verder ben ik er wel voorstander van de thuistaal van de mensen, of dit nu Frans is of een andere taal, enigerwijze in het onderwijs te kanaliseren (een paar uur per week); steeds meer groeit de overtuiging dat hoe meer een kind zijn thuistaal actief en bewust beheerst, hoe beter hij de taal van de mainstream zal kunnen (die het anders vooral ondergaat en waar het nooit echt uitgeraakt tenzij een uitzondering).

Principieel wel, maar het moet organiseerbaar zijn natuurlijk. Als ik de klas van mijn dochter bekijk, dan zie ik dat de thuistaal naast merendeels Nederlands ook nog het Fins, Marrokaans, Hongaars, Turks, Pools, Indonesisch en Russisch is - telkens uiteraard een heel klein aantal, 1 tot 2 leerlingen. Ik weet niet of iedere school in staat is om al die talen aan te bieden, en het zou natuurlijk een beetje discriminerend zijn zich te beperken tot slechts enkele talen.

PC wrote:

Sprakeloos wrote:

De vraag is of we te maken hebben met een minderheid of niet. Stel dat dit zo is, dan is deze redenering niet genoeg. Overal in Brussel moedigt men tweetaligheid aan, inclusief de Vlaams nationalisten, dit als het in hun kaart past.

Die tweetaligheid wordt anders niet gevraagd voor de gemeenten net over de taalgrens in Waals-Brabant waar veel Vlaamse inwijkelingen wonen. Gezien die inwijking van zeer recente datum is, zouden die mensen wel eens Vlaamser kunnen stemmen dan dat de restanten van de vroegere Franstalige bourgeoisie (buiten de omgeving rond Brussel) geneigd zouden zijn op Franstalige politici en partijen te stemmen.

De tweetaligheid van de Roman Payîs is (of helaas vooral: was) gebaseerd op een modus Frans/Waals. Dierenarts en gemeenteraadslid Claude Snaps van Bevekom (Bôvetchen) weigert overigens de eed in het Frans af te leggen, verwerpt de Franse taal. Gaan we Waals-Brabant dan drietalig maken? Mij best!

PC wrote:

Sprakeloos wrote:

Verder ben ik er wel voorstander van de thuistaal van de mensen, of dit nu Frans is of een andere taal, enigerwijze in het onderwijs te kanaliseren (een paar uur per week); steeds meer groeit de overtuiging dat hoe meer een kind zijn thuistaal actief en bewust beheerst, hoe beter hij de taal van de mainstream zal kunnen (die het anders vooral ondergaat en waar het nooit echt uitgeraakt tenzij een uitzondering).

Principieel wel, maar het moet organiseerbaar zijn natuurlijk. Als ik de klas van mijn dochter bekijk, dan zie ik dat de thuistaal naast merendeels Nederlands ook nog het Fins, Marrokaans, Hongaars, Turks, Pools, Indonesisch en Russisch is - telkens uiteraard een heel klein aantal, 1 tot 2 leerlingen. Ik weet niet of iedere school in staat is om al die talen aan te bieden, en het zou natuurlijk een beetje discriminerend zijn zich te beperken tot slechts enkele talen.

Dit is organisatorisch niet gemakkelijk. Maar misschien kunnen de leerlingen een halve dag van de week (bijv. woensdagochtend + dan vrij) elders in de stad terecht waar hun taal dan gecentraliseerd is.

Misschien is het niet raadzaam voor alle kinderen, maar voor velen wel. Anderzijds valt ook te bedenken wat kinderen doen die geen andere thuistaal hebben! Als ze dan op die tijd immersie doen zal de aanpak toch ook nog verschillen van het onderricht voor kinderen met een andere thuistaal.

Sprakeloos wrote:

PC wrote:

Sprakeloos wrote:

Verder ben ik er wel voorstander van de thuistaal van de mensen, of dit nu Frans is of een andere taal, enigerwijze in het onderwijs te kanaliseren (een paar uur per week); steeds meer groeit de overtuiging dat hoe meer een kind zijn thuistaal actief en bewust beheerst, hoe beter hij de taal van de mainstream zal kunnen (die het anders vooral ondergaat en waar het nooit echt uitgeraakt tenzij een uitzondering).

Principieel wel, maar het moet organiseerbaar zijn natuurlijk. Als ik de klas van mijn dochter bekijk, dan zie ik dat de thuistaal naast merendeels Nederlands ook nog het Fins, Marrokaans, Hongaars, Turks, Pools, Indonesisch en Russisch is - telkens uiteraard een heel klein aantal, 1 tot 2 leerlingen. Ik weet niet of iedere school in staat is om al die talen aan te bieden, en het zou natuurlijk een beetje discriminerend zijn zich te beperken tot slechts enkele talen.

Dit is organisatorisch niet gemakkelijk. Maar misschien kunnen de leerlingen een halve dag van de week (bijv. woensdagochtend + dan vrij) elders in de stad terecht waar hun taal dan gecentraliseerd is.

Misschien is het niet raadzaam voor alle kinderen, maar voor velen wel. Anderzijds valt ook te bedenken wat kinderen doen die geen andere thuistaal hebben! Als ze dan op die tijd immersie doen zal de aanpak toch ook nog verschillen van het onderricht voor kinderen met een andere thuistaal.

Ja, maar niets sluit een gediversifieerde aanpak natuurlijk uit. Je kan gerust de mensen met enkel Nederlands als thuistaal in die tijd andere taallessen geven. Het geven van gecentraliseerde taallessen acht ik nog moeilijker realiseerbaar dan een gediversifieerde anpak. Het zou immers netoverschijdende initiatieven vereisen, en zelfs in 2010 ligt dat in Vlaanderen nog zeer moeilijk.

Het blijft een feit dat we eigenlijk veel talent laten verloren gaan door de talen van de "nieuwkomers" niet ten volle te benutten. De informele taalkennis van thuissprekers uitbreiden met een formele taalkennis betekent dat je op termijn mensen hebt die naast het Nederlands - of Frans - ook nog een andere talen kunnen schrijven en spreken. Een niet te onderschatten troef voor onze economie.