LEVE HET FEDERALISME !

Belgica wrote:

Je ne suis pourtant pas marié avec vous, vous savez, et j'en suis bien heureux.

A quoi ai-je échappé !

Par contre rien que ceci vaut son sac de cacahuètes. Du Soir en ligne:

Quote :

Le prince Laurent a un jour eu l’intention d’épouser une femme originaire de Mauritanie et d’embrasser ainsi la religion musulmane, déclare le spécialiste de la monarchie Jan van den Berghe dans son nouveau livre dont le périodique Knack fait écho.

« Le prince Laurent a, d’une certaine manière, toujours été une personne à part dans la famille royale », écrit Jan van den Berghe dans son ouvrage. « Il a reçu la même formation que son frère et sa soeur mais s’est rebellé très tôt dans sa jeunesse contre toute forme de paternalisme émanant de ses parents ou de son oncle Baudouin. »

Selon Noël Vaessen, le prince aurait un jour envisagé de devenir musulman. « Il avait formé le projet de se marier avec une femme originaire de Mauritanie », déclare ce dernier. « Il aurait ensuite certainement usé du Coran à des fins politiques. La Belgique comptant un demi-million de musulmans, il pensait ainsi devenir le prince des musulmans de Belgique », commente encore l’ancien conseiller.

Si le prince est toujours de confession catholique, cela s’explique surtout par le rôle joué par Guy Gilbert, le prince ayant toujours considéré le Curé des loubards comme un père de substitution, selon Jan van den Berghe.

Et il aurait changé de nom. Ibn Albert peut-être ?

Ziehier het resultaat van het federalisme en de nationalistische particratie:

DE STANDAARD

Imago van België verliest terrein in het buitenland

* woensdag 06 mei 2009
* Bron: belga
* Auteur: svh

BRUSSEL - Het imago van België verliest terrein in het buitenland. Zowel op het vlak van bestuur, mensen, cultuur, toerisme, immigratie, investeringen en export doen we het minder goed dan vorig jaar. Dat blijkt uit het Marketing Manifest van de Master Marketeers dat woensdag werd voorgesteld. Volgens de studie moet er snel gestart worden met een 'nation branding-programma' voor België.

België bekleedde in 2008 de twintigste plaats op de ranking GfK Roper, dat is een studie die de competitieve positie van 50 verschillende landen bepaalt. De positie van België is de laatste vier jaren verder verzwakt. In 2005 stond ons land nog op een 16de plaats. België scoort nu het zwakst van alle West Europese landen, op IJsland na.

De aanhoudende communautaire perikelen in 2008 hebben duidelijk een weerslag op het imago van ons land in het buitenland.

Volgens de Master Marketeers, een expertgroep van de Stichting Marketing, is België nochtans het meest geglobaliseerde land ter wereld, wat de noodzaak aan een sterk imago in het buitenland nog versterkt. 'Landen worden zich steeds meer bewust van het belang om hun troeven ten volle in de verf te zetten door middel van nation branding', klinkt het.

'België heeft de troeven in huis die een sterk merk nodig heeft: een kwaliteitsvolle businessomgeving en een uitzonderlijke leefomgeving in het kloppend hart van Europa. Het is een must om een nation branding project voor België op te starten. Het Belgische Voorzitterschap van de Europese Unie in 2010 is een eerste opportuniteit', stellen de Marketeers.

De campagne zou zich volgens de marketeers in eerste instantie moeten richten tot buitenlandse investeerders en handelspartners, met als thema: 'België, businesscomfort in het hart van Europa'.

Dit verwondert me geenszins gelet op de incompetentie van "onze" politici, de lange institutionele crisis, het absurde federalisme en nationalisme en de uitverkoop van Fortis aan Frankrijk. België heeft een totaal nieuw en unitair bestuur nodig. Er is genoeg gezeverd.

Encore un peu de bla bla nationaliste. C'est comme cela que la particratie fédéralo-nationaliste remplit ses journées:

LA LIBRE BELGIQUE

Le CDH veut un gouvernement et un parlement Wallonie-Bruxelles
BELGA

Mis en ligne le 06/05/2009

Le cdH veut que la Région wallonne et la Communauté française disposent d'un seul gouvernement, composé de membres du gouvernement wallon et de ministres francophones de la Région bruxelloise, et d'un seul parlement, semblable à l'actuel parlement de la Communauté française.

La présidente du cdH Joëlle Milquet a fait ces propositions mardi, dans le but de renforcer l'unité francophone qu'elle juge indispensable dans la perspective des négociations institutionnelles qui auront inévitablement lieu après les élections du 7 juin. "Il ne faut pas croire que le calme actuel a résolu les problèmes: les demandes flamandes seront peut-être encore plus virulentes après le 7 juin", a-t-elle averti, justifiant ainsi la nécessité de positions francophones fermes lorsque des demandes inacceptables sont formulées par la Flandre.

La ministre communautaire et wallonne Marie-Dominique Simonet, le ministre bruxellois Benoît Cerexhe et le ministre wallon André Antoine ont expliqué pour leur part tout ce que leurs gouvernements avaient déjà fait en faveur des collaborations et synergies Communauté-Régions: réduction du nombre de ministres, trois ministres à double casquette, présence de M. Cerexhe aux réunions du gouvernement de la Communauté, fusion des Relations extérieures de la Communauté et des Régions, réunions communes des gouvernements, etc...

Plutôt que choisir entre Communauté et Région, le cdH prône l'existence de deux Régions fortes, mais aussi d'une institution commune aux Wallons et aux Bruxellois tout aussi forte, a expliqué Mme Milquet. Le gouvernement unique serait composé de ministres communautaires et régionaux aux compétences connexes (enseignement et formation, budgets, etc...) et régulièrement élargi à tous les ministres wallons et bruxellois francophones.

Les centristes souhaitent aussi une seule stratégie francophone (déclaration de politique générale francophone, stratégie unique dans les discussions institutionnelles), une solidarité financière renforcée entre entités francophones et un seul territoire, élargi aux 6 communes de la périphérie bruxelloise. Cet élargissement se justifie tant par des raisons culturelles et économiques que par la continuité territoriale et le traitement réservé par les autorités flamandes aux Francophones des communes concernées, qui voient leur droits, en principe bétonnés dans la Constitution, sans cesse bafoués, a expliqué M. Cerexhe.

Il faudra aussi réaménager les compétences, en confiant par exemple le tourisme ou toutes les infrastructures (sauf les bâtiments scolaires) à la Région. De même, au nom des synergies, un seul ministre s'occuperait de la fonction publique, un même statut serait appliqué aux fonctionnaires régionaux et fédéraux, des administrations seraient fusionnées, la politique de mobilité serait unifiée, au plus grand bien du futur RER bruxellois par exemple, a souligné M. Antoine.

Pour la Région bruxelloise, les centristes humanistes réclament un financement complémentaire -revendiqué par les Flamands de Bruxelles également- assuré par la révision de la clé de répartition des droits de tirage, de 80% pour les Francophones et 20% pour les néerlandophones à une clé 87/13 plus conforme à la réalité. M. Cerexhe plaide aussi pour le partage des recettes de l'impôt sur les personnes physiques sur base du lieu de travail et non du domicile, un système assorti d'une compensation entre les Régions basé sur le nombre de navetteurs.

A côté de ces simplifications "horizontales" des institutions, le cdH veut recentrer les pôles de décision politique à l'intérieur même des Régions. Régions et communes deviendraient les institutions principales, plusieurs compétences des provinces étant transférées vers ces deux niveaux de pouvoir.

Evoquant le récent sondage du quotidien "Le Soir", les ministres cdH, estimant au passage que le public n'a pas d'idée précise de la notion de "district européen", ont mis en garde contre tout repli régionaliste bruxellois. "On n'entend plus les ultra-régionalistes wallons qui fermaient la porte à Bruxelles: ce serait le comble si les Bruxellois la refermaient aux-mêmes", a commenté M. Antoine.

Etant fan de science-fiction, j'ai l'impression que nos politiciens vivent dans un monde parallèle, un genre de Matrix, un monde où le bonheur suprême consiste à concocter des schémas institutionnels sans l'avis de la population, tandis que les citoyens vivent dans la réalité et sont préoccupés par des questions plus cruciales comme:
- comment augmenter mon pouvoir d'achats?
- comment obtenir une justice humaine et efficace?
- comment diminuer le taux de chômage?
- comment augmenter le niveau de l'enseignement?
- comment lutter efficacement contre la criminalité sous toutes ses formes?
- quid du problème de l'immigration et de l'intégration?
- ...

Federalisme of niet, er mag geen taalfeodalisme zijn dat Belgen de facto scheidt, ook niet in een unitaire staat!

Le CDH plaide pour un seul gouvernement et un seul parlement... Cela me rappelle un autre parti.

Belgica wrote:

Le CDH plaide pour un seul gouvernement et un seul parlement... Cela me rappelle un autre parti.

Est-ce vraiment son discours? Ce serait bien et je veux le croire. Mais en même temps, Joëlle Milquet parle toujours de ce qui est bien pour les francophones... mais c'est peut-être par défaut.

Au niveau de Wallobru évidemment.

Belgica wrote:

Telkens als ik een dakloze in de straat zie, denk ik aan het nutteloze en schadelijke federalisme. Niet alleen aan de kost ervan maar ook aan al de energie die men steekt in debiele politiek-communautaire discussies.

Er waren onder Thatcher meer daklozen in het Verenigd Koninkrijk (nochthans een unitarist), dan onder Blair, die als eerste het land gedeeltelijk federaal maakte.

Belgica wrote:

Au niveau de Wallobru évidemment.

la "Fédération"...

Une fédération au sein d'une fédération!!!! Quelle idée rebutante. Peut-on se l'imaginer d'une façon plus schizofrène? J'ai du mal, je l'avoue...

Belgica wrote:

Cela fait déjà trente ans que ces particrates discutaillent sur l'avenir de la Belgique et surtout depuis les élections du 10 juin 2007, mais ils n'ont toujours pas trouvé de solution satisfaisante. Ils sont donc incompétents et doivent laisser la place à d'autres qui ont une solution, comme le B.U.B.. Nous avons une solution parce que nous avons découvert les problèmes à la base: le nationalisme, le fédéralisme et la particratie. Les particrates, eux, n'arrivent pas à quitter leur cadre fédéralo-nationaliste.

Vous n'avez rien trouvé du tout. Vous faites comme tout le monde, vous analysez le mal belge et chacun sait ce qu'il est depuis plus de 30 ans. La solution que vous préconisez est à mille lieues de la situation réelle. Le nationalisme est enraciné chez chacun et de plus en plus, le fédéralisme est devenu légal et non modifiable sans constituante, la particratie dirige la politique et conforte les intérêts mesquins individuels. Vous oubliez le clientélisme qui est présent au nord comme au sud, à gauche et à droite. Votre solution consiste à ignorer tout cela angéliquement. Qui peut croire à un coup de baguette magique ? Vous encore plus incompétents car inexpérimentés, que ceux que vous dénoncez.

Jean de Nivelles wrote:

Belgica wrote:

Cela fait déjà trente ans que ces particrates discutaillent sur l'avenir de la Belgique et surtout depuis les élections du 10 juin 2007, mais ils n'ont toujours pas trouvé de solution satisfaisante. Ils sont donc incompétents et doivent laisser la place à d'autres qui ont une solution, comme le B.U.B.. Nous avons une solution parce que nous avons découvert les problèmes à la base: le nationalisme, le fédéralisme et la particratie. Les particrates, eux, n'arrivent pas à quitter leur cadre fédéralo-nationaliste.

Vous n'avez rien trouvé du tout. Vous faites comme tout le monde, vous analysez le mal belge et chacun sait ce qu'il est depuis plus de 30 ans. La solution que vous préconisez est à mille lieues de la situation réelle. Le nationalisme est enraciné chez chacun et de plus en plus, le fédéralisme est devenu légal et non modifiable sans constituante, la particratie dirige la politique et conforte les intérêts mesquins individuels. Vous oubliez le clientélisme qui est présent au nord comme au sud, à gauche et à droite. Votre solution consiste à ignorer tout cela angéliquement. Qui peut croire à un coup de baguette magique ? Vous encore plus incompétents car inexpérimentés, que ceux que vous dénoncez.

Daar ben ik het volmondig mee eens

Jean de Nivelles wrote:

Belgica wrote:

Cela fait déjà trente ans que ces particrates discutaillent sur l'avenir de la Belgique et surtout depuis les élections du 10 juin 2007, mais ils n'ont toujours pas trouvé de solution satisfaisante. Ils sont donc incompétents et doivent laisser la place à d'autres qui ont une solution, comme le B.U.B.. Nous avons une solution parce que nous avons découvert les problèmes à la base: le nationalisme, le fédéralisme et la particratie. Les particrates, eux, n'arrivent pas à quitter leur cadre fédéralo-nationaliste.

Vous n'avez rien trouvé du tout. Vous faites comme tout le monde, vous analysez le mal belge et chacun sait ce qu'il est depuis plus de 30 ans. La solution que vous préconisez est à mille lieues de la situation réelle. Le nationalisme est enraciné chez chacun et de plus en plus, le fédéralisme est devenu légal et non modifiable sans constituante, la particratie dirige la politique et conforte les intérêts mesquins individuels. Vous oubliez le clientélisme qui est présent au nord comme au sud, à gauche et à droite. Votre solution consiste à ignorer tout cela angéliquement. Qui peut croire à un coup de baguette magique ? Vous encore plus incompétents car inexpérimentés, que ceux que vous dénoncez.

Donc, selon vous, il faut se résigner à tous ces problèmes majeurs et ne rien y faire. Vous êtes vraiment grave.

Je ne dis pas qu'il ne faut rien y faire mais faire n'importe quoi comme par exemple rêver à une Belgique unitaire c'est faire des ronds dans l'eau.

Maar u droomt toch ook?

Nog een nadeel van het federalisme: het is ook denivellerend: men bestuurt op een lager niveau met minder kwaliteitsvolle mensen omdat er minder kwaliteitsvolle kandidaten zijn.

Voilà ce que Picqué dit. Vrai ou faux?

LE SOIR

Picqué : Bruxelles a préservé la Belgique

BELGA

vendredi 08 mai 2009, 15:20

Bruxelles a influencé et ralenti le processus de transformation de l’Etat « en permettant d’éviter la rupture rapide et précipitée qui aurait pu prendre la forme d’une aventure politique nuisible pour le pays tout entier », a affirmé le ministre-président bruxellois Charles Picqué, à l’occasion de la séance académique ouvrant la Fête de l’Iris.

Belga

La séance s’est ouverte en présence du premier ministre, Herman Van Rompuy, du président de la Chambre, Patrick Dewael, des ministres fédéraux, Joëlle Milquet, Melchior Wathelet, Marie Arena mais aussi du ministre-président et du président du parlement de la Région wallonne, MM. Demotte et Happart.

Au rayon des absents, on relèvera celle du gouvernement flamand dont aucun ministre n’était présent.

Le ministre-président bruxellois a souligné que le modèle institutionnel bruxellois complexe, fruit de compromis communautaires, n’avait pas empêché les diverses majorités politiques d’insuffler « une nouvelle dynamique de développement de la ville ».

Pour lui, cet ensemble peut être simplifié, mais seulement au prix d’un dialogue loyal fondé sur des éléments objectifs.

Pour Charles Picqué, le coup d’oeil dans les rétroviseurs effectué tous azimuts au cours des derniers mois dans le cadre de ses 20 ans d’existence a confirmé l’apparition d’un sentiment d’adhésion à cette jeune institution.

(Belga)

Tout cela est très "beau", mais à quand la Belgique unitaire? On ne peut tout de même continuer à mener ce discours fédéraliste pendant 100 ans?

Belgica wrote:

Voilà ce que Picqué dit. Vrai ou faux?

LE SOIR

Picqué : Bruxelles a préservé la Belgique

BELGA

vendredi 08 mai 2009, 15:20

Bruxelles a influencé et ralenti le processus de transformation de l’Etat « en permettant d’éviter la rupture rapide et précipitée qui aurait pu prendre la forme d’une aventure politique nuisible pour le pays tout entier », a affirmé le ministre-président bruxellois Charles Picqué, à l’occasion de la séance académique ouvrant la Fête de l’Iris.

Belga

La séance s’est ouverte en présence du premier ministre, Herman Van Rompuy, du président de la Chambre, Patrick Dewael, des ministres fédéraux, Joëlle Milquet, Melchior Wathelet, Marie Arena mais aussi du ministre-président et du président du parlement de la Région wallonne, MM. Demotte et Happart.

Au rayon des absents, on relèvera celle du gouvernement flamand dont aucun ministre n’était présent.

Le ministre-président bruxellois a souligné que le modèle institutionnel bruxellois complexe, fruit de compromis communautaires, n’avait pas empêché les diverses majorités politiques d’insuffler « une nouvelle dynamique de développement de la ville ».

Pour lui, cet ensemble peut être simplifié, mais seulement au prix d’un dialogue loyal fondé sur des éléments objectifs.

Pour Charles Picqué, le coup d’oeil dans les rétroviseurs effectué tous azimuts au cours des derniers mois dans le cadre de ses 20 ans d’existence a confirmé l’apparition d’un sentiment d’adhésion à cette jeune institution.

(Belga)

Tout cela est très "beau", mais à quand la Belgique unitaire? On ne peut tout de même continuer à mener ce discours fédéraliste pendant 100 ans?

Il n'a pas tout à fait tort. Mais nuançons son propos, la création de la région de Bruxelles-Capitale était une maigre tentative pour réduire la bipolarité du pays. On n'a plus 2 entités fédérées, on en a 2,5. D'un autre côté, Bruxelles passe souvent pour un vulgaire obstacle à la scission (c'est déjà pas mal bien qu'assez peu reluisant) de la Belgique, puisque dans un cas pareil, les rattachistes tout comme les séparatistes veulent la garder. Or, on ne pourrait contenter les 2 camps.

Belgica wrote:

Maar u droomt toch ook?

Nog een nadeel van het federalisme: het is ook denivellerend: men bestuurt op een lager niveau met minder kwaliteitsvolle mensen omdat er minder kwaliteitsvolle kandidaten zijn.

nonsens: heel wat burgemeesters zijn erg bekwaam, of ministers: Frank Vandenbroecke wordt door vriend en vijand (behalve de BUB) aanzien als een bekwaam minister.

Et le fédéralisme, cela donne aussi des disputes entre gouvernements:

LA LIBRE BELGIQUE

Fête de l'Iris: les autorités flamandes boudent les festivités

BELGA

Mis en ligne le 08/05/2009

"Il s'agit d'une forme difficilement acceptable d'arrogance à l'encontre de ceux et celles qui, au lendemain des élections, entendent mener des négociations institutionnelles dans un climat le moins négatif possible, au bénéfice de toutes les populations de notre pays", a encore dit le ministre.

L'absence du gouvernement flamand à la séance académique organisée à l'ouverture de la Fête de la Région bruxelloise qui fête 20 ans d'existence est un signe de "dédain et de mépris tout simplement intolérable", a affirmé vendredi après-midi le ministre cdH du gouvernement bruxellois Benoît Cerexhe.

"Cette absence est tout d'abord une marque ostensible de dédain à l'égard de ce qu'est devenue en 20 ans Bruxelles, qui, jusqu'à nouvel ordre, a été choisie par les autorités flamandes pour être la capitale de leur Communauté. C'est aussi une forme appuyée de mépris à l'égard de la Belgique dont la Constitution rappelle qu'elle est composée de 3 Régions à titre égal: la Région Flamande, la Région Wallonne et la Région Bruxelloise", a commenté le ministre.

Pour Benoît Cerexhe, ce boycott est aussi un affront à l'encontre des habitants, qu'ils soient francophones, néerlandophones ou allophones, d'une Région qui constitue aujourd'hui le moteur du développement économique des deux autres Régions du pays et qui demandent à être respectés dans leurs droits et leur vie quotidienne.

Enfin, il s'agit d'une forme difficilement acceptable d'arrogance à l'encontre de ceux et celles qui, au lendemain des élections, entendent mener des négociations institutionnelles dans un climat le moins négatif possible, au bénéfice de toutes les populations de notre pays, a encore dit le ministre.

Ik heb een aflevering gezien van "het onvoltooide land" op Canvas (VRT), periode 1980 tot 1993, zeg maar de donkerste jaren van het naoorlogse België. De creatie van het taalfederalisme zonder enig referendum uiteraard. Wat me vooral opviel, is dat altijd dezelfde mensen aan het woord kwamen (lees: politici van de particratie) en nooit de burger. Deze kwam wel twee keer massaal op straat: in april 1993 voor de eenheid van België tegen de nieuwe staatshervorming en in augustus 1993 bij de dood van Koning Boudewijn. Dit versterkt mijn overtuiging dat het hele federalistische circus een complot is van een groep maffiosi uit noord en zuid.

Belgica wrote:

Wat me vooral opviel, is dat altijd dezelfde mensen aan het woord kwamen (lees: politici van de particratie) en nooit de burger. Deze kwam wel één keer massaal op straat: in 1993 bij de dood van Koning Boudewijn. Dit versterkt mijn overtuiging dat het hele federalistische circus een complot is van een groep maffiosi uit noord en zuid.

De Witte Mars niet vergeten

In de aangeduide periode, bedoel ik.

Le cirque fédéral a été considéré à l'époque comme la seule alternative à l'éclatement belge. Sur ce point et à court terme on a obtenu le résultat voulu. Toutes les parties avaient intérêt personnellement à ce que la Belgique continue et à tirer la couverture à lui. Là dessus s'est greffé l'assiette au beurre issue de la décentralisation des budgets.

Et, comme souvent dans le fameux consensus à la belge, on n'a fait que reporter le débat à quelques années plus tard, avec une dégradation de la situation en attendant. Rebelotte actuellement. Ne vous inquiétez quand même pas de trop, les prochaines élections vont faire grincer des dents mais ce n'est pas encore ce coup-ci qu'on va se séparer, mais dans quelques années.