49,78% van van Vlamingen wil meer bevoegdheden voor de deelstaten.

slechts 9,54% wil een herstel van de unitaire staat, 13,63% wil meer bevoegdheden voor de federale staat. 24,58% wil de huidige situatie bewaren en maar liefst 49,78% wil België bewaren, maar met meer bevoegdheden voor de deelstaten. (tabel6) Dat zijn de antwoorden op de vraag welke toekomstige staatsstructuur gewenst wordt voor België.

Nog opvallend is (tabel 12), dat de staatsstructuur op zich geen belangrijk thema is, het staat pas op de 11de plaats. Belangrijkst zijn werkgelegenheid, gezondheidszorg en pensioenen. Thema's waarover de BUB blijkbaar nog niet over nagedacht heeft, want ik krijg weinig (geen) respons op de topic bij 'partij'. Misschien moet daar eerst aan gewerkt worden en wie weet haal je daarna wel stemmen binnen.

http://soc.kuleuven.be/ceso/onderzoek/9/pdf/ISPO07vlaanderenbelgie.pdf

Indien men de 'meer bevoegdheden' concretiseert, ligt het percentage nog hoger (tot 85 procent). Dit was enkele maanden geleden toch het geval.

Benieuwd naar de reactie van de BUB op deze cijfers :-).

Het klopt dat 50,22% geen bijkomende bevoegdheden willen, maar het grootste deel blijft wel voorstander van de federale structuur die er nu is, zij het met dezelfde bevoegdheden als nu, zij het met extra bevoegdheden voor de federatie.

De vraag is bij deze cijfers is welke structuur er gewenst wordt, lijkt me niet erg suggestief.

Of de vraag: wat vindt u efficiënter: één België met één regering en één parlement of een federaal met zes regeringen en zes parlementen? Het antwoord zit dikwijls al in de vraag vervat.

Overigens is dit een gekende studie, die de B.U.B. al in het lang en in het breed ontleed heeft. Kijk eens in ons archief.

Belgica wrote:

Of de vraag: wat vindt u efficiënter: één België met één regering en één parlement of een federaal met zes regeringen en zes parlementen? Het antwoord zit dikwijls al in de vraag vervat.

Overigens is dit een gekende studie, die de B.U.B. al in het lang en in het breed ontleed heeft. Kijk eens in ons archief.

Dat is nu net een suggestieve vraag. De vraag: "welke staatsstructuur wenst u?" is dat m.i. niet.

Ik vind het niet onmiddellijk terug in het archief, kan je een linkje geven a.u.b.?

Daarnaast blijft de vaststelling dat staatsstructuur niet is waar de mensen wakker van liggen. Ik hoop nog altijd een antwoord te krijgen op de rest van mijn vragen. Het is trouwens een tip om stemmen te winnen; als je op de vragen van de mensen kan goed antwoorden.

Het antwoord zit zoals Belgica stelt dikwijls al in de vraag vervat!! Je moet al een
erg autonome geest hebben - of je té direct aangesproken voelen - om een eigen
antwoord te geven.

Sorry voor wie dit onder de mat veegt.


Ik wil zulke resultaten zelfs niet in acht nemen als ze gunstig zijn voor mijn
eigen overtuigingen, dus weg ermee.

AAAAAH, nu snap ik hoe de BUB tot zulke vreemde standpunten komt.

Het partijbestuur zegt wat de leden moeten denken. De leden nemen dit klakkeloos over. Indien er cijfers komen die in tegenspraak zijn met het gedachtegoed, worden ze onder de mat geschoven. Zelfs indien het over een objectieve studie gaat van een neutraal onderzoeksbureau (zoals heir het geval is).

Dank u voor uw toelichting Sprakeloos!

tiboo wrote:

AAAAAH, nu snap ik hoe de BUB tot zulke vreemde standpunten komt.

Het partijbestuur zegt wat de leden moeten denken. De leden nemen dit klakkeloos over. Indien er cijfers komen die in tegenspraak zijn met het gedachtegoed, worden ze onder de mat geschoven. Zelfs indien het over een objectieve studie gaat van een neutraal onderzoeksbureau (zoals heir het geval is).

Dank u voor uw toelichting Sprakeloos!

Wat komen die vreemde standpunten hierbij doen? Belgica stelt op juiste wijze dat het antwoord vaak
in de vraag vervat zit.

Een beetje kort door de bocht Tiboo. Ik ben geen lid. Evenmin partijbestuur. Ik ben maar één van de
landgenoten die graag als klankbord mag dienen voor wat BUB stelt; één van die Belgen zoals u.

Het feit dat ik voor het 'gedachtengoed' gunstige cijfers uit zulke enquetes ook niet wil,
neemt u uiteraard niet in aanmerking. Selectief he, Tiboo, selectief. Jaja, selectief.

Het gaat hier om cijfers van het IPSO onderzoekscentrum van de KU Leuven. M.i. zullen de vragenlijsten wel gecontrolleerd zijn op suggestieve vragen. Dergelijk wetenschappelijk onderzoek is dus blijkbaar niet relevant, omdat de vraag het antwoord blijkbaar suggereert. Waarvan akte.

Het verbaast me wel dat in dit geval de vragen de antwoorden impliceren. Maar als een studie van datzelfde instituut in het kraam van de BUB past, wordt ze te pas en onpas geciteerd alsof ze wel correct is. Rare jongens..

Een jammere vaststelling is dat de rest van mijn vragen onbeantwoord blijven. Een debat dat verder gaat dan unionisme, federalisme of seperatisme leek me toch interessant.

Voilà, ik heb onze commentaar even opgezocht in ons archief 2008. Ik ben op de Franstalige versie gevallen. Uit deze tekst blijkt dat er dubbel zoveel unitaristen zijn als separatisten. Voorwaar een heel andere lezing van dit universitair verslag dan die van u.

L’UNITARISME EN PLEIN ESSOR !

Les nouveaux sondages universitaires (UCL-KULeuven) démontrent une fois de plus qu'une majorité écrasante des Belges ne veulent pas une nouvelle phase de démantèlement de l'Etat Belge : n'en déplaise aux nationalistes linguistiques! La pensée séparatiste sombre et n’est soutenue que par à peine 10% de la population néerlandophone et 4% de l'électorat francophone. Dès lors, nous nous demandons sur base de quel droit les politiciens qui préparent la grande démolition de l’Etat du 15 juillet agissent…

Environ un Belge sur deux estime, tout comme notre parti d'ailleurs, qu'il faut rétablir l'Etat unitaire ou, au moins, sensiblement renforcer le niveau fédéral. Environ 20% de la population se dit même ouvertement unitariste. Un groupe « intermédiaire » d’un 1/5ième opte pour le statu quo actuel. Dans le groupe qui veut moins de Belgique ou la scission du pays se trouve à peine 1/3 de la population et ceci après 30 ans d’indoctrination nationaliste flamande et wallonne ainsi qu’une constante diabolisation et une discrimination de l’unitarisme par les médias et la politique.

L’électorat est constitué de 17% de régionalistes et de séparatistes. Qui représente à l'heure actuelle au sein de nos institutions ces sept Belges sur dix qui souhaitent à tout le moins conserver la Belgique telle qu’elle est aujourd’hui ? Réponse : personne. Tous les partis dans les assemblées ne servent sur le plan institutionnel qu’une minorité de l'électorat belge en accordant leur soutien actif aux « réformes de l'Etat » qui nous rapprochent tout doucement du premier point de programme du « Vlaams Belang » raciste (l'anéantissement de la Belgique). Et les unitaristes, qui représentent au niveau national un Belge sur cinq et qui atteignent au niveau régional même 44% (!) - le nombre de francophones Belges qui souhaite apparemment le rétablissement de l'Etat unitaire –, n'ont rien à dire... L'opinion de 70% de la population vaut moins que celle d’un certain Philippe Moureaux ou d’un certain Bart De Wever qui ne représenteront, si la tendance se poursuit, d'ici peu qu’eux-mêmes...

En tout cas, l’Union belge possède un énorme potentiel à ce niveau. Nous croyons donc 100% dans l’avenir, mais les Belges doivent se réveiller !

1. une telle étude n'est qu'un cliché pris à un instant donné avec un filtre statistique flou. Les résultats sont fonction des événements récents qui la précède car ils influencent l'émotionnel. Ils seront nécessairement différents entre fin 2008 et juin 2009.

2. Il y a quelques mois oser même parler de séparation était un crime de lèse-Belgique. La montée des chiffres séparatistes a d'ailleurs tendance à s'accélérer. Un tiers de la population qui veut moins ou plus du tout de Belgique, bigre. Je suppose que vous écrivez que la pensée séparatiste sombre, c'est pour vous faire plaisir à vous-même.

3. Si vous étiez vigilants, vous feriez beaucoup plus attention, notamment à tous les signes racistes que l'on trouve dans les propos politiques surtout au nord du pays. Parce que ce qui compte - je l'ai déjà écrit - ce sont les résultats des élections et donc qu'une communauté majoritaire en nombre pourrait basculer dans le désir irrésistible d'indépendance, entraînant indiscutablement le reste de la nation, qu'elle le veuille ou non.

4. une autre étude du Soir n'arrive pas aux mêmes conclusions.

PS Personne ne devient rattachiste juste par plaisir mais parce que c'est la seule solution qu'il nous reste pour encore vivre dignement. Après 179 ans d'existence de la Belgique et 130 ans où la Wallonie a tiré seule le pays, s'il n'y a plus de place pour la solidarité nationale que nous avons toujours affichée par le passé, il faut en tirer les conclusions.

Belgica wrote:

Voilà, ik heb onze commentaar even opgezocht in ons archief 2008. Ik ben op de Franstalige versie gevallen. Uit deze tekst blijkt dat er dubbel zoveel unitaristen zijn als separatisten. Voorwaar een heel andere lezing van dit universitair verslag dan die van u.

L’UNITARISME EN PLEIN ESSOR !

Les nouveaux sondages universitaires (UCL-KULeuven) démontrent une fois de plus qu'une majorité écrasante des Belges ne veulent pas une nouvelle phase de démantèlement de l'Etat Belge : n'en déplaise aux nationalistes linguistiques! La pensée séparatiste sombre et n’est soutenue que par à peine 10% de la population néerlandophone et 4% de l'électorat francophone. Dès lors, nous nous demandons sur base de quel droit les politiciens qui préparent la grande démolition de l’Etat du 15 juillet agissent…

Environ un Belge sur deux estime, tout comme notre parti d'ailleurs, qu'il faut rétablir l'Etat unitaire ou, au moins, sensiblement renforcer le niveau fédéral. Environ 20% de la population se dit même ouvertement unitariste. Un groupe « intermédiaire » d’un 1/5ième opte pour le statu quo actuel. Dans le groupe qui veut moins de Belgique ou la scission du pays se trouve à peine 1/3 de la population et ceci après 30 ans d’indoctrination nationaliste flamande et wallonne ainsi qu’une constante diabolisation et une discrimination de l’unitarisme par les médias et la politique.

L’électorat est constitué de 17% de régionalistes et de séparatistes. Qui représente à l'heure actuelle au sein de nos institutions ces sept Belges sur dix qui souhaitent à tout le moins conserver la Belgique telle qu’elle est aujourd’hui ? Réponse : personne. Tous les partis dans les assemblées ne servent sur le plan institutionnel qu’une minorité de l'électorat belge en accordant leur soutien actif aux « réformes de l'Etat » qui nous rapprochent tout doucement du premier point de programme du « Vlaams Belang » raciste (l'anéantissement de la Belgique). Et les unitaristes, qui représentent au niveau national un Belge sur cinq et qui atteignent au niveau régional même 44% (!) - le nombre de francophones Belges qui souhaite apparemment le rétablissement de l'Etat unitaire –, n'ont rien à dire... L'opinion de 70% de la population vaut moins que celle d’un certain Philippe Moureaux ou d’un certain Bart De Wever qui ne représenteront, si la tendance se poursuit, d'ici peu qu’eux-mêmes...

En tout cas, l’Union belge possède un énorme potentiel à ce niveau. Nous croyons donc 100% dans l’avenir, mais les Belges doivent se réveiller !

Si tous les unitaristes de "Flamands" votaient BUB,il serait sans problème le premier parti de "Flandre".
Si on met ensemble ceux qui veulent plus de compétences fédérales et ceux favorables à un statu quo,le nombre dépasse largement celui des régionalistes.

Il ne reste plus qu'à les convaincre de voter BUBble gum. C'est pas gagné d'avance. Dans ce cas là vous pourriez affirmer qu'il y a plus d'unitaristes que de régionalistes. Dans le cas contraire ce serait l'inverse. Nous verrons votre score.

Wolf wrote:

Het gaat hier om cijfers van het IPSO onderzoekscentrum van de KU Leuven. M.i. zullen de vragenlijsten wel gecontrolleerd zijn op suggestieve vragen. Dergelijk wetenschappelijk onderzoek is dus blijkbaar niet relevant, omdat de vraag het antwoord blijkbaar suggereert. Waarvan akte.

Het verbaast me wel dat in dit geval de vragen de antwoorden impliceren. Maar als een studie van datzelfde instituut in het kraam van de BUB past, wordt ze te pas en onpas geciteerd alsof ze wel correct is. Rare jongens..

Een jammere vaststelling is dat de rest van mijn vragen onbeantwoord blijven. Een debat dat verder gaat dan unionisme, federalisme of seperatisme leek me toch interessant.

De KU Leuven is geen neutrale partij (cfr. 1968), maar goed; wetenschap mag hier niet onder lijden.

Veel is betrekkelijk; dus ook de stelling dat een antwoord in de vraag vervat zit. Ik sta open om dit ene onderzoek te lezen, maar ik ben sceptisch. Mogelijk is het betrekkelijk neutraal. Ik heb echter nooit iets anders gezien dan suggestieve vragen, het spijt me ten zeerste. Suggestief door confederalisten/separatisten ingepeperd, suggestief door unitaristen ingepeperd, mij om het even, dit soort vragen brengt geen zoden aan de dijk.

Alleen al de vraag; wat als je het met geen van de keuzes eens bent. Zijn daar eerlijke/objectieve mechanismes voor?

belgeetfierdeletre wrote:

Belgica wrote:

Voilà, ik heb onze commentaar even opgezocht in ons archief 2008. Ik ben op de Franstalige versie gevallen. Uit deze tekst blijkt dat er dubbel zoveel unitaristen zijn als separatisten. Voorwaar een heel andere lezing van dit universitair verslag dan die van u.

L’UNITARISME EN PLEIN ESSOR !

Les nouveaux sondages universitaires (UCL-KULeuven) démontrent une fois de plus qu'une majorité écrasante des Belges ne veulent pas une nouvelle phase de démantèlement de l'Etat Belge : n'en déplaise aux nationalistes linguistiques! La pensée séparatiste sombre et n’est soutenue que par à peine 10% de la population néerlandophone et 4% de l'électorat francophone. Dès lors, nous nous demandons sur base de quel droit les politiciens qui préparent la grande démolition de l’Etat du 15 juillet agissent…

Environ un Belge sur deux estime, tout comme notre parti d'ailleurs, qu'il faut rétablir l'Etat unitaire ou, au moins, sensiblement renforcer le niveau fédéral. Environ 20% de la population se dit même ouvertement unitariste. Un groupe « intermédiaire » d’un 1/5ième opte pour le statu quo actuel. Dans le groupe qui veut moins de Belgique ou la scission du pays se trouve à peine 1/3 de la population et ceci après 30 ans d’indoctrination nationaliste flamande et wallonne ainsi qu’une constante diabolisation et une discrimination de l’unitarisme par les médias et la politique.

L’électorat est constitué de 17% de régionalistes et de séparatistes. Qui représente à l'heure actuelle au sein de nos institutions ces sept Belges sur dix qui souhaitent à tout le moins conserver la Belgique telle qu’elle est aujourd’hui ? Réponse : personne. Tous les partis dans les assemblées ne servent sur le plan institutionnel qu’une minorité de l'électorat belge en accordant leur soutien actif aux « réformes de l'Etat » qui nous rapprochent tout doucement du premier point de programme du « Vlaams Belang » raciste (l'anéantissement de la Belgique). Et les unitaristes, qui représentent au niveau national un Belge sur cinq et qui atteignent au niveau régional même 44% (!) - le nombre de francophones Belges qui souhaite apparemment le rétablissement de l'Etat unitaire –, n'ont rien à dire... L'opinion de 70% de la population vaut moins que celle d’un certain Philippe Moureaux ou d’un certain Bart De Wever qui ne représenteront, si la tendance se poursuit, d'ici peu qu’eux-mêmes...

En tout cas, l’Union belge possède un énorme potentiel à ce niveau. Nous croyons donc 100% dans l’avenir, mais les Belges doivent se réveiller !

Si tous les unitaristes de "Flamands" votaient BUB,il serait sans problème le premier parti de "Flandre".
Si on met ensemble ceux qui veulent plus de compétences fédérales et ceux favorables à un statu quo,le nombre dépasse largement celui des régionalistes.

Les gens ne votent pas toujours sur le thématique
et tout le monde en est bien conscient. On aime plutôt s'inscrire dans une grande tradition,
quitte à ce qu'elle mette mal à l'aise sur le plan communautariste, qui n'est pas une
préoccupation majeure.

Et avec un état unitaire, ce n'est même pas gagné.
Un état unitaire peut aussi cautionner le féodalisme linguistique.

Que signifie en lui-même un état unitariste? Est-ce que celui-ci garantira les
droits des minorités nationales au niveau des communes comme en Finlande? Celles qui par leur
polyvalence forment les ligaments du corps des citoyens... du pays entier; quels gages recevraient-elles?

Sprakeloos wrote:

Het antwoord zit zoals Belgica stelt dikwijls al in de vraag vervat!! Je moet al een
erg autonome geest hebben - of je té direct aangesproken voelen - om een eigen
antwoord te geven.

Sorry voor wie dit onder de mat veegt.


Ik wil zulke resultaten zelfs niet in acht nemen als ze gunstig zijn voor mijn
eigen overtuigingen, dus weg ermee.

Maar uw partijgenoten schermen wel te pas en te onpas met resultaten van zogenaamde enquêtes/studies waaruit moet blijken dat 2,5 miljoen Belgen potentiële BUB-kiezers zijn of dat 95% van de Belgen unitarist is.
Ofwel verwerpt men als partij ALLE studies ofwel discussieert men over alle cijfers en alle studies.
Maar onder de mat vegen wat niet in uw kraam past, is een laffe en zelfs gevaarlijke daad.

Japie wrote:

Sprakeloos wrote:

Het antwoord zit zoals Belgica stelt dikwijls al in de vraag vervat!! Je moet al een
erg autonome geest hebben - of je té direct aangesproken voelen - om een eigen
antwoord te geven.

Sorry voor wie dit onder de mat veegt.


Ik wil zulke resultaten zelfs niet in acht nemen als ze gunstig zijn voor mijn
eigen overtuigingen, dus weg ermee.

Maar uw partijgenoten schermen wel te pas en te onpas met resultaten van zogenaamde enquêtes/studies waaruit moet blijken dat 2,5 miljoen Belgen potentiële BUB-kiezers zijn of dat 95% van de Belgen unitarist is.
Ofwel verwerpt men als partij ALLE studies ofwel discussieert men over alle cijfers en alle studies.
Maar onder de mat vegen wat niet in uw kraam past, is een laffe en zelfs gevaarlijke daad.

Wat is uw definitie van een studie? Hebben wij deze enquête in zijn geheel verworpen? Ik dacht het niet (integendeel zelfs), maar dat wil niet zeggen dat we er ons soms geen vragen bij mogen stellen.

Ik denk dat u de zaken te zwart-wit ziet. Als wij iets verwerpen of in twijfel trekken, zeggen we ook waarom.

Belgica wrote:

Japie wrote:

Sprakeloos wrote:

Het antwoord zit zoals Belgica stelt dikwijls al in de vraag vervat!! Je moet al een
erg autonome geest hebben - of je té direct aangesproken voelen - om een eigen
antwoord te geven.

Sorry voor wie dit onder de mat veegt.


Ik wil zulke resultaten zelfs niet in acht nemen als ze gunstig zijn voor mijn
eigen overtuigingen, dus weg ermee.

Maar uw partijgenoten schermen wel te pas en te onpas met resultaten van zogenaamde enquêtes/studies waaruit moet blijken dat 2,5 miljoen Belgen potentiële BUB-kiezers zijn of dat 95% van de Belgen unitarist is.
Ofwel verwerpt men als partij ALLE studies ofwel discussieert men over alle cijfers en alle studies.
Maar onder de mat vegen wat niet in uw kraam past, is een laffe en zelfs gevaarlijke daad.

Wat is uw definitie van een studie? Hebben wij deze enquête in zijn geheel verworpen? Ik dacht het niet (integendeel zelfs), maar dat wil niet zeggen dat we er ons soms geen vragen bij mogen stellen.

Ik denk dat u de zaken te zwart-wit ziet. Als wij iets verwerpen of in twijfel trekken, zeggen we ook waarom.

Enerzijds verwerpt u dit onderzoek omdat de vragen suggestief zouden zijn, maar anderzijds komt u tot de conclusie dat dit onderzoek aantoont dat er meer unitaristen dan separatisten zouden zijn.

Wat is het nu?

Het standpunt van de B.U.B. is vervat in de tekst die hier werd gepost. Op vlak van tegenstrijdigheden moet u ons niets verwijten. Sprakeloos is, zoals hij zelf zegt, geen lid van de B.U.B. en heeft recht op zijn eigen mening.

Qua tegenstrijdigheden blinkt de BUB anders toch wel uit.

Jullie zeggen om de haverklap dat enquetes niets aantonen, maar als er dan eens een enquete is die in jullie voordeel zou kunnen zijn, wordt ze wel als 'bewijs' hier gepost.

Over slechte studies gesproken, ik herinner me die geweldige studie over de 10 miljard kost van de federale staat. Kan u de link nog eens geven?

Tiboo (of Thibault ?) a raison. BUB ble gum ne mentionne que les études qui lui conviennent même si elles sont contestables.

Jean de Nivelles wrote:

Tiboo (of Thibault ?) a raison. BUB ble gum ne mentionne que les études qui lui conviennent même si elles sont contestables.

Chaque parti ou groupement le fait, le B.U.B. n'est en cela pas très différent des autres partis politiques. Ceci étant dit, on ne peut nier qu'une majorité des Belges, avec des nuances selon les régions et l'actualité, ne souhaite pas l'éclatement du pays.

Mon cher ami, de Nivelles. Il faut d'abord réfléchir avant de parler. Qui a ouvert ce sujet? Est-ce que le B.U.B. a contesté cette étude? Par ailleurs, il faut tout de même admettre qu'un sondage internet vaut un peu moins, scientifiquement parlant, qu'une étude universitaire avec un sondage d'opinion détaillé, comme cette étude ISPO. Cela ne veut évidemment pas dire que cette étude est parfaite puisque les questions sont rarement neutres et influencent la réponse. En outre, on peut poser plein d'autres questions comme par exemple: quels sont pour vous les avantages du fédéralisme par rapport à l'unitarisme.

Jean de Nivelles wrote:

Tiboo (of Thibault ?) a raison. BUB ble gum ne mentionne que les études qui lui conviennent même si elles sont contestables.

Si j'ai bien compris,une étude est contestable quand elle est à votre désavantage.Sachez que le RWF fait EXACTEMENT la même chose.Pour preuve:le fameux sondage journalistique disant que 1 flamand sur 2("pour la première fois" qu'ils précisaient,à peine 15 jours après qu'une enquête similaire de l'UCL/KUL ne dise le contraire) était séparatiste n'était pas contestable aux yeux du RWF.De même que cet autre sondage-également journalistique disant que 1 wallon sur 2 était favorable au rattachisme(tiens,je croyais que le RWF ne faisait que 1% comme score électoral),ce même parti l'avait pris au mot en "oubliant" que l'article précisait plus loin "si la belgique se scinde".Dans ce cas,faisons preuve d'esprit critique:si la majorité des sondages disent une chose et qu'un petit nombre dit le contraire,lesquels faut-il croire?De même que si un sondage universitaire et un sondage journalistique disent 2 choses différentes,le sondage universitaire est davantage fiable,car la presse a tout intérêt à publier des sondages-catastrophe (ça gonfle leur ventes),et les sondages universitaires n'ont aucun intérêt à manipuler les gens,et ils ont une position qui les obligent à avoir un maximum de crédibilité et d'impartialité.