49,78% van van Vlamingen wil meer bevoegdheden voor de deelstaten.

Magnifique réplique, Belgetfierdelêtre !

J'irais même plus loin:un sondage,on peut facilement le contester pour les raisons susmentionnées.Mais ce qu'en dit un politologue peut difficilement le remettre en cause.Exemple:lors d'une émission Matin Première,un politologue (dont j'ai oublié le nom) a dit exactement:"les "flamands" qui vont voter pour une Flandre indépendante ne sont que 10%,et ce nombre s'est stabilisé".Un politologue ne va quand même pas raconter des mensonges.

Belgica wrote:

Magnifique réplique, Belgetfierdelêtre ! :cheers:

La réplique est d'un ridicule achevé sur bien des points (mais pas tous).
1. D'abord le RWF ne représente pas électoralement quoi que ce soit et certainement pas le taux de rattachistes à la France. Ils servent surtout à montrer que cela existe. Comme le BUB ne sera jamais une force politique car pour cela il faudrait chez chacun de ces partis un programme économico-social de nature à déplacer les foules. La plupart des gens que je connais qui sont rattachistes sourient en voyant ces quelques poètes du RWF qui se prennent pour Jeanne d'Arc. Car bien entendu les gens conservent avant tout leur couleur politique au-dessus de laquelle se place le rattachisme (je suppose qu'en Flandre c'est un peu pareil).

2. La question du sentiment rattachiste portait bien sur la cas de la scission préalable de la Belgique et aucun journaliste ne l'a jamais caché. Il faut voir à ne pas tirer sur tout ce qui bouge pour le principe de tirer cher BFE, y compris en faisant dire à un journaliste ce qu'il n'a jamais dit ou caché. d'ailleurs les questions n'étaient pas identiques, on ne peut donc comparer strictement les résultats. Ce qui m'intéresse ici c'est le fait que tôt ou tard la scission aura lieu quand les Flamands n'auront plus aucun intérêt à garder la coquille qu'ils se sont plu à vider. Et dans ce cas il sera important de 1. se débarrasser du navire PS le plus vite possible car le contraire serait le coulage wallon assuré et 2. rendre les choses irréversibles par un rattachement rapide à la France parce que tôt ou tard - sans doute quelques petites années - après la séparation il y aura un revirement flamand mais ils auront dépassé le point de non retour.

3. un sondage universitaire n'est pas plus fiable qu'un sondage commandité par un journal car tous les deux se sont faits par des enquêteurs professionnels sur base d'un formulaire professionnel et d'une analyse des résultats statistiques. De plus la presse aurait publié le sondage quels que soient les résultats. Et en ce qui concerne les universitaires, ne croyez surtout pas qu'ils soient asexués politiquement surtout lorsqu'ils appartiennent à une université qui n'est pas neutre sur le plan philosophique.

4. Vous dites 'la majorité des sondages ', mais quelle majorité et quels sondages. Des noms, et des chiffres SVP. Sinon c'est de la langue de bois comme tous les partis politiques.

5. Quant à Belgica, sachez que les sondages ne se font pas par internet pour la simple raison que dans ce cas on ne contrôle pas les strates sociales de personnes interrogées. D'ailleurs cela aurait été unanimement dans la presse. Comme d'hab votre technique consiste à dire n'importe quoi pourvu que cela aille à l'encontre de tout qui n'a pas les mêmes opinions que vous. En fait, répondre sur ce forum n'est d'aucun intérêt sauf à porter la contradiction.

6. "Un politologue ne va quand même pas raconter des mensonges." Quel angélisme !

"rendre les choses irréversibles"? Vous êtes membre d'une secte?

Belgica wrote:

"rendre les choses irréversibles"? Vous êtes membre d'une secte? :)

Rien à voir. Les choses seront irréversibles lorsque la Wallonie sera intégrée dans la république française car il n'y aura pas de marche arrière à ce vaisseau-là. Capice ? Je reconnais que c'est un argument que les unitaristes (unis tar..s si j'étais méchant) n'ont pas l'habitude de rencontrer. Fourbissez vos couteaux car vous devrez vous battre contre cela.

Et vous pensez vraiment que la France va pouvoir héberger les Belges, dont la toute grande majorité ne le veut même pas?

D'abord vous n'êtes pas au courant de certaines discussions, normal. Ensuite si vous regardez bien le rattachisme est la première solution choisie en Belgique francophone en cas de scission. La France du haut garde un oeil sur ce problème. Je suis bien placé pour vous dire que cette France-là trouve intéressant le retour de quelques millions de Français. Et les sondages en France sont majoritairement pour, même que dans le Nord-Pas de Calais (les Chtis qui mindge del fricadelle qwè) on monte à 2/3 car nous sommes les mêmes gens de part et d'autre d'une frontière administrative.

Le point important n'est pas si cela se fera mais quand. C'est à dire quand les Flamands le décideront. La Belgique amputée de la Flandre subsistera alors mais comme région française. Et Bèrke, Paola, Flupke en zo voort iront au musée des sciences naturelles à la section des dinosaurus iguanodon bernissartensis.

Quote :

Ensuite si vous regardez bien le rattachisme est la première solution choisie en Belgique francophone en cas de scission.

Vous faites bien de le préciser, en cas de scission...

Quote :

La France du haut garde un oeil sur ce problème.

C'est normal, la Belgique est un pays limitrophe de la France, il est normal que les dirigeants suivent ce qui se passe dans un pays voisin. D'un certain point de vue, quel que soit le pays, les citoyens se réjouiront toujours de voir leur pays s'agrandir de nouveaux territoires et d'habitants, les Français ne dérogent pas à cette règle! Maintenant, je me demande si le Français moyen sera content d'hériter d'une région gangrénée par la corruption et un taux de chômage élevé, où l'assistanat est institutionnalisé et pour lequel il paiera des impôts.

Quote :

Je suis bien placé pour vous dire que cette France-là trouve intéressant le retour de quelques millions de Français.

Quel retour? Mis à part les années 1790-1815, la Belgique / la Wallonie n'a jamais fait partie de la France...

Quote :

Et les sondages en France sont majoritairement pour, même que dans le Nord-Pas de Calais (les Chtis qui mindge del fricadelle qwè) on monte à 2/3 car nous sommes les mêmes gens de part et d'autre d'une frontière administrative.

A part la langue, en quoi les Wallons sont-ils différents des Flamands?

Quote :

La Belgique amputée de la Flandre subsistera alors mais comme région française.

Ou aura un statut équivalent de DOM-TOM à cause de la misère qui y règne...

Quote :

Et Bèrke, Paola, Flupke en zo voort iront au musée des sciences naturelles à la section des dinosaurus iguanodon bernissartensis.

C'est vrai que les Louis et autres Napoléons sont plus glorieux...

Diogène wrote:

Maintenant, je me demande si le Français moyen sera content d'hériter d'une région gangrénée par la corruption et un taux de chômage élevé, où l'assistanat est institutionnalisé et pour lequel il paiera des impôts.

Bilingue ou flamingant ?

Diogène wrote:

Quel retour? Mis à part les années 1790-1815, la Belgique / la Wallonie n'a jamais fait partie de la France...

Avant 1830, la Belgique et la Wallonie au sens actuel n'existaient pas.

Ce qui ne veut pas dire que nous n'avons jamais fait partie de la France et de ses vassaux. Allez, relisez l'histoire de France et du duché de Bourgogne. Quelques points au passage: quelle fut la 1ère capitale de la France sous Clodion, Mérovée ou Clovis ? Les comtés de Namur, de Hainaut, de Luxembourg, de Flandre même étaient de quel empire qui englobait la France ? Les ducs de Bourgogne qui avaient leur pieds-à-terre chez nous étaient les vassaux de quels rois de France ? Le 11 juillet 1302 contre quel roi de France eut lieu la bataille des éperons d'or ? Quelle langue parlaient les officiers dans les deux camps ? Deux ans plus tard en quel endroit eut lieu et qui infligea une raclée monumentale de retour aux communes flamandes, la prise de Bruges, son décimage et la reprise des fameux éperons (ils sont à la cathédrale de Dijon en ce moment) ? Allez je vous aide, c'est le père de Louis X. Rebelotte en 1452 par Charles le Téméraire, duc de bourgogne vassal du roi de France. Il en fit autant de Dinant et de Liège en 1466 et suivantes. Quels furent ses titres sur les territoires belges: comte de Flandre, Hainaut, Namur, duc de Brabant, de Limbourg, de Luxembourg. Mariembourg et Philippeville étaient françaises depuis combien de temps lorsqu'on les incorpora de force à la Belgique ? Qui a fait le siège de Namur et de Dinant en compagnie de madame de Maintenon ? Louis de Bourbon fut prince-évêque de quelle ville et allié de la France ? Gui de Dampierre, maréchal de Champagne était aussi comte de Fl.... ? On ne va pas vous tuer du premier coups, les négationnistes, assez pour aujourd'hui !

Diogène wrote:

A part la langue, en quoi les Wallons sont-ils différents des Flamands?

Si ce n'était que cela, ce serait déjà suffisant.

Diogène wrote:

Ou aura un statut équivalent de DOM-TOM à cause de la misère qui y règne...

Attendez de voir les résultats de GM et autres fariboles automobiles en Flandre.

Diogène wrote:

C'est vrai que les Louis et autres Napoléons sont plus glorieux...

Napoléon sans S. Mais personne ne rêve de retourner à l'ancien régime. On est juste fier de notre passé très cher.

Tss tss tss.Pour dire franchement,je suis LAS de toutes ces histoires de rattachisme.Je suis scandalisé qu'on le considère comme la chose la plus normale du monde.La réalité est plutôt sombre.
1) Le rattachisme de france est largement soutenu par le FN français.
2) En région wallonne,le RWF a d'ailleurs exactement le même style (petites manifestations très bruyantes dans le but de faire croire qu'ils sont nombreux).
3) Il est de notoriété que les rattachistes méprisent la Flandre et parlent d'elle avec des qualificatifs inadéquats,et des clichés complètement mensongers.
4) Mais pas uniquement:ils se montrent particulièrement injurieux et agressifs et injurieux envers les "belgicains".Visitez le forum du soir où les blogs rattachistes,vous aurez quelques exemplaires.En voici déjà un:https://www.facebook.com/ext/share.php?sid=50857151951&h=Vv3Uy&u=DWyJV
4.1) Le simple fait d'avoir Sarkozy comme président pourrait en dissuader plus d'un.
5) Ils ont un score électoral insignifiant.
6) En réalité,ils méprisent également la France car elle leur sert de prétexte.
Enfin,les arguments positifs donnés par les rattachistes ne tiennent pas debout.Voyez plutôt.

VOILA CE QUI POURRAIT NOUS ATTENDRE... ! infos prises sur le groupe des partisans de ce rattachement

( Sont des remarques)

« Pas de rattachement à la France, plutôt un statut autonome semblable à la Polynésie française »

 Voilà à quoi on nous compare ! On passe de « Belgique capitale de l’Europe » à ça …

Cette "loi organique" se compose de 132 articles constitutifs d’un statut d’autonomie de la Belgique française. Une sorte de "collectivité territoriale autonome au sein de la République française", selon les termes de la note. Qui pourrait adopter ce statut ? Notre parlement de la Communauté française et à l’assemblée nationale française ce concerte.

 « statut d’autonomie de la Belgique française » Lisez la suite …

Quelques articles :

Article 1 : le territoire

Celui-ci comprendrait la Région wallonne, la Région de Bruxelles-Capitale ainsi que toutes les communes flamandes [tant de l’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde que d’ailleurs (par exemple les Fourons, ndlr)] dont la population aura choisi de rejoindre la Belgique française par référendum.

 Les communes flamandes peuvent rejoindre la Belgique Française par référendum ??? Alors déjà, j’invite celui qui a eu cette idée, d’envoyer ses convocations en néerlandais car nommer les 3 Bourgmestres à la périphérie ça pose déjà problème… BONNE CHANCE

Article 2 : les signes représentatifs

La Belgique française serait libre de choisir ses signes distinctifs représentatifs (par exemple son drapeau, ndlr) dans les manifestations publiques officielles, associées à l’emblème national français et aux signes de la République française.

- Ah donc on est libre mais avec des conditions…mouais ! A part ça on est AUTONOME ?

Article 14 : les matières gérées par l’Etat français

La France serait compétente pour les matières suivantes : la nationalité, la politique étrangère, l’entrée et le séjour des étrangers, la monnaie, … (des matières gérées par l’Etat fédéral belge aujourd’hui, ndrl)
La recherche ou l’enseignement universitaire seraient autonomes par rapport à la France, ainsi que les entreprises de production et diffusion audiovisuelles. RTL-TVI et la RTBF n’auraient rien à craindre, souligne Le Soir.

 Pour la monnaie pas de problème, depuis un petit temps on est passé à l’euro, bref on avait anticipé le coup !
 Pour le reste j’aimerais entendre l’avis nos partenaires sociaux… ;-)

Article 55 et suivants : Le Roi conserve sa couronne

Le Roi conserve une autorité protocolaire, la Belgique française étant pourvue d’un gouvernement et d’un président désigné par "l’assemblée de la Belgique française" qui se compose de 75 élus wallons, 33 bruxellois (région élargie aux communes de Hal-Vilvorde qui l’auraient choisi) et 15 germanophones, soit 123 élus pour 5 ans.

 ALBERT tu es sauvé, tu gardes ta couronne ! Mais bon, il faudra que tu t’arranges avec le Président français lors de la fête nationale… Tranchons entre le 14 et le 21 juillet pour des économies de carburant, et puis surtout lors du défilé, avec les avions,… il faudra faire en sorte que le « Bleu Blanc Rouge » ne déteigne pas trop sur le « Noir Jaune Rouge » dans le ciel et prévenir les chefs d’orchestres de l’ordre des hymnes nationaux. Il ne faudrait pas se tromper car je me rappelle qu’il y en a un qui a « ramassé » sur Youtube…Amaï ;-)

Bref,c'est une idéologie moribonde,haineuse,impopulaire et désuète.

"D'abord vous n'êtes pas au courant de certaines discussions, normal. Ensuite si vous regardez bien le rattachisme est la première solution choisie en Belgique francophone en cas de scission. La France du haut garde un oeil sur ce problème. Je suis bien placé pour vous dire que cette France-là trouve intéressant le retour de quelques millions de Français."

D'abord on ne parle pas de rattachisme, mais d'attachisme dans le cas de la Wallonie, vu qu'à part le Tournaisis, il n'y a aucun lien durable avec l'Hexagone...

Sauf bien sûr pour les Wallons de Givet j'en conviens, mais c'est vraiment peu de choses.

Par ailleurs, dans ce cas de figure indigne de toute considération, je trouve que la Wallonie s'accorderait mieux avec les Pays-Bas, et la Flandre (sans le Brabant et le Limbourg bien entendu!) avec Paris...

J'adore provoquer les "r"attachistes, qui n'obtiendront jamais, au grand jamais, gain de cause.

belgeetfierdeletre wrote:

Tss tss tss.Pour dire franchement,je suis LAS de toutes ces histoires de rattachisme.Je suis scandalisé qu'on le considère comme la chose la plus normale du monde.La réalité est plutôt sombre.
1) Le rattachisme de france est largement soutenu par le FN français.
2) En région wallonne,le RWF a d'ailleurs exactement le même style (petites manifestations très bruyantes dans le but de faire croire qu'ils sont nombreux).
3) Il est de notoriété que les rattachistes méprisent la Flandre et parlent d'elle avec des qualificatifs inadéquats,et des clichés complètement mensongers.
4) Mais pas uniquement:ils se montrent particulièrement injurieux et agressifs et injurieux envers les "belgicains".Visitez le forum du soir où les blogs rattachistes,vous aurez quelques exemplaires.En voici déjà un:https://www.facebook.com/ext/share.php?sid=50857151951&h=Vv3Uy&u=DWyJV
4.1) Le simple fait d'avoir Sarkozy comme président pourrait en dissuader plus d'un.
5) Ils ont un score électoral insignifiant.
6) En réalité,ils méprisent également la France car elle leur sert de prétexte.

Plaidoyer pro domo.

1. Le rattachisme n'a pas de connexion avec le FN français, vous seriez bien mal à l'aise de le prouver. Pour une raison simple: le rattachisme se trouve dans tous les partis traditionnels, tous eux-mêmes opposés à l'extrême droite. On a vu plutôt Le Pen cul et chemise avec l'extrême droite flamingante qui parlait français pour l'occasion. Comme beaucoup de Belgicains vous confondez serviettes et serpillières. Ou alors c'est votre démagogie de répandre la confusion. Heureusement que les électeurs ont bien compris qu'il s'agit d'un mouvement suprapartisan et reconnaissent les leurs où ils se trouvent. Ils savent très bien que le rattachisme n'est pas un parti politique et qu'il cessera ses services lorsque la Belgique sera retournée à la France.

2. Le RWF n'est qu'une poignée de gugusses qui ne représente en rien la lame de fond rattachiste. Même s'ils en ont pris le nom. Je ne voterai jamais pour eux.

3. Dire "il est de notoriété publique ... " est toujours la preuve d'absence d'arguments probants. C'est comme les sondages par internet: cela ne convainc personne.

4. Le mot Belgicain (avec la majuscule souhaitée en français pour indiquer une population au sens large) est une façon de tourner en dérisoire les nostalgiques d'une état belge qui a vécu, qui a donné satisfaction il y a longtemps mais qui ne reviendra plus jamais parce que les conditions de la prospérité et le mode de prises de décisions economico-politiques a changé. C'est donc un mouvement de doux rêveurs, un peu simples dans le fond. J'utiliserai dorénavant un peu plus ce vocable.

5. Sarkozy n'est pas le modèle absolu. Il ne fait pas la France à lui tout seul et au moins en France on peut en changer tous les 5 ans. D'ailleurs Sarko ne sera plus président lorsque la Belgique retournera à la France. Chez nous on se coltine une famille de nantis inutiles depuis 179 ans. J'ose espérer que le Flupke n'aura pas le temps de monter sur le trône.

6. Le score électoral du RWF est insignifiant comme celui du BUB, mais ce n'est pas là que sont les Rattachistes. Ils sont à tous les niveaux et dans tous les partis politiques qui font des scores honorables, de la gauche à la droite. On ne peut en dire autant des Belgicains qui sauf erreur se comptent sur les doigts d'une main dans les partis politiques. Lorsque la Belgique éclatera du fait de la volonté flamande, les Rattachistes prendront leur responsabilités en restant dans leur parti politique.

7. Merci de prouver que les Rattachistes méprisent la France. En attendant c'est du blabla.

Sprakeloos wrote:

D'abord on ne parle pas de rattachisme, mais d'attachisme dans le cas de la Wallonie, vu qu'à part le Tournaisis, il n'y a aucun lien durable avec l'Hexagone...

Je vous renvoie à mon autre post où je mentionne les liens historiques et légaux avec la France de nos territoires (y compris ceux de Flandre) avec la France bien avant Clovis, durant le moyen-âge, avant la période des Habsbourg et bien sûr durant la Révolution et la période napoléonienne. A vous lire on serait en droit de se demander quand et comment le français est arrivé chez nous, il nous aurait colonisé en une vingtaine d'année ? Mais notre vassalité envers le roi de France et les ducs de Bourgogne, et les liens historiques de la principauté de Liège avec la France sont un peu là pour démontrer que nous sommes partie intégrante de l'histoire de France depuis 1500 ans.

Sprakeloos wrote:

Par ailleurs, dans ce cas de figure indigne de toute considération, je trouve que la Wallonie s'accorderait mieux avec les Pays-Bas, et la Flandre (sans le Brabant et le Limbourg bien entendu!) avec Paris...

Votre point de vue est respectable. Mais dites nous comment vous allez convaincre les Wallons de parler flamand ou même néerlandais ? Et comment vous allez les convaincre de se plaire en situation encore plus minoritaire qu'actuellement. Zieverdera.

Sprakeloos wrote:

J'adore provoquer les "r"attachistes, qui n'obtiendront jamais, au grand jamais, gain de cause.

J'adore provoquer les Belgicains qui se gonflent comme des grenouilles. Les Rattachistes n'ont pas besoin d'avoir gain de cause, c'est déjà fait. Il n'attendent plus que le coup de sifflet de fin de la galéjade.

Allez un petit coup de Marseillaise pour vous remettre un peu de baume sur le coeur. Juste le premier couplet et le refrain pour me faire plaisir.

Allons ! Enfants de la Patrie !
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie,
L'étendard sanglant est levé ! (Bis)
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats ?
Ils viennent jusque dans vos bras
Égorger vos fils, vos compagnes

Aux armes, citoyens !
Formez vos bataillons !
Marchons, marchons !
Qu'un sang impur...
Abreuve nos sillons !

Ca y est ma journée sera bonne. Merci BUB ble gum.

De link met Frankrijk kan niet ontkend worden, zeker in Wallonië niet. In het huidige Vlaanderen lag de focus na +- 1500 meer en meer naar het Noorden. Zeker na de Val van Antwerpen (1585 als ik mij niet vergis) en na de vrede in 1648 (wederom, excuses als ik fout ben :-)).

Vlaanderen heeft ook sinds de 19de eeuw een grote band met Duitsland. Hierin moet men mij niet fout begrijpen: ik heb het over het Duitse romantisme dat hier een enorm succes kende en over de liederen van eind 19de en begin 20ste eeuw.

tiboo wrote:

Vlaanderen heeft ook sinds de 19de eeuw een grote band met Duitsland. Hierin moet men mij niet fout begrijpen: ik heb het over het Duitse romantisme dat hier een enorm succes kende en over de liederen van eind 19de en begin 20ste eeuw.

Het alldeutschtum was wel "iets" meer dan wat "romantisme".

Alle vragen van universiteiten worden normaal gezien getest op hun sugestiviteit. Dat is de essentie van statistisch onderzoek.
DAT LEREN WIJ OP DE KULEUVEN ZELF.

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Vlaanderen heeft ook sinds de 19de eeuw een grote band met Duitsland. Hierin moet men mij niet fout begrijpen: ik heb het over het Duitse romantisme dat hier een enorm succes kende en over de liederen van eind 19de en begin 20ste eeuw.

Het alldeutschtum was wel "iets" meer dan wat "romantisme".

Uw Vlamingen haat is absoluut, ook in het Verenigd Koninkrijk waar ik jarenlang gewoond heb was er tot Hitler's machtsovername een enorme bewondering voor Duitsland en zijn kultuur. Bauhaus, film (Duitsland was op de VS na het grootste filmland ter wereld), literatuur (iemand die niet in Duitsland publiceerde bestond niet), filosofie, de lijst is eindeloos. Door verkrampt op de lichtbak Parijs te staren is een groot gedeelte van de vernieuwende kracht van de Duitse cultuur voor de Belgen verloren gegaan. En nu nog komt voor heel wat Franstaligen alle heil uit Parijs

perikles wrote:

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Vlaanderen heeft ook sinds de 19de eeuw een grote band met Duitsland. Hierin moet men mij niet fout begrijpen: ik heb het over het Duitse romantisme dat hier een enorm succes kende en over de liederen van eind 19de en begin 20ste eeuw.

Het alldeutschtum was wel "iets" meer dan wat "romantisme".

Uw Vlamingen haat is absoluut, ook in het Verenigd Koninkrijk waar ik jarenlang gewoond heb was er tot Hitler's machtsovername een enorme bewondering voor Duitsland en zijn kultuur. Bauhaus, film (Duitsland was op de VS na het grootste filmland ter wereld), literatuur (iemand die niet in Duitsland publiceerde bestond niet), filosofie, de lijst is eindeloos. Door verkrampt op de lichtbak Parijs te staren is een groot gedeelte van de vernieuwende kracht van de Duitse cultuur voor de Belgen verloren gegaan. En nu nog komt voor heel wat Franstaligen alle heil uit Parijs

Maar wie ontkent dat? U spreekt - zoals wel meer gebeurt - totaal naast de kwestie. Bruno had het over het feit dat het Duitse imperialisme en later nazisme meer inhield dan wat romantisme, namelijk ook veroveringsdrang en een gevoelen van superioriteit. In elk geval kan de al dan niet terechte negatieve connotatie van die liederen u niet ontgaan zijn. Dans le doute, on s'abstient. Maar dat is dan wel Franse wijsheid, zeker?

Belgica wrote:

Voilà, ik heb onze commentaar even opgezocht in ons archief 2008. Ik ben op de Franstalige versie gevallen. Uit deze tekst blijkt dat er dubbel zoveel unitaristen zijn als separatisten. Voorwaar een heel andere lezing van dit universitair verslag dan die van u.

L’UNITARISME EN PLEIN ESSOR !

Les nouveaux sondages universitaires (UCL-KULeuven) démontrent une fois de plus qu'une majorité écrasante des Belges ne veulent pas une nouvelle phase de démantèlement de l'Etat Belge : n'en déplaise aux nationalistes linguistiques! La pensée séparatiste sombre et n’est soutenue que par à peine 10% de la population néerlandophone et 4% de l'électorat francophone. Dès lors, nous nous demandons sur base de quel droit les politiciens qui préparent la grande démolition de l’Etat du 15 juillet agissent…

Environ un Belge sur deux estime, tout comme notre parti d'ailleurs, qu'il faut rétablir l'Etat unitaire ou, au moins, sensiblement renforcer le niveau fédéral. Environ 20% de la population se dit même ouvertement unitariste. Un groupe « intermédiaire » d’un 1/5ième opte pour le statu quo actuel. Dans le groupe qui veut moins de Belgique ou la scission du pays se trouve à peine 1/3 de la population et ceci après 30 ans d’indoctrination nationaliste flamande et wallonne ainsi qu’une constante diabolisation et une discrimination de l’unitarisme par les médias et la politique.

L’électorat est constitué de 17% de régionalistes et de séparatistes. Qui représente à l'heure actuelle au sein de nos institutions ces sept Belges sur dix qui souhaitent à tout le moins conserver la Belgique telle qu’elle est aujourd’hui ? Réponse : personne. Tous les partis dans les assemblées ne servent sur le plan institutionnel qu’une minorité de l'électorat belge en accordant leur soutien actif aux « réformes de l'Etat » qui nous rapprochent tout doucement du premier point de programme du « Vlaams Belang » raciste (l'anéantissement de la Belgique). Et les unitaristes, qui représentent au niveau national un Belge sur cinq et qui atteignent au niveau régional même 44% (!) - le nombre de francophones Belges qui souhaite apparemment le rétablissement de l'Etat unitaire –, n'ont rien à dire... L'opinion de 70% de la population vaut moins que celle d’un certain Philippe Moureaux ou d’un certain Bart De Wever qui ne représenteront, si la tendance se poursuit, d'ici peu qu’eux-mêmes...

En tout cas, l’Union belge possède un énorme potentiel à ce niveau. Nous croyons donc 100% dans l’avenir, mais les Belges doivent se réveiller !

Sterk staaltje Hollandse rekenkunde blijkbaar. Eerlijk gezegd heb ik geen idee hoe je aan die cijfers komt. Ik citeer even uit de paper:

http://soc.kuleuven.be/ceso/onderzoek/9/pdf/ISPO07vlaanderenbelgie.pdf, p6 wrote:

Zelfs al vond de bevraging plaats in een periode van verhoogde communautaire koorts, dan nog geven slechts 9,5% van de Vlamingen aan dat zij een splitsing van België wenselijk vinden. Dit is zowat evenveel als zij die vinden dat het unitaire België hersteld moet worden en nog eens evenveel respondenten vinden dat de federale staat meer bevoegdheden moet krijgen. Eén vijfde is van oordeel dat alles moet blijven zoals het is en 46% vindt dat de gemeenschappen en gewesten meer bevoegdheden moeten krijgen, weliswaar binnen het kader van de federale staat.

Volgens mij behalen de voorstanders van het unitaire België maar 9,5%, de regionalisten voor status quo 1/5 en de regionalisten voor meer bevoegdheden 46%. Of het moest zijn dat ik niet meer kan lezen.

Daarbij komt dat de kiezer dit eigenlijk niet belangrijk vindt, hij ligt van andere problemen wakker dan het al dan niet unitair zijn van België. De slechte verkiezingsresultaten van de BUB zijn m.i. te verklaren door dat laatste.

Fout.De slechte cijfers van de BUB in de laatste verkiezingen is wegens bijna niemand kent deze partij,dit in de medias nooit is.

Je crois qu'après 7 ans d'existence, les prochaines élections seront les élections de la vérité pour le B.U.B. S'il n'arrive pas à percer ou à réaliser un score qui fait parler de lui, je crains qu'il ne lui en faille tirer les conclusions...

belgeetfierdeletre wrote:

Fout.De slechte cijfers van de BUB in de laatste verkiezingen is wegens bijna niemand kent deze partij,dit in de medias nooit is.

Dat is de gemakkelijkste uitleg natuurlijk, het is de fout van de anderen. Als mensen écht wakker liggen van het unitaire België, zeker in de getale waarvan sprake is, haal je zelfs zonder media aandacht een groot aantal stemmen.

Bovendien, wat gaat de BUB doen in een debat? Altijd herhalen dat België unitair moet zijn? Herhalen dat ze geen media-aandacht krijgen? Ik stelde een aantal vragen over sociaal-economische thema's. Daarover kreeg ik geen enkele reactie. Ik blijf er dus bij dat mensen eventueel voor de BUB zullen kiezen, als de partij eens nadenkt over hoe ze willen besturen. Volgens mij is er dus inderdaad een markt voor een pro-Belgische partij op die voorwaarde.

Diogène wrote:

Je crois qu'après 7 ans d'existence, les prochaines élections seront les élections de la vérité pour le B.U.B. S'il n'arrive pas à percer ou à réaliser un score qui fait parler de lui, je crains qu'il ne lui en faille tirer les conclusions...

Les conclusions à tirer seront les suivantes:un parti qui n'a pas accès aux médias ne peut pas réussir.

A Diogène:

Rien ne nous oblige à participer à ce cirque de la particratie nationaliste qui a tout l'argent et qui monopolise les médias. Si c'est pour obtenir 0,5% des votes, l'effort ne vaut pas la peine, sauf dans une zone limitée, ne fût-ce que pour montrer qu'on est toujours là comme parti politique (sans qu'on ait une obligation de prouver quoi que ce soit à cet égard).

Le B.U.B. ne se laisse pas guider par des ultimatums ou par la peur. Nous prenons notre temps car nous savons que notre solution est la seule qui marchera. Le plus important pour nous est la diffusion de l'idéologie et pour cela, il n'est même pas nécessaire de participer aux élections.

Les 7 ans d'expérience ont par contre servi à mûrir notre idéologie et à nous donner la sagesse de ne pas nous engager dans des dépenses d'énergie et de temps inutiles afin d'attendre un meilleur moment.

Mais ne voyez aucun regret là-dedans. Nous sommes très satisfaits de notre action du passé et du savoir accumulé et nous sommes pleins d'espoir pour l'avenir.

Maintenant,il y a une question que je me pose:si la diffusion de notre idéologie est le but premier,pourquoi avoir fait un parti plutôt qu'une asbl?