ONAFHANKELIJK "VLAANDEREN"=ZIMBABWE

We kunnen ons toch wel de vraag stellen of een onafhankelijk "Vlaanderen" wel leefbaar is.

- Het valt buiten de EU
- Het moet zijn lidmaatschap opnieuw aanvragen (unanimiteit der EU-staten vereist)
- Het zal 60 à 65% der Belgische staatsschuld dragen, hetgeen het NIET KAN

De Belgische staatsschuld swingt nu al de pan uit http://www.cnbc.com/id/30308959 en geen ENKEL land gaat een fascistoïde rompstaatje sponsoren. Ze kunnen zelfs de Vlaamsche KBC niet rechthouden!

Een onafh. "Vlaanderen" is Ijsland tot de vijfde macht. Het zou erger zijn dan Zimbabwe.

Il y a du vrai dans ce que vous dites: la partie de la dette de l'état à supporter par la Flandre est une raison pour laquelle nous ne sommes pas encore séparés. Egalement qu'en cas de séparation la Flandre avec son image désastreuse actuelle en matière d'apartheid et de fascisme, devrait rester longtemps au purgatoire avant d'être acceptée à l'Europe (décision unanime dont l'accord de la France).

Mais je me pose la question subsidiaire: si la Flandre est incapable de supporter sa part de dette publique, la Belgique non séparée est-elle capable de supporter l'ensemble de la dette actuelle ? A noter que la plus grosse partie de la dette publique est interne et donc pas très internationale. Ce seraient donc les Belges qui subiraient le problème.

Bruno wrote:

We kunnen ons toch wel de vraag stellen of een onafhankelijk "Vlaanderen" wel leefbaar is.

- Het valt buiten de EU
- Het moet zijn lidmaatschap opnieuw aanvragen (unanimiteit der EU-staten vereist)
- Het zal 60 à 65% der Belgische staatsschuld dragen, hetgeen het NIET KAN

De Belgische staatsschuld swingt nu al de pan uit http://www.cnbc.com/id/30308959 en geen ENKEL land gaat een fascistoïde rompstaatje sponsoren. Ze kunnen zelfs de Vlaamsche KBC niet rechthouden!

Een onafh. "Vlaanderen" is Ijsland tot de vijfde macht. Het zou erger zijn dan Zimbabwe.

Bah, il ne faut pas oublier que les flamingants ont meurs raisons que la raison ignore et sont fâchés avec la démocratie. Ils sont aveuglés par leur haine et leur chauvinisme tout en "oubliant" les conséquences négatives. Leurs seuls arguments sont d'ailleurs des termes enjolivateurs.

Bruno wrote:

We kunnen ons toch wel de vraag stellen of een onafhankelijk "Vlaanderen" wel leefbaar is.

- Het valt buiten de EU
- Het moet zijn lidmaatschap opnieuw aanvragen (unanimiteit der EU-staten vereist)
- Het zal 60 à 65% der Belgische staatsschuld dragen, hetgeen het NIET KAN

De Belgische staatsschuld swingt nu al de pan uit http://www.cnbc.com/id/30308959 en geen ENKEL land gaat een fascistoïde rompstaatje sponsoren. Ze kunnen zelfs de Vlaamsche KBC niet rechthouden!

Een onafh. "Vlaanderen" is Ijsland tot de vijfde macht. Het zou erger zijn dan Zimbabwe.

Mij verbaast altijd de wetenschappelijke argumentatie van de BUB ... uw opmerkingen vertrekken vanuit de angst dat het wel eens kan gebeuren.

Jean de Nivelles wrote:

Il y a du vrai dans ce que vous dites: la partie de la dette de l'état à supporter par la Flandre est une raison pour laquelle nous ne sommes pas encore séparés. Egalement qu'en cas de séparation la Flandre avec son image désastreuse actuelle en matière d'apartheid et de fascisme, devrait rester longtemps au purgatoire avant d'être acceptée à l'Europe (décision unanime dont l'accord de la France).

Mais je me pose la question subsidiaire: si la Flandre est incapable de supporter sa part de dette publique, la Belgique non séparée est-elle capable de supporter l'ensemble de la dette actuelle ? A noter que la plus grosse partie de la dette publique est interne et donc pas très internationale. Ce seraient donc les Belges qui subiraient le problème.

Jean de Nivelles ik vrees dat u alleen franstalige literatuur leest, ik volg beroepshalve de Amerikaanse en Engelse pers van dichtbij en terwijl belgie een slecht imago heeft, heeft Vlaanderen geen imago. Men kent Vlaanderen alleen van de kunst, de muziek en de cultuur. Maar die beleving is positief, niet negatief.

Admin wrote:

perikles wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Il y a du vrai dans ce que vous dites: la partie de la dette de l'état à supporter par la Flandre est une raison pour laquelle nous ne sommes pas encore séparés. Egalement qu'en cas de séparation la Flandre avec son image désastreuse actuelle en matière d'apartheid et de fascisme, devrait rester longtemps au purgatoire avant d'être acceptée à l'Europe (décision unanime dont l'accord de la France).

Mais je me pose la question subsidiaire: si la Flandre est incapable de supporter sa part de dette publique, la Belgique non séparée est-elle capable de supporter l'ensemble de la dette actuelle ? A noter que la plus grosse partie de la dette publique est interne et donc pas très internationale. Ce seraient donc les Belges qui subiraient le problème.

Jean de Nivelles ik vrees dat u alleen franstalige literatuur leest, ik volg beroepshalve de Amerikaanse en Engelse pers van dichtbij en terwijl belgie een slecht imago heeft, heeft Vlaanderen geen imago. Men kent Vlaanderen alleen van de kunst, de muziek en de cultuur. Maar die beleving is positief, niet negatief.

http://www.google.be/search?q=flanders+racism+-"Laura+Flanders"&hl=en&rlz=1C1GGLS_frBE313BE313&start=0&sa=N

http://news.google.be/archivesearch?q=flanders+racism&btnG=Search&um=1&ned=us&hl=en&scoring=a

Puik als in Flanders & Racism intik heb ik 349 resultaten, volgens uw link hierboven, als ik Belgium racism intik heb ik echter 1180.000 resultaten, blijkbaar zijn de belgen veel meer racist dan de Vlamingen

perikles wrote:

Bruno wrote:

We kunnen ons toch wel de vraag stellen of een onafhankelijk "Vlaanderen" wel leefbaar is.

- Het valt buiten de EU
- Het moet zijn lidmaatschap opnieuw aanvragen (unanimiteit der EU-staten vereist)
- Het zal 60 à 65% der Belgische staatsschuld dragen, hetgeen het NIET KAN

De Belgische staatsschuld swingt nu al de pan uit http://www.cnbc.com/id/30308959 en geen ENKEL land gaat een fascistoïde rompstaatje sponsoren. Ze kunnen zelfs de Vlaamsche KBC niet rechthouden!

Een onafh. "Vlaanderen" is Ijsland tot de vijfde macht. Het zou erger zijn dan Zimbabwe.

Mij verbaast altijd de wetenschappelijke argumentatie van de BUB ... uw opmerkingen vertrekken vanuit de angst dat het wel eens kan gebeuren.

In de politiek is per definitie alles mogelijk. Maar waar blijft uw weerlegging?

perikles wrote:

Admin wrote:

perikles wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Il y a du vrai dans ce que vous dites: la partie de la dette de l'état à supporter par la Flandre est une raison pour laquelle nous ne sommes pas encore séparés. Egalement qu'en cas de séparation la Flandre avec son image désastreuse actuelle en matière d'apartheid et de fascisme, devrait rester longtemps au purgatoire avant d'être acceptée à l'Europe (décision unanime dont l'accord de la France).

Mais je me pose la question subsidiaire: si la Flandre est incapable de supporter sa part de dette publique, la Belgique non séparée est-elle capable de supporter l'ensemble de la dette actuelle ? A noter que la plus grosse partie de la dette publique est interne et donc pas très internationale. Ce seraient donc les Belges qui subiraient le problème.

Jean de Nivelles ik vrees dat u alleen franstalige literatuur leest, ik volg beroepshalve de Amerikaanse en Engelse pers van dichtbij en terwijl belgie een slecht imago heeft, heeft Vlaanderen geen imago. Men kent Vlaanderen alleen van de kunst, de muziek en de cultuur. Maar die beleving is positief, niet negatief.

http://www.google.be/search?q=flanders+racism+-"Laura+Flanders"&hl=en&rlz=1C1GGLS_frBE313BE313&start=0&sa=N

http://news.google.be/archivesearch?q=flanders+racism&btnG=Search&um=1&ned=us&hl=en&scoring=a

Puik als in Flanders & Racism intik heb ik 349 resultaten, volgens uw link hierboven, als ik Belgium racism intik heb ik echter 1180.000 resultaten, blijkbaar zijn de belgen veel meer racist dan de Vlamingen

Uw simplisme is gewoon lachwekkend. Bovendien is het leugenachtig want ik kom uit op 110.000 resultaten voor "Flanders & Racism"...

Belgica wrote:

perikles wrote:

Admin wrote:

perikles wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Il y a du vrai dans ce que vous dites: la partie de la dette de l'état à supporter par la Flandre est une raison pour laquelle nous ne sommes pas encore séparés. Egalement qu'en cas de séparation la Flandre avec son image désastreuse actuelle en matière d'apartheid et de fascisme, devrait rester longtemps au purgatoire avant d'être acceptée à l'Europe (décision unanime dont l'accord de la France).

Mais je me pose la question subsidiaire: si la Flandre est incapable de supporter sa part de dette publique, la Belgique non séparée est-elle capable de supporter l'ensemble de la dette actuelle ? A noter que la plus grosse partie de la dette publique est interne et donc pas très internationale. Ce seraient donc les Belges qui subiraient le problème.

Jean de Nivelles ik vrees dat u alleen franstalige literatuur leest, ik volg beroepshalve de Amerikaanse en Engelse pers van dichtbij en terwijl belgie een slecht imago heeft, heeft Vlaanderen geen imago. Men kent Vlaanderen alleen van de kunst, de muziek en de cultuur. Maar die beleving is positief, niet negatief.

http://www.google.be/search?q=flanders+racism+-"Laura+Flanders"&hl=en&rlz=1C1GGLS_frBE313BE313&start=0&sa=N

http://news.google.be/archivesearch?q=flanders+racism&btnG=Search&um=1&ned=us&hl=en&scoring=a

Puik als in Flanders & Racism intik heb ik 349 resultaten, volgens uw link hierboven, als ik Belgium racism intik heb ik echter 1180.000 resultaten, blijkbaar zijn de belgen veel meer racist dan de Vlamingen

Uw simplisme is gewoon lachwekkend. Bovendien is het leugenachtig want ik kom uit op 110.000 resultaten voor "Flanders & Racism"...

Ik doe toch net hetzelfde als u doet ... ik vervang alleen Flanders door Belgium

Belgica wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

We kunnen ons toch wel de vraag stellen of een onafhankelijk "Vlaanderen" wel leefbaar is.

- Het valt buiten de EU
- Het moet zijn lidmaatschap opnieuw aanvragen (unanimiteit der EU-staten vereist)
- Het zal 60 à 65% der Belgische staatsschuld dragen, hetgeen het NIET KAN

De Belgische staatsschuld swingt nu al de pan uit http://www.cnbc.com/id/30308959 en geen ENKEL land gaat een fascistoïde rompstaatje sponsoren. Ze kunnen zelfs de Vlaamsche KBC niet rechthouden!

Een onafh. "Vlaanderen" is Ijsland tot de vijfde macht. Het zou erger zijn dan Zimbabwe.

Mij verbaast altijd de wetenschappelijke argumentatie van de BUB ... uw opmerkingen vertrekken vanuit de angst dat het wel eens kan gebeuren.

In de politiek is per definitie alles mogelijk. Maar waar blijft uw weerlegging?

Belgie zal verdampen, dat betekent niet dat Belgie niet zal blijven bestaan, maar een rompstaat, met 6 ministers bijvoorbeeld. Wij gaan samen met Wallonië bedisselen wat we gemeeenschappelijk gaan houden, de rest wordt gesplits.

Waarom zou ik redetwisten met iemand die Vlaanderen een fascistoide rompstaat noemt, of Zimbabwe ... iemand die de KBC bestempelt als Vlaamsch (wederom dat fascistoide vingertje. Ik onthoud: een Vlaamse onafhankelijkheid betekent voor Wallonië een verarming met 10 %, dat weten we omdat dat ongeveer zeggen een coalitie groen, blauw en geel. Dat kan en de peilingen geven groen een boost, maar die kans blijft klein.de grote is van onze transfers, waarom moeten wij 60 tot 65 % van de staatsschuld dragen is mij ook een raadsel. Ik zeg u het enige dat een staatshervorming met meer bevoegdheden voor Vlaanderen, Brussel en Wallonië kan tegenhouden (tenzij uw partij plots heel wat zetels heeft) is een braziliaanse coalitie. Dat wil

Een blauw, rooms, rood kabinet aan Vlaamse kant is veel waarschijnlijker, en als de federale regering er niet in slaagt de SP ook in de regering te krijgen, valt deze regering over BHV.

Quote :

Belgie zal verdampen, dat betekent niet dat Belgie niet zal blijven bestaan, maar een rompstaat, met 6 ministers bijvoorbeeld. Wij gaan samen met Wallonië bedisselen wat we gemeeenschappelijk gaan houden, de rest wordt gesplits.

Altijd goed dat er "waarzeggers" zijn, de getuigen van Jehovah doen dat ook al bijna 150 jaar

Je lis la presse étrangère aussi. C'est d'ailleurs de là que je tire la réputation flamande. Le New-York Times et le Monde font la différence entre la Belgique et la Flandre. D'ailleurs il est ouvertement question ces derniers jours en Flandre de remédier si possible à cette réputation.

Bruno wrote:

Quote :

Belgie zal verdampen, dat betekent niet dat Belgie niet zal blijven bestaan, maar een rompstaat, met 6 ministers bijvoorbeeld. Wij gaan samen met Wallonië bedisselen wat we gemeeenschappelijk gaan houden, de rest wordt gesplits.

Altijd goed dat er "waarzeggers" zijn, de getuigen van Jehovah doen dat ook al bijna 150 jaar

Maar ik zie geen enkele aanzet naar herfederalisering, geen enkele ... er zijn een paar ballontjes opgelaten, maar herfederalisme is nog ver weg ... ik hoor praten over de splitsing van de arbeidsmarkt (Vandenbroecke), de splitsing van de preventieve geneeskunde (Ide), hoor ik over herfederalisme: neen! Zeker nu de gemeenschap in feite aan een staatshervorming moeten werken, dat is een beetje hetzelfde als aan iemand vragen of hij loon afstaat ... ja, als iedereen aan de slag blijft, neen als er voor mij niets inzit. Als wij een heel aantal Vlaamse onderhandelaars (Peeters, Vandenbroecke, Van Mechelen, BDW) horen moeten wij gewoon wachten. Op een bepaald ogenblik zullen zowel de Waalse, Brusselse als de federale regering zonder geld vallen. Vlaanderen zal nooit geld geven als het geen bevoegdheden bijkrijgt.

Jean de Nivelles wrote:

Je lis la presse étrangère aussi. C'est d'ailleurs de là que je tire la réputation flamande. Le New-York Times et le Monde font la différence entre la Belgique et la Flandre. D'ailleurs il est ouvertement question ces derniers jours en Flandre de remédier si possible à cette réputation.

Ik geloof u graag, maar vraag aan een doorsnee Brit wat hij weet over Vlaanderen en hij haalt zijn schouders op, misschien weet hij dat Catharina van Kleef Vlaamse was. Vraag hem wat hij weet over België en hij start over corruptie, pedofilie etc.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Quote :

Belgie zal verdampen, dat betekent niet dat Belgie niet zal blijven bestaan, maar een rompstaat, met 6 ministers bijvoorbeeld. Wij gaan samen met Wallonië bedisselen wat we gemeeenschappelijk gaan houden, de rest wordt gesplits.

Altijd goed dat er "waarzeggers" zijn, de getuigen van Jehovah doen dat ook al bijna 150 jaar

Maar ik zie geen enkele aanzet naar herfederalisering, geen enkele ... er zijn een paar ballontjes opgelaten, maar herfederalisme is nog ver weg ... ik hoor praten over de splitsing van de arbeidsmarkt (Vandenbroecke), de splitsing van de preventieve geneeskunde (Ide), hoor ik over herfederalisme: neen! Zeker nu de gemeenschap in feite aan een staatshervorming moeten werken, dat is een beetje hetzelfde als aan iemand vragen of hij loon afstaat ... ja, als iedereen aan de slag blijft, neen als er voor mij niets inzit. Als wij een heel aantal Vlaamse onderhandelaars (Peeters, Vandenbroecke, Van Mechelen, BDW) horen moeten wij gewoon wachten. Op een bepaald ogenblik zullen zowel de Waalse, Brusselse als de federale regering zonder geld vallen. Vlaanderen zal nooit geld geven als het geen bevoegdheden bijkrijgt.

Ik denk dat we gewoon deze generatie moeten afwachten. Over twintig/veertig jaar zullen onze discussie's voor een behoorlijk deel zinloos geworden zijn. En niet op een manier die eigen is aan elke generatiesprong! België is zich nu echt aan het bevolken met andere mensen. Kijk naar de migrantengemeenschappen, hun communautarisme zal de overhand nemen en de toon aangeven.

Bruno wrote:

We kunnen ons toch wel de vraag stellen of een onafhankelijk "Vlaanderen" wel leefbaar is.

- Het valt buiten de EU
- Het moet zijn lidmaatschap opnieuw aanvragen (unanimiteit der EU-staten vereist)
- Het zal 60 à 65% der Belgische staatsschuld dragen, hetgeen het NIET KAN

De Belgische staatsschuld swingt nu al de pan uit http://www.cnbc.com/id/30308959 en geen ENKEL land gaat een fascistoïde rompstaatje sponsoren. Ze kunnen zelfs de Vlaamsche KBC niet rechthouden!

Een onafh. "Vlaanderen" is Ijsland tot de vijfde macht. Het zou erger zijn dan Zimbabwe.

Waarom zou België de staatsschuld kunnen dragen en Vlaanderen niet, wat is uw argumentatie? Bovendien kloppen uw cijfers niet.

Volgens mij is dergelijke splitsing nog niet voorgekomen, waarom zou je dan veronderstellen dat de EU deze nieuwe staat niet zou accepteren? Voorafgaand aan een splitsing kunnen die formaliteiten in orde gebracht worden..

Volgens mij is dergelijke scheiding niet eens aan de orde. Dit wordt noch politiek noch door de bevolking gedragen.

Weet je eigenlijk wel wat je zegt als je mensen fascist noemt?

Wolf wrote:

Bruno wrote:

We kunnen ons toch wel de vraag stellen of een onafhankelijk "Vlaanderen" wel leefbaar is.

- Het valt buiten de EU
- Het moet zijn lidmaatschap opnieuw aanvragen (unanimiteit der EU-staten vereist)
- Het zal 60 à 65% der Belgische staatsschuld dragen, hetgeen het NIET KAN

De Belgische staatsschuld swingt nu al de pan uit http://www.cnbc.com/id/30308959 en geen ENKEL land gaat een fascistoïde rompstaatje sponsoren. Ze kunnen zelfs de Vlaamsche KBC niet rechthouden!

Een onafh. "Vlaanderen" is Ijsland tot de vijfde macht. Het zou erger zijn dan Zimbabwe.

Waarom zou België de staatsschuld kunnen dragen en Vlaanderen niet, wat is uw argumentatie? Bovendien kloppen uw cijfers niet.

Lees de tekst.

Bruno wrote:

Wolf wrote:

Bruno wrote:

We kunnen ons toch wel de vraag stellen of een onafhankelijk "Vlaanderen" wel leefbaar is.

- Het valt buiten de EU
- Het moet zijn lidmaatschap opnieuw aanvragen (unanimiteit der EU-staten vereist)
- Het zal 60 à 65% der Belgische staatsschuld dragen, hetgeen het NIET KAN

De Belgische staatsschuld swingt nu al de pan uit http://www.cnbc.com/id/30308959 en geen ENKEL land gaat een fascistoïde rompstaatje sponsoren. Ze kunnen zelfs de Vlaamsche KBC niet rechthouden!

Een onafh. "Vlaanderen" is Ijsland tot de vijfde macht. Het zou erger zijn dan Zimbabwe.

Waarom zou België de staatsschuld kunnen dragen en Vlaanderen niet, wat is uw argumentatie? Bovendien kloppen uw cijfers niet.

Lees de tekst.

Welke tekst? Uw eigen tekst? Daar toont u niet aan wat ik in de vorige post vroeg.

Of de link? Dat is niet de staatsschuld! Die cijfers duiden de totale schuld aan het buitenland aan, zowel de private als publieke schuld. Het lijkt me evident dat België (als geheel van alle economische activiteit) als open economie een grote buitenlandse schuld heeft. Nederland heeft met een gelijkaardige economie, ook zo'n grote schuld.

Wolf wrote:

Bruno wrote:

Wolf wrote:

Bruno wrote:

We kunnen ons toch wel de vraag stellen of een onafhankelijk "Vlaanderen" wel leefbaar is.

- Het valt buiten de EU
- Het moet zijn lidmaatschap opnieuw aanvragen (unanimiteit der EU-staten vereist)
- Het zal 60 à 65% der Belgische staatsschuld dragen, hetgeen het NIET KAN

De Belgische staatsschuld swingt nu al de pan uit http://www.cnbc.com/id/30308959 en geen ENKEL land gaat een fascistoïde rompstaatje sponsoren. Ze kunnen zelfs de Vlaamsche KBC niet rechthouden!

Een onafh. "Vlaanderen" is Ijsland tot de vijfde macht. Het zou erger zijn dan Zimbabwe.

Waarom zou België de staatsschuld kunnen dragen en Vlaanderen niet, wat is uw argumentatie? Bovendien kloppen uw cijfers niet.

Lees de tekst.

Welke tekst? Uw eigen tekst? Daar toont u niet aan wat ik in de vorige post vroeg.

Of de link? Dat is niet de staatsschuld! Die cijfers duiden de totale schuld aan het buitenland aan, zowel de private als publieke schuld. Het lijkt me evident dat België (als geheel van alle economische activiteit) als open economie een grote buitenlandse schuld heeft. Nederland heeft met een gelijkaardige economie, ook zo'n grote schuld.

Die link is de staatsschuld. Maar ja, als je ze nog wat hoger wil laten liggen, mij niet gelaten...

Quote :

Is het niet zo dat de regio's hun geld krijgen van het federale niveau, is het niet zo dat in de realiteit die regios in het komende jaar heel wat minder zullen krijgen zoals de premier nog deze week verkondigde.

Heeft de premier dit echt verkondigd???

kyrios wrote:

Ja hoor Sprakeloos, lees er alles over op :

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=B31156956090520

is gebeurd, dank je wel

kyrios wrote:

Perikles beweert dat Vlaanderen niets zal "geven" als het niet meer bevoegdheden krijgt.

Is het niet zo dat de regio's hun geld krijgen van het federale niveau, is het niet zo dat in de realiteit die regios in het komende jaar heel wat minder zullen krijgen zoals de premier nog deze week verkondigde.

Dergelijke taal zoals die van perikles komt heel erg egoïstisch over, het lijkt zelfs op chantage. Alleen beseft men dat blijkbaar niet eens meer.

Trouwens het is beter te kunnen geven dan te moeten krijgen...

1. Vlaanderen krijgt 2 mrd. minder door de econimische crisis, niet door een verandering in de financieringswet (Verhofstadt). Het bedrag dat Brussel en Wallonië minder gaan krijgen daar is belgrijpelijk over gezwegen.

2. Het Planbureau zegt ons dat als de financieringswet niet wordt aangepast, de federale staat op termijn failliet gaat, terwijl de gewesten en gemeenschappen in het geld zwemmen. Dat geld komt hun wettelijk toe! Er zal een akkoord gevonden moeten worden met de gewesten en gemeenschappen over dat geld. Vlaanderen heeft echter in het verleden voorgesteld om bevoegdheden (die geld kosten) over te nemen van de federale staat, zodat de federale staat ontlast wordt.

De volgende vragers voor een staatshervorming zullen het Brussels Gewest en de Franse gemeenschap zijn. Hun onderwijs heeft heel wat middelen tekort en in ruil voor die bijkomende middelen zal Vlaanderen bevoegdheden eisen. Geen bevoegdheden: geen geld! Is dat chantage, misschien, noem het zo ... er rest ons geen ander middel meer.

Ik houd het liever bij macht ... de ziekenfondsen en de vakbonden willen geen splitsing van de soc. zekerheid omdat ze dan macht inboeten (de vergoedingen voor hun administraties (tot 5 %) worden dan afgeschaft), Zuid-Afrika voelde de boycot ook in zijn portefeuille, enz. De Vlaamse ministers gebruiken nu hun macht om hun bevoegdheden uit te breiden, niets meer niets minder.

PS: De transfers tussen Vlaanderen en Wallonië bedragen tussen de 5 en 10 mrd. €, van hebzucht gesproken. Geen enkele federale staat laat zoiets toe, de transfers tussen de verschillende staten van de VS of Duitsland zijn min of meer transparant, die tussen Vlaanderen en Wallonië niet