N-VA kiezer is ... niet separatistisch

En uiteraard is N-VA de winnaar: als een partij zonder zuil (bijna) evenveel haalt als allle andere partijen (behalve CDenV). Dan is N-VA idd de winnaar.

Ah nee, dan is de B.U.B. de grote winnaar. Zonder media-aandacht halen wij immers meer stemmen (in Brussel) dan de hyper-gemediatiseerde SLP van Geert Lambert !

Le BUB est le grand vainqueur. Il reçoit une cuillère en plastique pour ramasser ses voix !

Quote :

Haha, de VRT Dewever groot gemaakt? Dat heeft één iemand gedaan: DeWever zelf.

De waarheid ligt ergens in het midden: de VRT heeft de sleutels aangereikt, en Bart Dewever heeft ze gegrepen.

Quote :

Decroo zat ook in de slimste mens, idem voor VDlanotte, Kris Peeters... Slechts één persoon wordt nochtans onthouden: Dewever, en zeker niet (alleen) door zijn goede prestatie, maar vooral door zijn humor.

Maar nu zegt gij het zelf Tiboo: sommigen kunnen met zo'n droge als Dewever lachen en hebben voor hem gestemd. Ook niet-independentisten.

Quote :

De slimste mens is een goede katalysator geweest om De Wever bekend te maken

Inderdaad. Dus niet de motivatie dat N-VA voor de onafhankelijkheid of verdamping van België zou zijn.

Met Leterme heeft de VRT dat ook gedaan met het gekende resultaat: een enorme pro-Belgische verontwaardiging. Straks ga ik nog denken dat de VRT achter ons staat: België zo snel mogelijk weer unitair maken door de Vlaams-nationalisten te helpen het land op stelten te zetten. Help me hopen dat het waar is.

Belgica wrote:

Met Leterme heeft de VRT dat ook gedaan met het gekende resultaat: een enorme pro-Belgische verontwaardiging. Straks ga ik nog denken dat de VRT achter ons staat: België zo snel mogelijk weer unitair maken door de Vlaams-nationalisten te helpen het land op stelten te zetten. Help me hopen dat het waar is.

Het is altijd mogelijk dat ze zich vergaloperen. Eigenlijk is dat de beste manier om ze te pakken. Wat later zullen meer mensen beseffen dat het gedachtengoed dat ze verspreiden tot op het merg krank im Kopf is.

Belgica wrote:

Met Leterme heeft de VRT dat ook gedaan met het gekende resultaat: een enorme pro-Belgische verontwaardiging. Straks ga ik nog denken dat de VRT achter ons staat: België zo snel mogelijk weer unitair maken door de Vlaams-nationalisten te helpen het land op stelten te zetten. Help me hopen dat het waar is.

Een enorme pro Belgische verontwaardiging: heb ik iets gemist?? Diezelfde Leterme staat in de startblokken om onze nieuwe minister van buit. zak. te worden

Sprakeloos wrote:

Belgica wrote:

Met Leterme heeft de VRT dat ook gedaan met het gekende resultaat: een enorme pro-Belgische verontwaardiging. Straks ga ik nog denken dat de VRT achter ons staat: België zo snel mogelijk weer unitair maken door de Vlaams-nationalisten te helpen het land op stelten te zetten. Help me hopen dat het waar is.

Het is altijd mogelijk dat ze zich vergaloperen. Eigenlijk is dat de beste manier om ze te pakken. Wat later zullen meer mensen beseffen dat het gedachtengoed dat ze verspreiden tot op het merg krank im Kopf is.

Vergaloperen? BDW zal als historicus geen tweede egmont pakt willen ... ik vermoed dat men aanstuurt om een tripartie aan Vlaamse zijde (53,6 % v.d. stemmen) en men hoopt de SPa aan boord te hijsen federaal.

Probleem 1: in Vlaanderen zal er een rechtse oppositie bestaan uit VB, NVA en LDD. De rechter kant van zowel CD&V en OVLD kan stemmen verliezen aan deze oppositie.

Probleem 2: Blijft de MR in de federale regering als zij elders in Wallonië wordt buitengewerkt?

Probleem 3: wij stevenen af op 200.000 werklozen ... als ik SPa zou ik passen voor de federale regering ....

En verder wij moeten de Vlaamse partijen gewoon wachten, de federale regering loopt op een lege moter. En de enige die nog wat geld heeft is de Vlaamse ...

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

Belgica wrote:

Met Leterme heeft de VRT dat ook gedaan met het gekende resultaat: een enorme pro-Belgische verontwaardiging. Straks ga ik nog denken dat de VRT achter ons staat: België zo snel mogelijk weer unitair maken door de Vlaams-nationalisten te helpen het land op stelten te zetten. Help me hopen dat het waar is.

Het is altijd mogelijk dat ze zich vergaloperen. Eigenlijk is dat de beste manier om ze te pakken. Wat later zullen meer mensen beseffen dat het gedachtengoed dat ze verspreiden tot op het merg krank im Kopf is.

Vergaloperen? BDW zal als historicus geen tweede egmont pakt willen ... ik vermoed dat men aanstuurt om een tripartie aan Vlaamse zijde (53,6 % v.d. stemmen) en men hoopt de SPa aan boord te hijsen federaal.

Probleem 1: in Vlaanderen zal er een rechtse oppositie bestaan uit VB, NVA en LDD. De rechter kant van zowel CD&V en OVLD kan stemmen verliezen aan deze oppositie.

Probleem 2: Blijft de MR in de federale regering als zij elders in Wallonië wordt buitengewerkt?

Probleem 3: wij stevenen af op 200.000 werklozen ... als ik SPa zou ik passen voor de federale regering ....

En verder wij moeten de Vlaamse partijen gewoon wachten, de federale regering loopt op een lege moter. En de enige die nog wat geld heeft is de Vlaamse ...

Hoe komt dat eigenlijk? (Behalve dat we weten dat de Vl de naarstigsten zijn natuurlijk...)

Hoe zit dat mechanisme in elkaar dat Vlaams Gewest en Vlaamse Gemeenschap zoveel geld krijgen van België. Is dat puur op demografische principes gebaseerd? Per inwoner? Per werkend gezinshoofd? Of op de winst die bedrijven maken??

Moet ik eens uitzoeken.

Er is een staatshervorming nodig om die financieringswet terug te schroeven. Ook bij de personenbelasting denk ik dat men belastingen dient te betalen op de plaats waar men werkt. Het is niet juist dat Brussel zoveel moet investeren in infrastructuur, en dat men dagelijks met z'n honderdduizenden het Gewest binnenrijdt zonder daarvoor iets verschuldigd te zijn. Mits de nodige nuancering natuurlijk.

Sprakeloos wrote:

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

Belgica wrote:

Met Leterme heeft de VRT dat ook gedaan met het gekende resultaat: een enorme pro-Belgische verontwaardiging. Straks ga ik nog denken dat de VRT achter ons staat: België zo snel mogelijk weer unitair maken door de Vlaams-nationalisten te helpen het land op stelten te zetten. Help me hopen dat het waar is.

Het is altijd mogelijk dat ze zich vergaloperen. Eigenlijk is dat de beste manier om ze te pakken. Wat later zullen meer mensen beseffen dat het gedachtengoed dat ze verspreiden tot op het merg krank im Kopf is.

Vergaloperen? BDW zal als historicus geen tweede egmont pakt willen ... ik vermoed dat men aanstuurt om een tripartie aan Vlaamse zijde (53,6 % v.d. stemmen) en men hoopt de SPa aan boord te hijsen federaal.

Probleem 1: in Vlaanderen zal er een rechtse oppositie bestaan uit VB, NVA en LDD. De rechter kant van zowel CD&V en OVLD kan stemmen verliezen aan deze oppositie.

Probleem 2: Blijft de MR in de federale regering als zij elders in Wallonië wordt buitengewerkt?

Probleem 3: wij stevenen af op 200.000 werklozen ... als ik SPa zou ik passen voor de federale regering ....

En verder wij moeten de Vlaamse partijen gewoon wachten, de federale regering loopt op een lege moter. En de enige die nog wat geld heeft is de Vlaamse ...

Hoe komt dat eigenlijk? (Behalve dat we weten dat de Vl de naarstigsten zijn natuurlijk...)

Hoe zit dat mechanisme in elkaar dat Vlaams Gewest en Vlaamse Gemeenschap zoveel geld krijgen van België. Is dat puur op demografische principes gebaseerd? Per inwoner? Per werkend gezinshoofd? Of op de winst die bedrijven maken??

Moet ik eens uitzoeken.

Er is een staatshervorming nodig om die financieringswet terug te schroeven. Ook bij de personenbelasting denk ik dat men belastingen dient te betalen op de plaats waar men werkt. Het is niet juist dat Brussel zoveel moet investeren in infrastructuur, en dat men dagelijks met z'n honderdduizenden het Gewest binnenrijdt zonder daarvoor iets verschuldigd te zijn. Mits de nodige nuancering natuurlijk.

De financieringswet is er gekomen om de gewesten en gemeenschappen te pacificeren ... dat is aardig gelukt; maar de Vlaamse Regering heeft dat min of meer goed gedaan terwijl de Franstalige gemeenschap van 518 miljoen Euro op haar begroting voor 2010.

De financieringswet terugschroeven kan alleen door een 2/3 meerderheid en de goedkeuring van de gewesten en gemeenschappen. Die gaan zich niet in de voet schieten, oplossing: geen de gewesten en gemeenschappen meer bevoegdheden en minder middelen

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

perikles wrote:

Sprakeloos wrote:

Belgica wrote:

Met Leterme heeft de VRT dat ook gedaan met het gekende resultaat: een enorme pro-Belgische verontwaardiging. Straks ga ik nog denken dat de VRT achter ons staat: België zo snel mogelijk weer unitair maken door de Vlaams-nationalisten te helpen het land op stelten te zetten. Help me hopen dat het waar is.

Het is altijd mogelijk dat ze zich vergaloperen. Eigenlijk is dat de beste manier om ze te pakken. Wat later zullen meer mensen beseffen dat het gedachtengoed dat ze verspreiden tot op het merg krank im Kopf is.

Vergaloperen? BDW zal als historicus geen tweede egmont pakt willen ... ik vermoed dat men aanstuurt om een tripartie aan Vlaamse zijde (53,6 % v.d. stemmen) en men hoopt de SPa aan boord te hijsen federaal.

Probleem 1: in Vlaanderen zal er een rechtse oppositie bestaan uit VB, NVA en LDD. De rechter kant van zowel CD&V en OVLD kan stemmen verliezen aan deze oppositie.

Probleem 2: Blijft de MR in de federale regering als zij elders in Wallonië wordt buitengewerkt?

Probleem 3: wij stevenen af op 200.000 werklozen ... als ik SPa zou ik passen voor de federale regering ....

En verder wij moeten de Vlaamse partijen gewoon wachten, de federale regering loopt op een lege moter. En de enige die nog wat geld heeft is de Vlaamse ...

Hoe komt dat eigenlijk? (Behalve dat we weten dat de Vl de naarstigsten zijn natuurlijk...)

Hoe zit dat mechanisme in elkaar dat Vlaams Gewest en Vlaamse Gemeenschap zoveel geld krijgen van België. Is dat puur op demografische principes gebaseerd? Per inwoner? Per werkend gezinshoofd? Of op de winst die bedrijven maken??

Moet ik eens uitzoeken.

Er is een staatshervorming nodig om die financieringswet terug te schroeven. Ook bij de personenbelasting denk ik dat men belastingen dient te betalen op de plaats waar men werkt. Het is niet juist dat Brussel zoveel moet investeren in infrastructuur, en dat men dagelijks met z'n honderdduizenden het Gewest binnenrijdt zonder daarvoor iets verschuldigd te zijn. Mits de nodige nuancering natuurlijk.

De financieringswet is er gekomen om de gewesten en gemeenschappen te pacificeren ... dat is aardig gelukt; maar de Vlaamse Regering heeft dat min of meer goed gedaan terwijl de Franstalige gemeenschap van 518 miljoen Euro op haar begroting voor 2010.

De financieringswet terugschroeven kan alleen door een 2/3 meerderheid en de goedkeuring van de gewesten en gemeenschappen. Die gaan zich niet in de voet schieten, oplossing: geen de gewesten en gemeenschappen meer bevoegdheden en minder middelen

Wat is (was) die gulle verdeelsleutel?

(...)

Die gaan zich niet in de voet schieten? Deze metafoor is een afleidingsmanoeuver.
Als er een voldoende aantal partijen het anders willen, dan heeft men dit beeld van zelfverminking niet van doen; het is zand in de ogen, wat die deelentiteiten ook mogen willen of laten...

Partijen zitten immers ook in het federale. 1 taalgroep + 1 à 2 middelgrote partijen uit de andere kamp en het gebeurt...

Dus niet zo ondenkbeeldig als ooit de mentaliteiten veranderen.

Nieuw voorstelletje N-VA. Ik denk dat ik er maar even mee ga lachen.

DE STANDAARD:

N-VA wil dat Vlaamse ministers niet langer trouw zweren aan koning

zondag 14 juni 2009Bron: belga Auteur: svh BRUSSEL - Ambtenaren van gewesten en gemeenschappen en ministers van deelstaten moeten nu nog een eed afleggen waarin ze trouw zweren aan de koning en zeggen de grondwet en de wetten van het Belgische volk te zullen gehoorzamen. N-VA-kamerlid Ben Weyts dient een wetsvoorstel in om dat te wijzigen.
Hij vindt dat ambtenaren en ministers van deelstaten alleen moeten zweren dat ze de verplichtingen van hun ambt zullen nakomen.

Al sinds 1831 moeten ambtenaren en ministers dezelfde eed afleggen: 'ik zweer getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet en aan de wetten van het Belgische volk'. Die eedformule is al aangepast voor de leden van de deelstaatparlementen. Maar ambtenaren van gewesten en gemeenschappen en ministers van de verschillende deelstaatregeringen moeten het nog met de oude formule doen.

Volgens N-VA’er Weyts voldoet die oude formule echter niet meer aan de grondwettelijke en institutionele realiteit. 'Zo wordt bijvoorbeeld alleen verwezen naar de wetten en niet naar de decreten. Bovendien moeten de betrokkenen trouw zweren aan de koning, terwijl er met de figuur van de koning geen enkele band meer bestaat', zegt hij.

In 2005 wou de Vlaamse regering de eedformule al wijzigen, maar de Raad van State achtte de Vlaamse overheid daarvoor niet bevoegd. Om de deelstaten zelf hun eedformules te laten vastleggen, moet de bijzondere wet gewijzigd worden. In afwachting daarvan, stelt N-VA’er Weyts voor om via de huidige federale wet de eed voor deelstaatambtenaren en -ministers te wijzigen. 'Ik zweer de verplichtingen van mijn ambt trouw na te komen', luidt de formule in het voorstel.

Alle 18 reacties

Op 14 juni 2009 omstreeks 13u43, zei Steven Van Durme:

Hebben parlementsleden wel iets te doen? Het antwoord is duidelijk: nee.

Op 14 juni 2009 omstreeks 13u26, zei Kirsten Boddaerd:

Zou het niet beter zijn de ambtenaren te laten trouw zweren aan hun minister? Alle gekheid op een stokje: een land waar de minister moet onderhandelen met het ministerie om hervormingen door te voeren is toch wat ver van de normaliteit... Dat is 'Yes (Prime) Minister' is het echt, alleen was dat dan wel bedoeld als comedy... Trouwens, 'trouw de verplichtingen van [zijn] ambt [nakomen]' wat is dat? Niet dat de tegenwoordige eed op veel slaat, maar hij geeft dan tenminste aan dat het niet kan van met de wet een loopje te nemen. Met Weyts voorstel kan iedereen zomaar alles zolang het binnen de plichten van zijn ambt valt, maar dat is wat de bedoeling is, zeker... De N-VA, ze hebben nog veel te leren...

Op 14 juni 2009 omstreeks 13u25, zei Jo Pattyn:

Is Bart De Wever intelligent genoeg om even het nuttigen van Machiavelli aan te raden bij Weyts?Sun Tzu's 'Kunst van het Oorlogvoeren'mag ook!Wat een stupiditeit zeg!

Belgica wrote:

Nieuw voorstelletje N-VA. Ik denk dat ik er maar even mee ga lachen.

DE STANDAARD:

N-VA wil dat Vlaamse ministers niet langer trouw zweren aan koning

zondag 14 juni 2009Bron: belga Auteur: svh BRUSSEL - Ambtenaren van gewesten en gemeenschappen en ministers van deelstaten moeten nu nog een eed afleggen waarin ze trouw zweren aan de koning en zeggen de grondwet en de wetten van het Belgische volk te zullen gehoorzamen. N-VA-kamerlid Ben Weyts dient een wetsvoorstel in om dat te wijzigen.
Hij vindt dat ambtenaren en ministers van deelstaten alleen moeten zweren dat ze de verplichtingen van hun ambt zullen nakomen.

Al sinds 1831 moeten ambtenaren en ministers dezelfde eed afleggen: 'ik zweer getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet en aan de wetten van het Belgische volk'. Die eedformule is al aangepast voor de leden van de deelstaatparlementen. Maar ambtenaren van gewesten en gemeenschappen en ministers van de verschillende deelstaatregeringen moeten het nog met de oude formule doen.

Volgens N-VA’er Weyts voldoet die oude formule echter niet meer aan de grondwettelijke en institutionele realiteit. 'Zo wordt bijvoorbeeld alleen verwezen naar de wetten en niet naar de decreten. Bovendien moeten de betrokkenen trouw zweren aan de koning, terwijl er met de figuur van de koning geen enkele band meer bestaat', zegt hij.

In 2005 wou de Vlaamse regering de eedformule al wijzigen, maar de Raad van State achtte de Vlaamse overheid daarvoor niet bevoegd. Om de deelstaten zelf hun eedformules te laten vastleggen, moet de bijzondere wet gewijzigd worden. In afwachting daarvan, stelt N-VA’er Weyts voor om via de huidige federale wet de eed voor deelstaatambtenaren en -ministers te wijzigen. 'Ik zweer de verplichtingen van mijn ambt trouw na te komen', luidt de formule in het voorstel.

Alle 18 reacties

Op 14 juni 2009 omstreeks 13u43, zei Steven Van Durme:

Hebben parlementsleden wel iets te doen? Het antwoord is duidelijk: nee.

Op 14 juni 2009 omstreeks 13u26, zei Kirsten Boddaerd:

Zou het niet beter zijn de ambtenaren te laten trouw zweren aan hun minister? Alle gekheid op een stokje: een land waar de minister moet onderhandelen met het ministerie om hervormingen door te voeren is toch wat ver van de normaliteit... Dat is 'Yes (Prime) Minister' is het echt, alleen was dat dan wel bedoeld als comedy... Trouwens, 'trouw de verplichtingen van [zijn] ambt [nakomen]' wat is dat? Niet dat de tegenwoordige eed op veel slaat, maar hij geeft dan tenminste aan dat het niet kan van met de wet een loopje te nemen. Met Weyts voorstel kan iedereen zomaar alles zolang het binnen de plichten van zijn ambt valt, maar dat is wat de bedoeling is, zeker... De N-VA, ze hebben nog veel te leren...

Op 14 juni 2009 omstreeks 13u25, zei Jo Pattyn:

Is Bart De Wever intelligent genoeg om even het nuttigen van Machiavelli aan te raden bij Weyts?Sun Tzu's 'Kunst van het Oorlogvoeren'mag ook!Wat een stupiditeit zeg!

U plaatst hier 3 van de 18 reacties, waar zijn die andere 15.

Je kan perfect getrouwheid aan de wetten van het Belg. volk zonder trouw de zweren aan de koning