Visie BUB over asielzoekers

Beste BUB,

Reeds enige ruime tijd staat het dossier rond de asielzoekers sterk in de kijker. Deze week kwam het nog in een stroomversnelling toen Fedasil besloot de dispatching te stoppen. In return worden er dwangsommen opgelegd per dag en per asielzoeker die niet worden ondergebracht.

Een groot probleem in deze situatie is het uitblijven van de omzendbrief Turtelboom. Andere problemen zijn de aanpassing van het systeem voor asielzoekers sinds begin deze eeuw, na de massaregistratie, waardoor asielzoekers geen geld meer krijgen.

Hoe denkt BUB de oplossing te bieden voor deze prangende situatie?

Wat niet in ons programma staat, daar mag ieder lid van de partij vrij zijn mening over geven.

Bruno wrote:

Wat niet in ons programma staat, daar mag ieder lid van de partij vrij zijn mening over geven heeft de partij geen mening over.

Dat is beter.

Pleimion wrote:

Bruno wrote:

Wat niet in ons programma staat, daar mag ieder lid van de partij vrij zijn mening over geven heeft de partij geen mening over.

Dat is beter.

Het één sluit het ander niet uit.

Wees gerust, dat heb ik al gemerkt.

Bizar toch. De B.U.B. moet hiervoor een oplossing hebben terwijl specialiste - neem ik aan - minister Turtelboom (VLD nota bene) er zelf na jaren nog geen oplossing voor heeft.

De B.U.B. wil een menswaardige behandeling voor iedere vluchteling en een correcte juridische procedure met eerbied voor de geldende nationale en internationale rechtsregels.

Maar dat is ook weer een kwestie van geld, zeker? We komen altijd op hetzelfde probleem terug.

Belgica wrote:

Bizar toch. De B.U.B. moet hiervoor een oplossing hebben terwijl specialiste - neem ik aan - minister Turtelboom (VLD nota bene) er zelf na jaren nog geen oplossing voor heeft.

Euh, als jullie ooit aan de macht willen komen, dan moet je daar inderdaad een oplossing voor hebben, ja. Dat is, dacht ik, de essentie van politiek: niet staan roepen dat het allemaal krabbers zijn, maar zeggen "wij kunnen dat beter". Als je zelf zegt dat je het ook niet weet, waarom zouden we dan voor BUB moeten stemmen?

Wij zijn nog niet aan de macht, maar we hebben wel al een (algemene) oplossing. Zij die echter reeds aan de macht zijn, kunnen het niet. Waarom moeten we dan nog voor hen stemmen? Of vind je dat je alleen de wegcode moet kennen vóór je een rijbewijs haalt en niet meer erna?

Dat doet niet terzake Kyrios. Het komt er op nee - zoals Pleimion terecht opmerkt - dat je een volledig partijprogramma moet opbouwen en daarmee naar de kiezer trekken. Blijven roepen dat België weer unitair moet worden is lovenswaardig, maar het zet geen zoden aan de dijk als er geen alomvattend programma tegenover staat. En dat houdt in dat je visies ontwikkelt op zaken als milieu, asielzoekers, economie, en ja zelfs de Lange Wapper omdat Antwerpen een belangrijk knooppunt is voor ons land.
Als de BUB ooit aan de macht komt en het land weer één kan maken, beginnen de problemen pas want dan moet er bestuurd worden. Je moet de verkeersregels kennen voor je je op de weg begeeft met je auto, anders komen er brokken van...

Bruno wrote:

Wat niet in ons programma staat, daar mag ieder lid van de partij vrij zijn mening over geven.

Concreet dus: "BUB heeft geen flauw idee, en we gaan er geen standpunt rond vormen", net zoals met de wachtlijsten dus, de lange wapper, de vervollediging van de liberalisering van de energiemarkt, sluiting van kerncentrales,... eigenlijk eender welk punt waar de mensen wél van wakker liggen en wél mee te maken hebben, schuiven jullie opzij.

Good to know!

En de VLD, heeft die dé oplossing? Hallo, Turtelboom?

Belgica wrote:

En de VLD, heeft die dé oplossing? Hallo, Turtelboom?

"Zij hebben niets, dus wij ook niets"... als oppositie moet je je juist stérker tonen als diegenen die aan de macht zijn. Ik heb in mijn eerste post al gezegd dat het uitblijven van de omzendbrief-Turtelboom een groot deel van het probleem is, en vroeg aan jullie: wat zouden jullie eraan doen. Blijkbaar is het BUB-antwoord: "Zeggen dat Turtelboom het ook niet kon. Wat zij niet kan, moeten wij ook niet kunnen."

Free Belgium wrote:

Dat doet niet terzake Kyrios. Het komt er op nee - zoals Pleimion terecht opmerkt - dat je een volledig partijprogramma moet opbouwen en daarmee naar de kiezer trekken. Blijven roepen dat België weer unitair moet worden is lovenswaardig, maar het zet geen zoden aan de dijk als er geen alomvattend programma tegenover staat. En dat houdt in dat je visies ontwikkelt op zaken als milieu, asielzoekers, economie, en ja zelfs de Lange Wapper omdat Antwerpen een belangrijk knooppunt is voor ons land.
Als de BUB ooit aan de macht komt en het land weer één kan maken, beginnen de problemen pas want dan moet er bestuurd worden. Je moet de verkeersregels kennen voor je je op de weg begeeft met je auto, anders komen er brokken van...

De B.U.B. is nog niet aan de macht en kan zich dan ook beperken tot een algemeen en doelgericht unitaristisch programma. De VU en het VB deden dat zo ook. Ik zie het probleem niet en onze kiezers en potentiële kiezers verwachten ook niet dat we nu op alle problemen een antwoord hebben. We kennen de wegcode (d.w.z. de algemene oriëntatie), maar we zijn nog niet op de weg, hè.

Belgica wrote:

Wij zijn nog niet aan de macht, maar we hebben wel al een (algemene) oplossing. Zij die echter reeds aan de macht zijn, kunnen het niet. Waarom moeten we dan nog voor hen stemmen? Of vind je dat je alleen de wegcode moet kennen vóór je een rijbewijs haalt en niet meer erna?

Die algemene oplossing (menswaardige behandeling en snelle verwerking dossier) daar staat iedereen achter. Maar hoe vul je dat concreet in? Zijn jullie voor massale regularisatie? Zijn jullie voor gedwongen repatriëring? Welke zijn voor BUB de criteria waaraan asielzoekers moeten voldoen om erkenning te krijgen? En maken jullie uitzonderingen voor bepaalde categorieën van economische vluchtelingen (gezinnen met kinderen bv.).

kyrios wrote:

Ik vraag me af hoeveel kiezers voor bv. het NVA gekozen hebben naar aanleiding van de ethische standpunten die ze daar innemen. Ik vraag me af hoeveel die kiezers weten over de ethische standpunten die NVA inneemt. De sympathieke uithangen in TV-spelletjes heeft de partij veel meer opgeleverd dan welke standpunten dan ook. Dewever weet uit welk garen hij profijt moet spinnen.

Volledig mee eens. Het is veel simpeler dan sommigen denken.

Een belangrijke spreuk uit de verkoopswereld is hier van toepassing: "Keep it simple en stupid" (KISS)

Belgica wrote:

En de VLD, heeft die dé oplossing? Hallo, Turtelboom?

Dat is het punt niet, de vraag is hoe jullie dit beter gaan doen...

Free Belgium wrote:

Belgica wrote:

Wij zijn nog niet aan de macht, maar we hebben wel al een (algemene) oplossing. Zij die echter reeds aan de macht zijn, kunnen het niet. Waarom moeten we dan nog voor hen stemmen? Of vind je dat je alleen de wegcode moet kennen vóór je een rijbewijs haalt en niet meer erna?

Die algemene oplossing (menswaardige behandeling en snelle verwerking dossier) daar staat iedereen achter. Maar hoe vul je dat concreet in? Zijn jullie voor massale regularisatie? Zijn jullie voor gedwongen repatriëring? Welke zijn voor BUB de criteria waaraan asielzoekers moeten voldoen om erkenning te krijgen? En maken jullie uitzonderingen voor bepaalde categorieën van economische vluchtelingen (gezinnen met kinderen bv.).

Dank u, Vrije Belg!

Belgica wrote:

De B.U.B. is nog niet aan de macht en kan zich dan ook beperken tot een algemeen en doelgericht unitaristisch programma. De VU en het VB deden dat zo ook. Ik zie het probleem niet en onze kiezers en potentiële kiezers verwachten ook niet dat we nu op alle problemen een antwoord hebben. We kennen de wegcode (d.w.z. de algemene oriëntatie), maar we zijn nog niet op de weg, hè.

Ik hoop dat je wel weet of je voorlangs of achterlangs uw oprit uit gaat rijden, want anders komen er brokken van...

Free Belgium wrote:

Belgica wrote:

En de VLD, heeft die dé oplossing? Hallo, Turtelboom?

Dat is het punt niet, de vraag is hoe jullie dit beter gaan doen...

Hier werd reeds op geantwoord (lees mijn post van gisteren).

Men verwacht van ons niet dat we zeggen welk gebouw we gaan kopen/huren voor welke vluchtelingen en welke dienst zich daarmee bezig moet houden. Dat is pure praktijk en alleen de minister moet ons dit kunnen zeggen.

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

De B.U.B. is nog niet aan de macht en kan zich dan ook beperken tot een algemeen en doelgericht unitaristisch programma. De VU en het VB deden dat zo ook. Ik zie het probleem niet en onze kiezers en potentiële kiezers verwachten ook niet dat we nu op alle problemen een antwoord hebben. We kennen de wegcode (d.w.z. de algemene oriëntatie), maar we zijn nog niet op de weg, hè.

Ik hoop dat je wel weet of je voorlangs of achterlangs uw oprit uit gaat rijden, want anders komen er brokken van...

Dat weten we wel, maar weet jij het ook?

Belgica wrote:

Free Belgium wrote:

Belgica wrote:

En de VLD, heeft die dé oplossing? Hallo, Turtelboom?

Dat is het punt niet, de vraag is hoe jullie dit beter gaan doen...

Hier werd reeds op geantwoord (lees mijn post van gisteren).

Men verwacht van ons niet dat we zeggen welk gebouw we gaan kopen/huren voor welke vluchtelingen en welke dienst zich daarmee bezig moet houden. Dat is pure praktijk en alleen de minister moet ons dit kunnen zeggen.

U heeft op niks geantwoord, herlees even deze concrete vragen

Die algemene oplossing (menswaardige behandeling en snelle verwerking dossier) daar staat iedereen achter. Maar hoe vul je dat concreet in? Zijn jullie voor massale regularisatie? Zijn jullie voor gedwongen repatriëring? Welke zijn voor BUB de criteria waaraan asielzoekers moeten voldoen om erkenning te krijgen? En maken jullie uitzonderingen voor bepaalde categorieën van economische vluchtelingen (gezinnen met kinderen bv.).

U hoeft niet te zeggen welk gebouw u gaat kopen voor vluchtelingen, we vragen alleen een beleidsvisie

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

De B.U.B. is nog niet aan de macht en kan zich dan ook beperken tot een algemeen en doelgericht unitaristisch programma. De VU en het VB deden dat zo ook. Ik zie het probleem niet en onze kiezers en potentiële kiezers verwachten ook niet dat we nu op alle problemen een antwoord hebben. We kennen de wegcode (d.w.z. de algemene oriëntatie), maar we zijn nog niet op de weg, hè.

Ik hoop dat je wel weet of je voorlangs of achterlangs uw oprit uit gaat rijden, want anders komen er brokken van...

Dat weten we wel, maar weet jij het ook?

Wel, wat is het beleidsplan dat jullie dan naar voren schuiven voor de asielzoekers? Mijn partij heeft haar onkunde hierin aangetoond (samen met minister Arena overigens), dus zoeken we nu naar de oplossing bij anderen. Eigenlijk heeft iedere partij zich hier al onbekwaam in gekweten, behalve natuurlijk onze vrienden van het VB. Die zouden enkele airbussen (eigen vliegtuigen eerst) charteren, alle asielzoekers erin, Groep S kan terug over haar gebouwen beschikken, en Afrika krijgt wat extra hongerige mondjes te voeden.

Die criteria staan in internationale verdragen (verdrag van Genève), die België moet respecteren. Regularisatie is een pure beleidsmaatregel gebaseerd op (economische) kost en humanisme.

Ik citeer punt 5.4 uit ons programma:

4) De immigratie speelt een belangrijke rol in de economie. Daarom moet België de economische immigratie bevorderen ongeacht het land van herkomst van de immigrant. Iemand met het gepaste diploma moet welkom zijn in België. Vooral sectoren die lijden aan een gebrek aan arbeidskrachten moeten hiervan kunnen profiteren.

en punt 6:

België moet de zwakkeren van de maatschappij beter beschermen. Er gaat teveel geld naar nutteloze zaken zoals het federalisme, maar te weinig naar de armen, ouderen, gehandicapten en zieken in onze maatschappij. Mensen moeten waardig kunnen leven en sterven, liefst thuis in familieverband. Daklozen en kansarmen moeten onmiddellijk en efficiënt geholpen worden als ze erom vragen. Pensioenen en ziekte-uitkeringen moeten gevoelig verhoogd worden. De medische sector moet performant en betaalbaar blijven.