Visie BUB Oosterweelverbinding

Beste BUB,

Enkele jaren geleden kregen jullie een email binnen van een actiegroep Zwijndrecht in verband met de Oosterweelverbinding. De situatie was toen niet volledig hetzelfde als nu, maar BUB koos met haar Antwerpse afdeling partij voor de actiegroepen en niet voor de overheid.

Vandaag - zoveel jaar later - is de discussie nog steeds aan de gang. Sinds kort is de complexiteit hiervan zelfs toegenomen, gezien we niet enkel de realiseerbaarheid van het BAM-tracé en het tracé van straten-generaal hebben, maar ook het nieuwe Arup-SUM-tracé. Referenda worden georganiseerd, adviezen ingewonnen,...

Intussen wordt er reeds vijftien jaar gepalaverd over deze problematiek, slibben de wegen nog steeds toe en dreigt de overheid schadeclaims van jewelste te krijgen van de bouwheer.

Wat vindt de BUB van deze geldverslinding? Welk plan staat BUB voor? Arup-Sum, BAM of Straten-Generaal? Vindt BUB de ontsluiting van de Antwerpse ring uberhaupt noodzakelijk?

Ik stel deze vraag om te peilen waar jullie in de realiteit staan, los van het Belgisch-ideologische discours.

Belgische groeten,

Cedric

Laat de Antwerpenaren hierover beslissen in een gemeentelijk referendum.

Belgica wrote:

Laat de Antwerpenaren hierover beslissen in een gemeentelijk referendum.

Ja, ok, maar ik meen mij ooit een socialistische voorvrouw in Frankrijk te herinneren: "mon programme, c'est le peuple". Welke stellingname heeft de BUB, als die Antwerpenaren dat in oktober komen vragen:

"Geachte BUB,

Al jaren ben ik een trouw kiezer van BUB, maar nu weet ik het niet meer. Wat is de visie van BUB inzake Oosterweel? WAt denkt u als toekomstig beleidsmaker - die dan zeker met zulke problemen te maken zal krijgen - dat de beste oplossing is voor de burger?"

Belgica, bij mij moet je beter doen hoor

Trouwens: gemeentelijk of provinciaal referendum? Wàt stelt BUB voor als het referendum tégen de ontsluiting stemt, terwijl éénieder weet dat die er zeer noodzakelijk dient te komen?

De Antwerpenaar (in principe de stedeling in deze) beslist over deze lokale kwesties. Een partij is geen sekte die op alles een antwoord moet hebben. Zeker geen kleine partij. De burger mag ook nog een mening hebben en ik twijfel eraan of die dezelfde is als de jouwe anders zou de beslissing al lang genomen zijn.

Wij moeten bij niemand 'beter' doen. Wij blijven gewoon onszelf. Complexloos unitaristisch en tegen de particratie.

P.S.: waarom spreek je over de provincie Antwerpen? Je bent immers tegen je eigen provincie als ik goed lees.

Belgica wrote:

De Antwerpenaar beslist over deze lokale kwesties. Een partij is geen sekte die op alles een antwoord moet hebben. Zeker geen kleine partij.

Wij moeten bij niemand 'beter' doen. Wij blijven gewoon onszelf. Complexloos unitaristisch en tegen de particratie.

Dus eigenlijk heb je geen idee waar die discussie rond draait, en heeft BUB niemand in huis die hier goed advies over kan leveren...

Je kent mijn advies over "de sekte die op alles een antwoord moet hebben". Als jullie verkozen zouden geraken, MOET je op alles een antwoord hebben, want de Belgen rekenen er dan op dat jullie besturen. Dit stopt niet bij het afschaffen van de deelstaten, daarna komen de echte problemen.

Belgica wrote:

P.S.: waarom spreek je over de provincie Antwerpen? Je bent immers tegen je eigen provincie als ik goed lees.

juist, maar in de huidige realiteit zijn ze nog een factor om rekening mee te houden, gezien ze er grondwettelijk nog zijn

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

De Antwerpenaar beslist over deze lokale kwesties. Een partij is geen sekte die op alles een antwoord moet hebben. Zeker geen kleine partij.

Wij moeten bij niemand 'beter' doen. Wij blijven gewoon onszelf. Complexloos unitaristisch en tegen de particratie.

Dus eigenlijk heb je geen idee waar die discussie rond draait, en heeft BUB niemand in huis die hier goed advies over kan leveren...

Je kent mijn advies over "de sekte die op alles een antwoord moet hebben". Als jullie verkozen zouden geraken, MOET je op alles een antwoord hebben, want de Belgen rekenen er dan op dat jullie besturen. Dit stopt niet bij het afschaffen van de deelstaten, daarna komen de echte problemen.

Je mag solliciteren als provinciaal verantwoordelijke voor de B.U.B.. Je kan dan met kennis van zaken een eigen mening over deze lokale kwestie verdedigen.

De oplossing voor de institutionele problemen is wel een noodzakelijke voorwaarde om alle belangrijke politieke vraagstukken in dit land aan te pakken.

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

De Antwerpenaar beslist over deze lokale kwesties. Een partij is geen sekte die op alles een antwoord moet hebben. Zeker geen kleine partij.

Wij moeten bij niemand 'beter' doen. Wij blijven gewoon onszelf. Complexloos unitaristisch en tegen de particratie.

Dus eigenlijk heb je geen idee waar die discussie rond draait, en heeft BUB niemand in huis die hier goed advies over kan leveren...

Je kent mijn advies over "de sekte die op alles een antwoord moet hebben". Als jullie verkozen zouden geraken, MOET je op alles een antwoord hebben, want de Belgen rekenen er dan op dat jullie besturen. Dit stopt niet bij het afschaffen van de deelstaten, daarna komen de echte problemen.

Je mag solliciteren als provinciaal verantwoordelijke voor de B.U.B.. Je kan dan met kennis van zaken een eigen mening over deze lokale kwestie verdedigen.

Been there, done that (alsook meewerken aan advies inzake Oosterweel, check internet :p)

Belgica wrote:

De oplossing voor de institutionele problemen is wel een noodzakelijke voorwaarde om alle belangrijke politieke vraagstukken in dit land aan te pakken.

Neen, de prioriteit ligt verkeerd. De wachtlijsten in de zorgsector bijvoorbeeld, wat al een eeuwigheid een tsjeven-bevoegdheid is trouwens, worden niet opgelost door de gemeenschappen af te schaffen of België unitair te maken. Deze kunnen enkel worden opgelost door een goed beleid in de zorgsector, no mather op welk niveau.

De strijd naar een unitaristische droomstaat is mooi, en moet gevoerd worden, maar in tussentijd dient er wel rekening mee gehouden te worden dat de wereld en de problemen niet stilstaan zolang deze strijd niet gevoerd is!

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

De Antwerpenaar beslist over deze lokale kwesties. Een partij is geen sekte die op alles een antwoord moet hebben. Zeker geen kleine partij.

Wij moeten bij niemand 'beter' doen. Wij blijven gewoon onszelf. Complexloos unitaristisch en tegen de particratie.

Dus eigenlijk heb je geen idee waar die discussie rond draait, en heeft BUB niemand in huis die hier goed advies over kan leveren...

Je kent mijn advies over "de sekte die op alles een antwoord moet hebben". Als jullie verkozen zouden geraken, MOET je op alles een antwoord hebben, want de Belgen rekenen er dan op dat jullie besturen. Dit stopt niet bij het afschaffen van de deelstaten, daarna komen de echte problemen.

Je mag solliciteren als provinciaal verantwoordelijke voor de B.U.B.. Je kan dan met kennis van zaken een eigen mening over deze lokale kwestie verdedigen.

De oplossing voor de institutionele problemen is wel een noodzakelijke voorwaarde om alle belangrijke politieke vraagstukken in dit land aan te pakken.

Dat klinkt als het VB, in een onafhankelijk Vlaanderen zijn alle problemen opgelost, verander Vlaanderen door unitair België en je bent er

Besluit: de BUB is de enige one - issue partij die Belgie rijk is, misschien past de PVDA ook in het rijtje. Geen mening over economische, sociale, internationale politiek ... alles voor Belgie, Belgie voor BUB. Misschien wil DS zoiets wel op de eerste pagina zetten, sinds AVV-VVK verdween hebben ze weer plaats.

perikles wrote:

Besluit: de BUB is de enige one - issue partij die Belgie rijk is, misschien past de PVDA ook in het rijtje. Geen mening over economische, sociale, internationale politiek ... alles voor Belgie, Belgie voor BUB. Misschien wil DS zoiets wel op de eerste pagina zetten, sinds AVV-VVK verdween hebben ze weer plaats.

Wij zijn in een tijd van oorlog de enige partij die voor vrede is.
En in een tijd van bombardementen gaan wij niet spreken over de Lange Wapperbrug !

Jullie zouden er beter wel een visie op ontwikkelen. Die brug is enorm belangrijk voor de Antwerpse (en Belgische) economie en moet er dringend komen.

Eventueel kan je de brug financieren met de opbrengsten van de afschaffing van enkele nutteloze niveaus.

PATRIOT wrote:

Jullie zouden er beter wel een visie op ontwikkelen. Die brug is enorm belangrijk voor de Antwerpse (en Belgische) economie en moet er dringend komen.

Eventueel kan je de brug financieren met de opbrengsten van de afschaffing van enkele nutteloze niveaus.

Goed: referendum dan en het vooruitzicht dat bij een "ja"-stem we die miserie financieren met het loon van zij die in de toekomst uit hun burgerrechten ontheven worden.

De kostprijs van zo'n brug is inderdaad cruciaal, zeker in een land met een staatsschuld van 80% van het BNP. Misschien kan Cedric ons eens zeggen hoeveel dat project gaat kosten, met welk geld 'hij' het gaat betalen en vooral wie gaat betalen. Koken kost geld en dat laatste hebben we niet, tenzij... U raadt het al: tenzij we het federalisme afschaffen. Maar dan beloof ik u direct een tunnel. Minder last voor de omwonenden.

Bruno wrote:

perikles wrote:

Besluit: de BUB is de enige one - issue partij die Belgie rijk is, misschien past de PVDA ook in het rijtje. Geen mening over economische, sociale, internationale politiek ... alles voor Belgie, Belgie voor BUB. Misschien wil DS zoiets wel op de eerste pagina zetten, sinds AVV-VVK verdween hebben ze weer plaats.

Wij zijn in een tijd van oorlog de enige partij die voor vrede is.
En in een tijd van bombardementen gaan wij niet spreken over de Lange Wapperbrug !

Wat een naam overigens ! Waarom niet de Albert II-brug of de Viaduct van Antwerpen?

1. De teller staat niet op 80 % maar op 100 %, een rentesneeuwbal is imminent.

2. De brug wordt gebouwd door een public private partnership, de tolgelden (vergeet niet dat vrachtwagens deze brug verplicht gaan gebruiken) zullen het grootste gedeelte van de brug betalen. In het VK heeft de tol op Dartford Crossing en de bouw van de brug betaald en vandaag betaalt die tol het onderhoud van brug en tunnel.

3. Lange Wapper is een legendarische naam in Antwerpen, het is een passende naam voor een lange brug kwelgeest van Antwerpen

perikles wrote:

1. De teller staat niet op 80 % maar op 100 %, een rentesneeuwbal is imminent.

2. De brug wordt gebouwd door een public private partnership, de tolgelden (vergeet niet dat vrachtwagens deze brug verplicht gaan gebruiken) zullen het grootste gedeelte van de brug betalen. In het VK heeft de tol op Dartford Crossing en de bouw van de brug betaald en vandaag betaalt die tol het onderhoud van brug en tunnel.

3. Lange Wapper is een legendarische naam in Antwerpen, het is een passende naam voor een lange brug kwelgeest van Antwerpen

Voila!

Belgica wrote:

De kostprijs van zo'n brug is inderdaad cruciaal, zeker in een land met een staatsschuld van 80% van het BNP. Misschien kan Cedric ons eens zeggen hoeveel dat project gaat kosten, met welk geld 'hij' het gaat betalen en vooral wie gaat betalen. Koken kost geld en dat laatste hebben we niet, tenzij... U raadt het al: tenzij we het federalisme afschaffen. Maar dan beloof ik u direct een tunnel. Minder last voor de omwonenden.

Zulk een interventie bewijst net het punt dat België, Vlaanderen, Brussel, Wallonnië, de Dutistalige gemeenschap, timboektoe en hottentottenland samen met de rest van de wereld blij mogen zijn dat BUB er niet komt.

Stel nu, BUB komt er, hup en hopla, België is unitair. En dan? Dan vertrekken jullie terug, want er is niemand die zich ooit met iets anders bezig hield als haatdragende slogans te propageren op ongeveer 99.9 procent van de bevolking, daar wie niet BUB is, niet unitair is, wie niet unitair is, is federalistisch, federalisme staat gelijk aan separatisme, en uit de bijdragen van de BUBers hier, weten wat de toekomstige BUB-machthebbers vinden van separatisten.

Zelfs ik word nu reeds naar het separatistische kamp verwezen...

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

De kostprijs van zo'n brug is inderdaad cruciaal, zeker in een land met een staatsschuld van 80% van het BNP. Misschien kan Cedric ons eens zeggen hoeveel dat project gaat kosten, met welk geld 'hij' het gaat betalen en vooral wie gaat betalen. Koken kost geld en dat laatste hebben we niet, tenzij... U raadt het al: tenzij we het federalisme afschaffen. Maar dan beloof ik u direct een tunnel. Minder last voor de omwonenden.

Zulk een interventie bewijst net het punt dat België, Vlaanderen, Brussel, Wallonnië, de Dutistalige gemeenschap, timboektoe en hottentottenland samen met de rest van de wereld blij mogen zijn dat BUB er niet komt.

Stel nu, BUB komt er, hup en hopla, België is unitair. En dan? Dan vertrekken jullie terug, want er is niemand die zich ooit met iets anders bezig hield als haatdragende slogans te propageren op ongeveer 99.9 procent van de bevolking, daar wie niet BUB is, niet unitair is, wie niet unitair is, is federalistisch, federalisme staat gelijk aan separatisme, en uit de bijdragen van de BUBers hier, weten wat de toekomstige BUB-machthebbers vinden van separatisten.

Zelfs ik word nu reeds naar het separatistische kamp verwezen...

... waarom zitten kibbelen over al die termen (waarvan je toch NOOIT weet welke lading hun vlag dekt) ... het belangrijkste is dat er een Belgische samenleving komt.

Hier kan de BUB opmerken dat onze Zuid-Belgische medeburgers quasi niets weten over de Lange Wapperbrug. Dat vind ik dan weer erg...

Sprakeloos wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

De kostprijs van zo'n brug is inderdaad cruciaal, zeker in een land met een staatsschuld van 80% van het BNP. Misschien kan Cedric ons eens zeggen hoeveel dat project gaat kosten, met welk geld 'hij' het gaat betalen en vooral wie gaat betalen. Koken kost geld en dat laatste hebben we niet, tenzij... U raadt het al: tenzij we het federalisme afschaffen. Maar dan beloof ik u direct een tunnel. Minder last voor de omwonenden.

Zulk een interventie bewijst net het punt dat België, Vlaanderen, Brussel, Wallonnië, de Dutistalige gemeenschap, timboektoe en hottentottenland samen met de rest van de wereld blij mogen zijn dat BUB er niet komt.

Stel nu, BUB komt er, hup en hopla, België is unitair. En dan? Dan vertrekken jullie terug, want er is niemand die zich ooit met iets anders bezig hield als haatdragende slogans te propageren op ongeveer 99.9 procent van de bevolking, daar wie niet BUB is, niet unitair is, wie niet unitair is, is federalistisch, federalisme staat gelijk aan separatisme, en uit de bijdragen van de BUBers hier, weten wat de toekomstige BUB-machthebbers vinden van separatisten.

Zelfs ik word nu reeds naar het separatistische kamp verwezen...

... waarom zitten kibbelen over al die termen (waarvan je toch NOOIT weet welke lading hun vlag dekt) ... het belangrijkste is dat er een Belgische samenleving komt.

Ik weet welke vlag "separatisme" dekt, en ik hou niet van katten (nooit gedaan zelfs). In mijn ervaring zijn katten altijd valse rotbeesten geweest die eerst flemen en dan krabben en bijten. No thanks Maar dat was niet de essentie van betoogje: de vraag is: wat doet BUB mocht ze de kans gekregen hebben aan de macht te geraken.

Cedric Vloemans wrote:

Sprakeloos wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

De kostprijs van zo'n brug is inderdaad cruciaal, zeker in een land met een staatsschuld van 80% van het BNP. Misschien kan Cedric ons eens zeggen hoeveel dat project gaat kosten, met welk geld 'hij' het gaat betalen en vooral wie gaat betalen. Koken kost geld en dat laatste hebben we niet, tenzij... U raadt het al: tenzij we het federalisme afschaffen. Maar dan beloof ik u direct een tunnel. Minder last voor de omwonenden.

Zulk een interventie bewijst net het punt dat België, Vlaanderen, Brussel, Wallonnië, de Dutistalige gemeenschap, timboektoe en hottentottenland samen met de rest van de wereld blij mogen zijn dat BUB er niet komt.

Stel nu, BUB komt er, hup en hopla, België is unitair. En dan? Dan vertrekken jullie terug, want er is niemand die zich ooit met iets anders bezig hield als haatdragende slogans te propageren op ongeveer 99.9 procent van de bevolking, daar wie niet BUB is, niet unitair is, wie niet unitair is, is federalistisch, federalisme staat gelijk aan separatisme, en uit de bijdragen van de BUBers hier, weten wat de toekomstige BUB-machthebbers vinden van separatisten.

Zelfs ik word nu reeds naar het separatistische kamp verwezen...

... waarom zitten kibbelen over al die termen (waarvan je toch NOOIT weet welke lading hun vlag dekt) ... het belangrijkste is dat er een Belgische samenleving komt.

Ik weet welke vlag "separatisme" dekt, en ik hou niet van katten (nooit gedaan zelfs). In mijn ervaring zijn katten altijd valse rotbeesten geweest die eerst flemen en dan krabben en bijten. No thanks Maar dat was niet de essentie van betoogje: de vraag is: wat doet BUB mocht ze de kans gekregen hebben aan de macht te geraken.

Ik ben geen BUB-lid, maar ik denk dat een partij die opkomt voor de eenheid van het land dit debat probeert open te trekken naar een Belgische publieke opinie. Dit wat het habitat van de streefdoelen betreft, inhoudelijk, er kunnen vaderlandslievenden (Belgicististen, Belgofielen,...) erg voorstander zijn, andere tegenstander. Dat is helaas zo.

Wie houdt van grootstedelijke ecologie, of urbanistieke harmonie, is tegen dit project. Er zal heel veel moeten opgeofferd worden aan de Lange Wapperbrug; het Eilandje (dat nu al een gedrocht is aan het worden, maar bon); de idyllische plekken rond de Zeevaartschool en Sint-Anneke; het Sportpaleis en de bevolking daarrond; ik wil het niet geweten hebben, maar het kan zijn dat een Belgischvoelende partij ervoor is, en dan is het aan mij om dit niet door te laten wegen in de balans om ze aldan niet te steunen.

Het standpunt van de Belgen kan er een zijn dat resulteert uit de bevindingen van de grootste gemene deler in deze (geclaimde) samenleving. Misschien gaat die resultante dan wel uit naar een snelle oplossing voor een nijpend probleem rond Antwerpen, niet noodzakelijk wat Antwerpenaars fijn vinden en gezien ik Antwerpenaar ben zal ik deze resultante niet volgen.

Wat BUB volgens mij moet doen, is het debat tot Aarlen en Luik opentrekken, want per slot van rekening betalen wij hier allemaal voor.

Mijn opmerking, Cedric, was er nochtans één van puur rationeel denken. Wat voor zin heeft het grote projecten te ontwikkelen als je geen geld hebt? Zoek eerst het geld en kom dan terug met je project, dat zeker zijn nut zou kunnen hebben, maar misschien in een andere vorm die de Antwerpenaren minder overlast bezorgt. En laat diegenen die betalen (bijv. de inwoners van de provincie Antwerpen) beslissen in een referendum.

De voor- en nadelen van wegen kennen we ook wel.

Belgica wrote:

En laat diegenen die betalen (bijv. de inwoners van de provincie Antwerpen) beslissen in een referendum.

Openbare Werken is een regionale bevoegdheid, geen provinciale. Alle Vlamingen betalen dus mee, en terecht.

Pleimion wrote:

Belgica wrote:

En laat diegenen die betalen (bijv. de inwoners van de provincie Antwerpen) beslissen in een referendum.

Openbare Werken is een regionale bevoegdheid, geen provinciale. Alle Vlamingen betalen dus mee, en terecht.

En indirect alle Belgen, maar ze wisten het niet.