BUB-visie op media

Beste BUB,

Ik begrijp jullie standpunt inzake de staatssteun voor media. In het programma staat letterlijk:

2) de mediacratie aan banden wordt gelegd door de overheidsteun aan de media af te schaffen;

Indien de overheid niet meer investeert in deze media, houdt het in dat dit een volledig NV van publiek recht wordt, waarbij de overheid al haar aandelen aan privépartners verkoopt (te vergelijken met SBS en dergelijke). Als liberaal steun ik dit idee honderd procent. Ik twijfel wel of daarmee BUB meer in de kijker zal komen, want voor privé geldt nog meer: geen nieuwswaarde, geen nieuws, maar het is alleszins positief dat de VRT ook voor jullie dient geprivatiseerd te worden.

Daarom dat de discrepantie met lijntje drie in het programma mij zo hard opvalt:

3) er gelijke toegang is tot de openbare media voor alle politieke partijen in verkiezingsperiode, de partijen die niet vertegenwoordigd zijn in het parlement inbegrepen evenals een minimale toegang voor alle partijen buiten de verkiezingsperiode

Wélke openbare media? De overheid zit niet langer in het bestuur, noch in de dagelijkse leiding, politieke banden zijn reeds doorgeknipt nadat ze hun aandelen verkopen (zie punt 2), en de VRT is een volledig autonoom orgaan.

Begrijp ik het dan verkeerd dat jullie willen dat de overheid een onafhankelijk medium verplicht oplegt wat ze moeten brengen op hun autonome zendtijd?

Graag een gefundeerd, onderbouwd en vrij van spotzijnd antwoord.

Volgens mij kan je streven naar een liberalisering van de openbare media maar zolang die er niet is wel eisen dat die media zijn openbare funtie naar behoren vervult en werkelijk openbaar is met gelijke toegang voor alle strekkingen.

kyrios wrote:

Volgens mij kan je streven naar een liberalisering van de openbare media maar zolang die er niet is wel eisen dat die media zijn openbare funtie naar behoren vervult en werkelijk openbaar is met gelijke toegang voor alle strekkingen.

Dan staan hun puntjes in de foute volgorde, én er is geen verwijzing naar deze tussenfase (wel bij hoofdstuk één overigens), dus dat is niet wat ze doen.

Cedric Vloemans wrote:

kyrios wrote:

Volgens mij kan je streven naar een liberalisering van de openbare media maar zolang die er niet is wel eisen dat die media zijn openbare funtie naar behoren vervult en werkelijk openbaar is met gelijke toegang voor alle strekkingen.

Dan staan hun puntjes in de foute volgorde, én er is geen verwijzing naar deze tussenfase (wel bij hoofdstuk één overigens), dus dat is niet wat ze doen.

hans? bruno?

Nee, Belgica.

Lees misschien eerst eens ons programma op de site. Wij willen opnieuw een BRT-RTB.

Zo niet, de afschaffing van alle staatssteun aan de media !

Dan zijn ze volledig privé en hoeven de partijen er zeker geen mening over te hebben.

Belgica wrote:

Nee, Belgica.

Lees misschien eerst eens ons programma op de site. Wij willen opnieuw een BRT-RTB.

Zo niet, de afschaffing van alle staatssteun aan de media !

Dan zijn ze volledig privé en hoeven de partijen er zeker geen mening over te hebben.

Ik citeerde het programma wat de staatsteun afschaffen betreft... en daarna stond om alle partijen gelijke toegang te geven op de tv, maar die heb je het puntje ervoor reeds geliberaliseerd en geprivatiseerd... klopt niet helemaal hé...

Het gaat om de staatssteun aan de media die niet openbaar zijn uiteraard.

Wat zegt uw VLD over de media overigens?

Belgica wrote:

Het gaat om de staatssteun aan de media die niet openbaar zijn uiteraard.

Wat zegt uw VLD over de media overigens?

Dan valt er niets te privatiseren? En hoe ga je een commerciële pers dwingen om jouw stem te laten horen, die laten alleen jouw stem horen als de lezer/kijker geintresseerd is.

Belgica wrote:

Het gaat om de staatssteun aan de media die niet openbaar zijn uiteraard.

Wat zegt uw VLD over de media overigens?

Jong VLD pleit al jaren voor volledige privatisering van de openbare omroep.

perikles wrote:

Belgica wrote:

Het gaat om de staatssteun aan de media die niet openbaar zijn uiteraard.

Wat zegt uw VLD over de media overigens?

Dan valt er niets te privatiseren? En hoe ga je een commerciële pers dwingen om jouw stem te laten horen, die laten alleen jouw stem horen als de lezer/kijker geintresseerd is.

Dit was volledig mijn vraag. Enneuhm, verduidelijk dit dan misschien in uw programma?

Ik las deze commentaar vandaag op De Standaard en ik denk er net hetzelfde over:

Op 16 juli 2009 omstreeks 13u11, zei eugeen pellens:

Ach, ik zie liever een minister die beslissingen neemt op basis van overleg met deskundigen dan een betweter die denkt alles van kunst en cultuur af te weten en enkel zijn eigen gelijk voorop stelt.

A propos, ging dat niet over een minister van VLD of de CD&V, Cedric, Perikles ?

Belgica wrote:

Ik las deze commentaar vandaag op De Standaard en ik denk er net hetzelfde over:

Op 16 juli 2009 omstreeks 13u11, zei eugeen pellens:

Ach, ik zie liever een minister die beslissingen neemt op basis van overleg met deskundigen dan een betweter die denkt alles van kunst en cultuur af te weten en enkel zijn eigen gelijk voorop stelt.

A propos, ging dat niet over een minister van VLD of de CD&V, Cedric, Perikles ?

Het was een sjeef, maar dat gaat voorbij aan de essentie.

Een partij moet een standpunt nemen in een groot aantal maatschappelijke thema's: kernenergie, buslanen, openbaar vervoer, huisvuilsortering, abortus, euthanasie ... ik stem niet op een partij die buiten "meer vlaanderen" niets te zeggen heeft. Een partij moet ook aansluiten bij mijn wereldbeeld. En ik heb een mening over kernernergie, media, abortus etc.